I. Liiez : d^ArtagnanP

a. Oi» pourrait, ce nous semble, objecter à Sénecé, t'il ne niait

NOTICE. i3

Selon le critique, le reste de l'ouvrage ne présente qu'cc un chaos, une obscurité perpétuelle et impénétrable, si ce n'est à force de contention d'esprit ; » et à ce sujet il rappelle, avec assez d'à-propos, la conversation, rapportée dans les Mémoires ^ que Retz eut un jour avec le duc Charles de Lorraine, et où « ils se payèrent réc^roquement d'un profond galimatias,... dont ils rirent ensuite de bon cœur. »

« On y affecte, ajoute Sénecé, une manière de parler qui, à force de rafiBnement et de choix dans les termes, n'est rien moins que naturelle ni du bel usage de la cour, dont celui que l'on ÊEut parler avmt une si grande pratique. Il s'y rencontre nombre de mots dont Richelet ou Furetière ne firent jamais mention. Vous voyez, presque à chaque page, que l'auteur, qui sent son embarras, est obligé de vous dire : Je mexplique^\ et quand il s'est expliqué, il se trouve encore que son explication en demanderoit une autre. » Ses a expressions favorites... : Je savais le dessous des caries. Je cormoissois le dedans de la machine, » soulèvent la bile des lecteurs délicats.

Si nous pouvons trouver quelque exagération dans les reproches d'obscurité et de mauvab goût, il n'en est pas de même de l'observation sur les sources où l'on a puisé pour la composition des Mémoires. Sénecé met habilement le doigt sur un côté faible de Retz, lorsqu'il dit qu'on « a fait un extrait si fidèle du Journal du Parlement, que jusques à la distribution de l'ouvrage, et presque partout aux mêmes termes, on ne s'en est point écarté '. » Mais si ce premier point est exact, c'est passer les bornes et méconnaître le rare mé-

Pauthenticité, que les libelles des Français réfugiés sont en général postérieurs à la mort de Retz, et surtout à la composition de ses Mémaires, puisque ces pamphlets n*ont paru presque tous qu'après

I. Ces mots se rencontrent, en effet, assez souvent dans les Mé» moires; les autres expressions que va citer le critique sont beaucoup plus rares qu'il ne veut le dire.

a. Nous aurons plus d'une fois, dans les notes, Poccasion de montrer que, dans le Journal du Parlement, Retz a copié servilement jusqu'à des fautes d'impression; mais il s'est encore moins gêné, pour les emprunts, avec un autre livre intitulé: Histoire •do^-mÊSL cLuL temps»

i4 MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

rite de roavrage qae d'ajouter : « Je ne ùds aucmi doute que l'auteur des Mémoires n'ait mis en œuvre ces matëriaux avec la liaison de quelques épisodes qu'il y a cousus, partie inventes et partie véritables, et le tout cimenté par la malignité qui se trouve répandue dans les pasquinades de ce temps-là, qui se sont conservées dans les bibliothèc[ues des curieux : à quoi, pour donner un plus grand air de vérité originale, on a artifideusement affecté de semer quelques lacunes, qui pussent faire juger qu'elles partent de quelque manuscrit curieux, auquel l'auteur n'avoit pas mis la dernière main ou qui n'avoit pas été assez soigneusement conservé, car nos beaux eq^yrits, sur toutes choses, sont curieux de lacunes. »

Examinant enfin le caractère que les Mémoires donnent à Retz, le critique le trouve odieux, soit, au point de vue moral, pour sa conduite scandaleuse, soit, au point de vue politique, à cause de tous ses changements de parti : « Que l'on me donne un exemple, dans les siècles anciens ou dans les modernes, d'un homme d'un haut rang, piqué de l'ambition de se faire un grand nom, qui ait voulu écrire sa vie avec de pareilles taches, et qui se soit fait un plaisir de se peindre en laid à tous les siècles à venir. Il n'y a qu'un fonds de piété chrétienne et d'humilité profonde qui ait pu obliger saint Augustin à Heure une confession publique de ses fautes, qui n'approchoient pas des crimes que l'on nous représente ici; » et le saint évèque d'EQppone <c gémissoit de ses fautes les plus légères : cet Augustin moderne tire vanité de ses plus grands crimes. » Qu'cm ne m'allège point, ajoute Sénecé, qui va au-devant de toutes les objections, qu'on ne m'allègue point que les Mémoires étaient destinés à une amie, et non au public : <c Amie tant qu'il vous plaira ; il n'y a personne de bon sens qui aime à faire des confidences si complètes de sa turpitude. »

Satisfait de son long réquisitoire, il termine par un vœu fanfaron, qu'il embellit d'un calembour. Gomme Caligula, qui désirait « que le peuple romain n'eût qu'une seule tète, pour la |M>uvoir abattre d'un seul coup, » il voudrait que « tous ces romans midgés, que l'on débite sous le titre de Mémoires^ fussent réduits à un seul, afin de les pouvoir tous confondre par la seule censure de celui quil attaque. 30

Sénecé et d'Argenson n'étaient pas seuls à se montrer sé«

NOTICE. i5

vères contre ce livre , et il semble bien que les circonstances politiques ont beaucoup plus servi au succès des Mémoires que leur mérite réel, que ce talent de narrateur, ce charme de style qui, pour nous postérité, met Retz à juste titre parmi les grands écrivains de la France. Une lettre de J. B. Rousseau à Brossette nous est un indice frappant de cette sévérité des contemporains. Un mot que nous avons cité plus haut, à prc^s des Mémoires de Joly^ a déjà pu faire pressentir le jugement rigoureux du lyrique : « Vienne, a6 mars 1718.... J'ai lu les Mémoires d'un bout à l'autre avec plus de curiosité, je Tavoue, que de satisfaction. Cest un salmigondis de bonnes et de mauvaises choses, écrites tantôt bien, tantôt mal, entremêlées de beaucoup de particularités curieuses, mais d'un bien plus grand nombre de détails peu intéressants et fort ennuyeux. Le tome premier est semé de quantité de traits fort jolis et de pensées très-soiides à propos de bagatelles, et les autres ne sont rien que du verbiage à propos de choses sérieuses. L'impression que l'on m'a prêtée est très^fautive ; mais l'obscurité en beaucoup d'endroits vient plus de l'auteur que de l'imprimeur. Ce qui m'en étonne le plus, c'est de voir qu'un cardinal, prêtre, archevêque, homme de qualité et assez âgé, puisse se représenter lui-même, comme il le fait dans le premier volume, duelliste, concubinaire, et, qui pis est, hypocrite de dessein formé : ayant pris la résolution, dans une retraite faite au séminaire, d'être méchant devant Dieu et honnête homme devant le monde ^. C'est ce qu'il semble avoir oublié dans le reste du Hvre, où je lui vois des principes dlionneur qui gâtent souvent ses aflûires. En un mot, il me paroît que cet homme n'étoit ni assez bon pour un citoyen, ni assez méchant pour un factieux. On diroit que les derniers volumes ne sont pas de la même main que le premier. Avec tout cela, je suis persuadé qu'ils sont effectivement du cardinal de Retz. M. le prince Eugène en a depuis longtemps un exemplaire manuscrit. Tek qu'ils sont, c'est un livre à avoir '. »

I . On dirait qoe cette partie de la lettre de Rousseau a serri de matière à l'amplification de Sâiecë contre le caractère moral du oardinal de Retz.

s. Lettres de Rousseau sur différents sujets de littérature (Genève, 1750, 3 volumes), tome II, p. a4>«

Le jugement puMic de la critique de ce temps est loîii d'être unanime sur l'œuvre du Cardinal, et, à divers égards, il s'accorde assez avec la lettre confidentielle du poète. On l'a dit avec raison : il faut au gënie de l'écrivain ajouter l'effet du temps ; c'est la postérité qui, laissant dans un juste oubli les œuvres médiocres, donne leur vrai prix et leur consécration durable à celles qui méritent de survivre. Les contemporains, presque toujours, exaltent on abaissent au delà de la juste mesure. Nous avons recherché et lu avec soin les journaux littéraires publiés de 1717 à 1720; il s'en faut de beaucoup que les Mémoires de Retz rencontrent partout la même faveur : l'appréciation tant de l'homme que de l'écrivain est fort diverse. D'abord le JourruU des souhuUs garde absolument le silence. On n'en est pas surpris en se souvenant que, déjà à cette époque, il appartenait à l'État : le chancelier de Pontchartrain l'avait acheté en 1701, et avait nommé, pour la rédaction, une commission, qui, à partir de 1715, se réunit chez l'abbé Bignon, neveu du Qîancelier. Les Mémoires de Trévoux^ ^ organe des jésuites, parlent du livre incidemment, sous la rubrique de Nouvelles littéraires de Paris (novembre 1717, p. igSB et 1934) : « On a enlevé fort vite trois éditions des Mémoires du cardinal de Ret%, Je voudrois pouvoir douter qu'ils sont de lui; ils sont écrits avec beaucoup de feu; le style, sans être exact, a de grandes beautés, il attache, il enchante; mais si l'ouvrage se fait estimer, il donne une étrange idée de l'auteur. Est-il possible qu'un homme, qu'un grand prélat, un cardinal ait voulu se représenter à la postérité avec des traits si odieux; que, content de la réputation d'un homme intrigant, il lui ait sacrifié tout le reste ; que , dans un ouvrage où il médit de tout le monde, il se soit décrié lui-même plus qu'aucun autre ? Je sais de bonne part que son imagination vive et fertile embellissoit presque toujours ses narrations : elles tenoient plus de la fiction que de l'histoire. Un jour on le lui fit remarquer dans une occasion importante : « Que voulez-vous, dit-il, à force

I. Mémoires pour t histoire des sciences et des beaux-arts^ plus coimus 8OQS le nom de Mémoires de Trépoux (quelqaefois Journal de Trévoux)^ Trévoux et Paris, 1701-1767, a65 volumes petit in-i».

« de raconter ces circonstances, je me suis persuada insensi- <c blement qu'elles sont vraies, et j'ai oublie qu'elles sont de <c mon invention. » Je soupçonne qu'avec la même sincéritë il eût avoué que ses Mémoires sont un ouvrage plus romanesque qu'historique. »

Le Journal historique de Verdun* (17 17, tome II, p. 3i5) exprime d'abord des regrets au sujet des lacunes, beaucoup moins pardonnables, dit-il, dans un ouvrage du siècle passé que celles qu'on rencontre dans les écrits de Tite-Iive et de Pétrone ; puis il ajoute : « Ce livre doit être estimé pour la beauté du style et la pureté du langage. Si véritablement, comme le libraire l'assure, cet ouvrage a été écrit par ce cardinal, il faut convenir que c'étoit un grand génie, mais un de ces génies qui emploient indifféremment toutes sortes de moyens pour s'acquérir un grand nom et une réputation bien diffé* rente de celle que se sont acquise les prélats de la primitive église, puisqu'il confesse avoir eu beaucoup de part aux troubles des Frondeurs, et avoir conspiré l'assassinat de Richelieu.... »

Comme les feuilles, alors étrangères, de Trévoux et de Verdun, les feuilles littéraires de la Hollande s'expriment fort librement. 1»' Europe savœue^^ qui, en 17 18, avait déjà annoncé les Mémoires^ donne, en février 17 19 (tome VII, p. 173 à 3oi), une analyse, de plus de cent pages, dans laquelle elle suit pas à pas le récit en l'abrégeant. On sait que ces sortes de résumés étaient alors le procédé habituel de la critique. Son analyse

I. Ce joamal, qui s'appelait d'abord la CUfdu eabuMi du princes de P Europe^ prit de 1707 à 17 16 celui de Journal historique sur les mctiires du temps (Verdun); et de 17 17 à 1776 il mêla le« deux titres : Suite de la Clef ou Journal historique ^ etc.; i45 volumes în-8*. Il parut à Luxembourg de 1704 à 1706, à Verdun de 1707 à 1716, et à Paris de 1717 à 1776.

a. Ce recueil (i7i8-i7«o, la Haye, la volumes in-8*) est regardé, dit M. Hatin dans sa Bibliographie de la Presse périodique française (1866), comme un des meilleurs de ce genre qui aient été publiés. C'était l'œuvre d'une société qui avait pour chef Fauteur du Chef-d^œuvre d'un inconnu^ Themiseul de Saint-Hyacinthe, et pour principaux membres le savant hollandais Juste Van Effen, et les trois frâres de Pouilly, de Bnrigny et de Champeatix. Rm. I s

i8 MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

terminfe, eUe ajoute : « Ses Mémoires sont pleins de maximes : U j en a qui sont certaines; il y en a aussi qu'on lui disputeroît. Dans ses reflexions, ordinairement il est prolixe; il lui arrive même assez fréquemment de parler en homme qui est trop au fait de ce qu'il dit pour se donner la peine à' y mettre les autres. Il s'oublie volontiers dans sa narration, dans ses conjectures et dans ses raisonnements; mab de temps en temps il a d'heureuses saillies, des réveils lumineux^. Son style est vif, net, conds : autant de mots, autant de choses; d'un sigett on est bientôt passé à un autre. En amour, il aimoit le changement, il n'avoit pas toujours la prudence de cacher ses galanteries, et il a l'indiscrète vanité de nonmier beaucoup de dames qui n'ëtoient pas inexorables à ses vœux : caractère peu digne d'un honnête homme* Achevons son portrait en remarquant qu'il n'avoit pas toute la force d'esprit ni toute la hardiesse de coeur qu'il vouloit faire croire. Dès qu'il se vit dans le danger, il eut peur; dès qu'il fut dans l'adversitë, elle l'abattit. U est |Mresque inconcevable avec quelle ardeur et quel applaudissement ses Mémoires ont ëtë reçus du public, surtout en France.... A entendre parler certaines personnes, il n'y avoit point de livre mieux écrit à tous égards que les Mémoires du cardinal de Retz. Cependant on trouve dans ce livre des mots hasardés, des phrases obscures , équivoques, qui n'ont point de construction, des verbes auxquels <m attribue un régime qu'ils n'ont point, des périodes chargées et d'une longueur très-fatigante. C^ Mémoires contiennent de l'utile, de l'agréable et du superflu. Ils instruisent, ils amusent, ils ennuient. » C'est, on le voit, avec plus de modération dans la forme, le jugement de Sénecé et de J. B. Rousseau.

Le Journal littéraire* annonce aussi les Mémoires en 1718, et les juge en 1719 (tome X, a* partie); l'analyse

I. Ces mots sont ainsi imprimés en italique, sans doute parce Cp'iU sont empruntés à Retz (Portrait de Mme de LonguevUU),

s. La Haye, 171 3-1736, 14 volâmes in-i a. Le /our/ra/ /r7//ra«r» rivalisait arec V Europe sapante , et parmi ses collaborateurs nous en voyons qui travaillaient a cette dernière feuille : Saint-Hyacinthe, Van Effen ; en outre, Sallengre, S'Graresande, de Joneourt, la Baire de Beanmarchaisj

est beaucoup plus courte (de la page 3i3 à la page 3a4) : <c A en juger par ses écrits, dit l'auteur de l'article, Retz ëtoit un de ces hommes extraordinaires qu'on voit parottre si rarement sur la face de la terre. Esprit juste et droit, il savoit dëmèler les sophismes les plus ingénieux; prudent, il savoit céder quand il le falloit, et distinguer la constance de l'opiniâtreté; sublime, rien n'étoit au-dessus de sa portée; profond et supérieur, il semble qu'il se joue des matières les plus difficiles, et qu'il écrive en badinant ce que la plupart des hommes doivent méditer pour entendre. » Après cet éloge général, le critique extrait y comme exemples, en se servant le plus souvent des termes mêmes du Cardinal, l'état de la France sous Mazarin, le caractère du surintendant Émeri, les intrigues à Paris et à la cour, le tableau des courtisans au moment des premières barricades; puis il examine avec éloge certaines maximes, et, en faisant quelques citations, les portraits de la fameuse galerie. C'est le seul critique qui soit complètement et sans réserve favorable au livre et à l'auteur.

La Bibliothèque ancienne et moderne^ revient à deux reprises (tome VIII, 1718, p.46a-464; et tome XI, i7i9,p. a33a36) sur l'ouvrage de Retz, sans rien dire de bien précis, et en parlant surtout de ce que les éditions laissent à désirer. On peut cependant détacher quelques lignes : « Le Cardinal n'y dissimule point ses fautes tant contre la morale que contre fa politique; mais on ne doit pas s'imaginer que ce sont ici des confessions y comme celles de saint Augustin.... L'archevêque de Paris ne marque guère, dans ce qu'on a vu , de chfl^grin de ses maximes et de sa vie libertines. Il semble presque en rappeler la mémoire avec plaisir, et n'avoir de la douleur que pour les fautes qu'il ccnnmit dans les intrigues infinies dont il se mêla. Au moins il ne nous ccMiduit point dans ces volumes Jusqu'au temps de sa retraite, où il dut faire pénitence des péchés de sa jeunesse. »

t. Ce recueil (171 7-1797) était dâ surtoat au sarant Ji Leclerc; il forme 29 -rolomes in-i», dont le dernier contient les tables. C^était la suite de la Bibliothèque universelle et historique du même écrivain (1686-1693, a6 volumes in-ta).

ao MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

Les autres recueils de Fëpoque ne contieiinâit que des annonces^ comme nous en voyons aujourd'hui à la fin des faits divers de nos journaux. On en pourra lire une de ce, genre dans le numéro du 4 mars .1719 (tome IX, p. 140) des Nouvelles littéraires^ y journal publié à Amsterdam par l'éditeur Henri du Sauzet, qui mit en vente, avec J. F. Bernard* rédidon des Mémoires de 17 19; une autre dans les Nouvelles de la république des lettres^^ mai et juin 1718 (tome LVI, p. 395). L'Histoire critique de la république des /c«re**, juillet 17 18 (tome XY, p. 397), en annonçant une nouvelle édition de J. F. Bernard, donne ce curieux détail : « Les lacunes ne pourront januds se remplir que lorsqu'on aura l'original, qui est à Paria ^, et qu'on auroit déjà eu si le prix qu'cm y met n'étoit exorbitant, n

Nous avons vu (p. 1 5} que J. B. Rousseau, s'appuyant sur l'existence d'un manuscrit, ne mettait pas en doute, non plus

I. La Haye, 1715-1790, la volâmes petit in-is. Ces nouvelles étaient extraites de tons les jonmaux du temps.

9. Amsterdam, 1684-1718, 56 volumes in-is. Ce recueil est suffisamment recommandé par le nom de son « aateor, l'illustre Bayle.

3. Utrecht et Amsterdam, 1712-1718, i5 volumes in-ia, pn. bliés sons la direction de Philippe Mason, réfugié français et ministre de rÉglise française à Dort.

4« Outre le manuscrit autographe de Lorraine, dont nous avons déjà dit un mot et dont il sera longuement parlé dans la suite, il se peut, comme nous le dirons (p. 35, note i), qu'il y en ait eu d'autres, écrits de la main du Cardinal, et contenant des rédactions un peu différentes. Ici U est question simplement d'un original qui est à Paris. Nous trouverons ailletov une supposition plus précise, qu'elle soit fondée on non, un nom de possesseur : la princesse de Conti douairière (voyez ci-après, p. »5). Quant à un autre manuscrit qu'on disait appartenir aux Canmartin, on ne nous apprend pas si c'était un original ; nous croirions plutôt que c'était une copie (voyez encore ci-après, p. a8-3o, p. 40, 45 et 46). C'était aussi une simple copie que possédait M. d'Andiffret, ministre de France en Lorraine (voyez ci-après, p. a8, note i) ; il l'avait eue, dit Lenglet du Fresnoy, « par le moyen de quelques-unes des religieuses du pays » (Méthode pour étudier r histoire ^ tome IV, p. 146).

que d'Argenson, l'authenticitë des Mémoires ^ ; mais Sénecë, dtë plus haut, et d'autres critiques ou la niaient, ou en doutaient. Entre ces opinions contradictoires, que pensaient et que pouvaient penser les contemporains ? Gomme nous l'avons dit dans notre Avertissement^ nous donnerons ici la parole à M. Bazin et citerons la réponse très-dëveloppëe qu'il fait à cette question. Seulement, comme ce morceau que nous lui empruntons est dëjà assez ancien (il a été ëcrit vers 1846), nous y joindrons, dans des notes, avec nos initiales (A. F.), ce que les travaux plus récents et nos propres recherches nous ont permis d'ajouter. Ces notes ne feront qu'établir notre conformité d'opinion avec M. Bazin, au sujet des ^Mémoires de RetZj sauf un point assez important, comme on le verra dans la note suivante.

«c D'abord est-il certain que les Mémoires soient de Retz?

« A cet égard, il faut dire que, jusqu'à nos jours, l'affirmative , assez généralement adoptée depuis un siècle, n'avait à s'appuyer sur aucune preuve extérieure^ sur aucune sorte de témoignage^.

I . Deux mois avant, Rousseau doutait : voyez plus loin la note a de la page s4.

1. « Aucune sorte de témoignage, m c'est trop dire. M. Bazin lui-même en cite plusieurs, qui, sans être de formelles et positives affirmations, rendent cependant très-probable l'existence du manuscrit de Retz. Ce sont, on le verra, ceux de d'Argenson, de J. B. Rousseau, de Brossette, du P. Griffet, de la duchesse d'Orlëans. A ces témoignages nous joindrons bientôt ceux de Lenglet duFresnoy (déjà nommé), en 1739; de Hénault, en 1744; de Voltaire, vers la même date. Mais il en est un autre qui aurait pu, depuis plus d'un siècle (1751), mettre un terme à toute incertitude sur Tauthendcité des Mémoires : je veux parler d'un passage capital de dom Calmet, le savant historien de la Lorraine, qui a échappé, nous ne savons comment, à Inattention de tous ceux qui se sont occupés de Retz, comme à celle de M. Bazin, qui pourtant cite pour autre chose (voyez plus loin, p. 34) l'ouvrage de dom Calmet dont nous tirons ce qui suit: « Il (Retz) composa, étant à Commercy, ses Mémoires , dit le célèbre bénédictin, qui ont été imprimés en 3 volumes in<^, à Nancy, chez J. B. Cusson, en 1717* L* original de ces Mémoires, écrits de sa main, se conserve dans V abbaye

aa MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

<c Nul contemporain do cardinal de Retz n'aTait 8a« n'arait dit qu'il eût ëcrit des Mémoires de sa vie.

« Mme de Sëvignë même, l'involontaire et charitable biographe de sa vieillesse, disait positivement le contraire, poisqu'elle écrivait à sa fille, et cela le 5 juillet 1675 : « Gon- « seillez-loi fort de s'occuper et s'amuser à faire écrire son <K histoire; tous ses amis l'en pressent beaucoup; » puisqu'elle revenait sur ce sujet, le 214 juillet, en expliquant, pour 'se justifier d'une telle instance, qu'il y avait concert de tous ses amis, et comme une conspiration, une cabale, à cette fin: « On m'avoit dit de le faire aussi {de le lui conseiller de mon <c dké)^ et tous ses amis ont voulu être soutenus, afin qu'il <c parût que tous ceux qui l'aimoient étoient dans le mftme « sentiment*. »

« Et dans les quatre ans qui suivent jusqu'à la mort du Cardinal, pas un mot de son amie ne vient donner lieo de penser qu'il se sçit rendu à ce désir. Tout en repousse l'idée.

« a8 mai 1676 : « Je suis toujours en peine de la santé de « notre cardinal; il s'est épuisé à lire : eh, mon Dieu! n'a- <c voit-il pas tout lu ? »

« 5 août 1676 : <K M. le cardinal de Retz vient de m'écrire

de Moyen^MoûtUr» » {Bibliothèque Lorraime, col. 4s99 Nancy, 17$ i, chex A. Leteure, tome IV de l'Histoire de Lorrame.) — C^ett U, en effet, à Moyen-Moûtier, que pendant la Rérolotion française on troura le manuscrit. Dom Calmet, qui fit set études dans cette abbaye, et y enseigna la philosophie et la théologie, Ty arait probablement ru de ses yeux. Nous aurons à dire plus turd que dom Calmet fut étroitement lié avec Humbert Belhomme, qui aida, dit-on, Retz à écrire ses Mémoires^ et en fut le dernier légataire. Ce témoignage précis est donc des plus significatifs. A. F.

I. Nous avons corrigé les ciutions de Mme de Sérigné d'après le texte de la collection des Grands écrivai/u, — A propos de ce patsageKîi, qu'on y lit au tome III, p. $36, Perrin, en 1754* a mis en note : « C'est aux instances des amis de M. le cardinal de Retz que le public est rederabledes Mémoires de sa rie, qui n'ont été imprimés que longtemps après sa mort, et arec des lacunes considérables. » Si, comme il n'est pas douteux, Perrin reut parler des instances laites en 167$, son assertion nous parait un peu risquée. Notre opinion est, comme on le verra plus loin, que les Mémoires étaient écrits bien arant les sollicitations dont parle Mme de Sérigné. A. F.

NOTICE. %i

« et me dit adiea pour Rome.... Je sois en peine de sa sênté : « il ëtoit dans les remèdes ; mais il a fallu cëder aux instantes <c prières du maître, qui lui écrivit de sa propre main*. »

a a8 juillet 1677, après le retour de Rome : « Il est revenu <c un gentilhomme de Gommerd..., qui m'a fait peur de la « santë du Cardinal : ce n'est plus une vie, c'est une lan- « gueur. »

« la octobre 1677 : « Je ne suis point du tout contente de <c ce que j'ai appris de la santë du Cardinal : je suis assurée « qu'à n'ira pas loin , s'il demeure là {à Comment) ; il se « casse la tète d'application, »

« Rien de cela n'indique assurément, même à mots couverts» qu'il se fût mis à écrire ses Mémoires^ et que ses amis en fussent instruits.

« Ajoutons qu'il revint à Paris dans l'été de 167S, et qu'il 7 mourut un an après. Nulle mention encore de cette œuvre pendant son séjorn-.

<K n n'en est pas plus question après sa mort. Personne ne dit, personne n'écrit, personne n'imprime en France, hors de France, que le Cardinal a laissé des Mémoires ^.

I. n nous semble que M. Baûn s'arrête ici trop t6t; voîei la suite : « J'espère que le changement d*air et la diversité des objets lui fera pins de bien que la résidence et Vt^pUcotum dmms sm soÙtude, n A. F.

s. Nous avons mi instant espéré rencontrer des témoignages, à joindre à celui de dom Calmet (voyez ci-detsus, p. si, note 1), dans le Voyage littéraire Je dom T/tierry Ruliuart en Lorraine et em Al» sace, pendant les vacances de 1696, et dans celui de Jom Marîème et de dom Durand dans les mêmes provinces, en 1708 et 1709. Les bénédictins Ruinart, Martène et Durand étaient allés fooiller toutes les bibliothèques et les archives des couvents de ces contrées pour leurs recherches historiques. Us s'arrêtèrent à Commeroj, à Saint* Mihiel, à Moyen-Moûtier, à Senones, s'entretinrent avec Humbert Belhomme, le possesseur du manuscrit autographe de Retz; mais nous n'avons trouvé dans leurs livres, quelque attentive qu'ait été notre recherche, auctme indication directe ou indirecte, aucune allusion, même voilée, au précieux original. Le prudent Belhomme, c'est la qualité dont le loue Martène, ne voulut probablement rien dire du vivant de Louis XIV, et ne s'ouvrit à son ami, à son compatriote et voisin, dom Calmet, qu'après 171$. <— On peut voir

«c Dès lors, le jugement de leur aathentidtë, lorsqu'ils parurent en 17 17 9 ëtait chose de pure appréciation, d'argument, de conjecture, où l'opinion, même la plus générale, n'obligeait personne.

« A ce moment, soixante-deux ans après les derniers Cûts du récit, trente-huit ans après la mort du personnage, il restait bien peu de gens qui eussent vu les uns, qui eussent connu l'autre. La famille du Cardinal était éteinte; ses amis remplacés dans le monde par des héritiers indifférents. Le livre arrivait imprimé de Nancy, c'est-à-dire de pays étranger. Le libraire ne prenait pas seulement la peine d'expliquer d'où il le tenait^. Sans autorité, sans certificat d'origine, il le présentait au public comme ce qu'on pouvait trouver « de plus cu- «c rieux , de plus instructif et de mieux écrit. » Malheureusement, les pid>lications les plus misérables, les plus grossiers mensonges s'annonçaient, venant de l'étranger aussi, avec la même confiance.

«c Cependant l'ouvrage fut, presque universellement, reçu comme venant du Cardinal.... Il pouvait passer pour être dans les mains de tout le monde, et nul ne songeait à en contester l'origine, quoiqu'elle ne fût pas davantage attestée.

ce Un seul témoignage de ce temps, enfermé alors dans une lettre privée, porte sur l'authenticité de l'oeuvre. Cest celui du poëte J. B. Rousseau, alors à Vienne, qui affirmait le si6 mars 17 18 que <c le prince Eugène en avait depuis longtemps un a exemplaire manuscrit '. » Suivant Brossette, à qui cette lettre

pour œs Voyage*^ dont le premier est écrit en latin, les cBurret de oet bénédictins, ou, pour plos de commodité, l'édition collectiTe qu*en a donnée M. l'abbé Marchai, dans le Rgcu0Ude docum$mts stir P histoire de Lorraine, tome YIH, Nancy, i86a. A. F.

I . Voyez, dans notre Bibliographie des Mémoires f les Afertistemêmis des deux premières éditions. A. F.

s. Noos aTons déjà cité (ci-dessus, p. x5) cette phrase, qui infirme ce que le même Rousseau dit dans une autre lettre, antérieure de deux mois, dont M. Bazin , pour instruire complètement cette question d'authenticité , eût dû parler également. Cette lettre ant^mure est datée de Vienne, aS janvier 17 18. « J'ai beaucoup 4^ curiosité, écrit-il à Brossette, de Toir les Mémoires du carMnsd de Retz^ qui doirent être excellents, s'ils sont Téritablement de ce

NOTICE. a5

s'adresse, <c le manuscrit original étoit entre les mains de la <c princesse de Gonti douairière^, » qui Tavait prête à sa bru, et c'était d'une copie faite pour celle-ci qu'on avait tiré la copie du libraire.

<c Tous les autres motifs de croire que les Mémoires étaient yëritablement de la main du cardinal de Retz résultaient de la lecture du Hvre, où l'opinion contraire, quoique ayant peu de partisans, puisait aussi ses raisons pour ne le croire pas.

a Cette dernière thèse fut en effet soutenue publiquement, dans le Mercure, dès le mois d'août 171S, par le poète Sénecé, ancien valet de chambre de la Rdiie femme de Louis XIV*. Sénecé partait d'un excellent principe , de la haine et du mépris pour les romans, les anecdotes et les mémoires supposés ; mais il n'y mettait nul discernement : il confondait , par exemple, dans la même réprobation les Mémoires de Bassom'pierre et les Mémoires dArttignan; il ne faisait pas de différence entre Hamilton et Sandras de Courtilz.

a Pour tout ce qui était des Mémoires du cardinal de Retz : I® il y avait trouvé trois erreurs de fait', ce qui est bien peu;

prélat, le plus bel esprit et le plus intrigant de son siècle. Vous me ferez un sensible plaisir de me les euToyer, lorsque l'édition en sera achevée. Je suis très-surpris de n*en avoir point oui parler en ce payvcif et encore plus qu*ib soient demeurés cachés depuis le temps que ce cardinal est mort. Je croirois volontiers qu'il ne les a jamais écrits : ses occupations pendant qu'il a été dans l'intrigue, et sa dévotion depuis sa retraite, me paroissent peu compatibles avec un travail comme celui-là. Mais ils'pourroient fort bien être de l'abbé de Caumartin, dont le père, qui étoit dans l'intime confidence du Coadjuteur, lui a laissé tout ce qu'il faut pour faire de très-excellents Mémoires de la minorité, m {Lettres de Rousseau, etc. Genève, lySo, tome II, p. 9a6.) A. F.

I. Brossette à J. B. Rousseau, Lyon, s8 février 171 8. (Ibidem, tome n, p. aSa.)

9. Nous avons déjà analysé en partie cette dissertation, dont M. Bazin, à notre avis, n'a pas fait ressortir assez toute l'importatfce. Nous avions réservé à dessein, pour cette place, la discussion historique, nous proposant de n'y entrer qu'à la suite de M. Bazin. A. F.

3. Voici les trois erreurs que relève Sénecé : la première, c'est qu'il est dit que Mazarin était d'une naissance basse, ce qui ne peut

ik6 MÉMOIRES DU GAUDINAL DE RETZ«

a* 3 n'y reconnaissait pas le style dn sAde de Loms XIV m celoi dont le cardinal de Retz avait os^ ailleurs ; 3* le caractère do Cardinal y était trop odieux. A ces trois preuves, tirëes du livre, Sënecë en ajoutait deux autres venues du dehcHTS : d'abord on abbë de la province où étaient les biens de la maison de Retz avait dit , deux ans auparavant , qu'on lui avait demande des Mémoires pour une histoire du Cardinal qui se fabriquait en Hollande^ ; ensuite il avait Imnosême,

être Trmi à toute rigneor ; la seconde, c*ett qae, dans les Mémoirêê^ on fidt TÎrre le dnc d'Angoaléme, fib de Châriet IX, jntqn*en i65it quoiqu'il fit mort le s4 septembre i65o ; qa'on loi donne alors quatre-vingt-dix ans, bien qa'il n'en eût pas encore soîxante-dix-hoit au moment de sa mort ; qu'on dit qu'il passa les dernières années de sa fie dans son lit, tandis que le duc d'Angonlême jonit josqa'â la fin de ses jours d'une parfaite santé, et même épousa, en 1644» la jeune Françoise, de la maison de Nargoiine, qui lui a mrréca pins de quarante ans ; la troisième est que Fauteur des Mémoires assure que le cardinal de Retz, ëtant au Palais, et ayant U tête prise entre deux battants de porte que poussait virement l'un contre l'autre le duc de la Rochefoucauld , fut tiré de cette cruelle position par un nommé Noblet : or ce Noblet a dit vingt fois à Séneoé que ce n'était pas dans cette circonstance, ni au Palais, mais bien dans la rue de T Arbre-Sec, qu'il avait sauv^ le Coadjuteur, en relevant un mousquet qu'un artisan allait tirer sur lui à bout portant. A. F.

I. Voici le passage de Sénecé, qui a son importance à cause dn nom de cet abbé de Bretagne, mais dont l'autorité se trouve affaiblie par quelques erreurs : « Vous arez connu M. l'abbé Charrier, qui n'est mort que depuis quelques mois. CVtoit un homme sorti d'une famille des plus distingoëes de Lyon, d'une probité connue, et dont le mérite lui avoit procuré l'abbaye de Qnimperiay dès le ministère du cardinal de Richelieu. Son abbaye étoit en Bretagne, pays où sont situés les plus grands biens qui ont appartenu à la maison de Retz, et où j'estime que notre cardinal étoit né. Il n'y a pas encore deux ans que cet abbé, -étant en notre province, as* suroit que l'on verroit bientôt paroitre une Histoire du cardinal de Retz, et qu'il avoit reçu des lettres d'Hollande par lesquelles certain homme de sa connoissance le prioit de lui Touloir envoyer des Mémoires qui pussent aider à ce dessein. » L'abbé Charrier dont il est question ici ne peut être celui qui accompagna Retz à Rome ; c'est de son neveu qu'il s'agit : le premier mourut avant le

NOTICE. a7

Séoecë, entendu le Cardinal réciter des fimgments de sa Fie^ en latin, et de mëmoire, sans qu'ils eussent jamais éxé écrits : ce qui donnait lieu de douter qu'il eût ëorit plus tard en français.

oc Tout cela n'était pas iod concluant pour la négative ; mais l'affirmative n'était guère mieux pourvue de renseignements.

<c La première eut bientôt à s'appuyer des Mémoires de Gttjr Jcfyy publiés en 171S, « pour servir d'éclaircissement et de <c suite aux Mémoires du cardinal de Retz, » Joly, ancien conseiller au Châtelet de Paris, attaché à la personne du cardinal de Retz pendant de longues années, par cette espèce de domesticité que des gentilshommes et des magistrats acceptaient sans honte chez les grands , Joly qui ne l'avait quitté qu'en i665, racontait que, durant son séjour à Gommercy de i66a à 1664, le Cardinal avait fait semblant de vouloir écrire l'Histoire de sa Vie en latin, mais qu'il s'était toujours contenté d'en réciter deux ou trois pages, faites dès le temps de sa pri* son à Vincennes *, « auxquelles, dit Joly, ceux qui le connois^ « sent peuvent assurer qu'il n'ajoutera pas grand'chose pendant <c tout le reste de sa vie, à cause de sa paresse naturelle et de «c son penchant pour les plaisirs^. » Ce qui n'empêcha pas ces Mémoires, complément ou correctif non méprisable de ceux

Cardinal, qai Ini aTait cédé son abbaye de Qnimperiay, et qui, après la mort de Tonde, la fit échoir à ]*abbé Charrier nereii ; ils ne la possédaient pas do temps de Richelieu (première errenr); Retz n'est pas né en Rretagne (seconde erreur). L'abbé Charrier neveu mourut bien effectivement en septembre 1717, et par conséquent quelques mois (dix on onze) avant Pécrit de Séneoé. Il était assez désigné par les relations étroites de son oncle avec Retz, pour qu'on s'adressât à lui quand on voulait avoir des renseignements sur le Cardinal. Selon toute vraisemblance , c'était lui, comme on le verra dans la Notice bibitographique, qui avait composé l'abrégé de la vie du (Cardinal qui est en tête de l'édition des Mé^ moires imprimée à Lyon. A. P.

I. Ces pages latines étaient probablement ce que Retz appelle le Partuâ Fineennarum, Voyez les Mémoires, A. F.

9. Mémoires de Joljr, Collection Michaud, tome XXVI, p. i5i. On pouvait opposer à cet argument de paresse, que Chateaubriand reproduisait à tort contre les Mémoires de TalUjrrsmd^ 1<» goût très-prononcé de Retz pour écrire. A. F.

do Cardinal, d'être imprimes désormais constamment en compagnie du livre dcmt ils niaient si positivement l'origine.

ce Par le chemin, cette origine, acceptée tous les jours da* vantage dans le public, recevait quelque confirmation positive.

oc Ainsi, dès le conmiencement, la seconde femme du firère de Louis XIY, Elisabeth-Charlotte, princesse palatine, écrivait en Allemagne : « Les moines de Saint-Mihiel possèdent en origi- «c nal les Mémoires du cardinal de Retz, Ils les ont fait impri- «c mer et on les vend à Nancy ; mais il manque dans cet exem- «c plaire beaucoup de choses. U y a une dame à Paris, nommée «c lime Caumartin, qui en possède un manuscrit où il ne man- «c que pas un mot. Cependant elle refuse avec entêtement de les a communiquer, pour qu'on puisse compléter les autres ^ . »

I. Cette lettre porte la date du 14 octobre 1717, et elle est imprimée dans un recueil de fragments de iettref de la dacheate d'Orléans, publié à Hambourg en 1788, in-80, p. s5. A ce témoignage nous pouTont en joindre un autre, que nous avons annoncé plus haut, et qui a été écrit plus tard, mais imprimé plus tôt qae celui de la Palatine. M. Bazin ne parait pas l'avoir connu. L*abbé Lenglet du Fresnoy, dans sa Méthode pour étudier P histoire^ Paris, 17^9 (tome II, p. 990), dit : «C'est en vain que l'on a prétendu qu'ils (les Mémoires de Retz) ne sont pas de ce grand homme : on sent à les lire qu'ils viennent d'une main de maitre, et qui a eu part à tous les grands mouvements qu'il 7 décrit. Les manuscrits qui s'en trou^ went en Lorrmne^ et qui ont été faits sur les originaux de ce cardinal^ prouvent qu'il en est l'auteur. Comme il s'étoit retiré dans sa terre de Commerci, il s'y occupa, dans son loisir, à mettre par écrit les événements auxquels il avoit eu part. Né avec un grand goût pour les intrigues et les révolutions, il développe avec beaucoup d'adresse toutes celles dans lesquelles il aVoit été mêlé. U avoit eu la foiblesse d'y marquer jusques a ses passions, c'est-à-dire ces mouvements secrets peu convenables à son caractère, et qu'on devroit chercher à se cacher soigneusement à soi-même, loin de les faire connoitre aux autres et d'en faire trophée dans le public. Mais on savoit qu'il avoit été cardinal habile, et politique intrigant ; il vouloit encore que l'on n'ignorât point qu'il avoit été galant : c'étoit sa vanité. Il confia son manuscrit original à des religieuses, qui le copièrent et firent main basse sur tout ce qui ne convenoit point k la pourpre ronuûne : c'est ce que j'ai appris de M. d'Andiflfret, ministre du Roi à la cour de Lorraine, l'un des hommes les plus

NOTICE. a9

oc Cet on dit, plus circonstandë déjà que cdui de Bro$5ette, devait trouver plus tard sa confirmatioii et être rectifie dans un autre ëcrit, venu de bon lieu. En 1736, un ancien intendant de province, qui se préparait par la retraite à devenir ministre, Renë-Louis de Voyer d'Argenson, s'amusait, en son particulier, à composer un livre, que son fik eut le malheur d'appeler, en le publiant (1785) : Essais dam le goût de ceux de Moraaigne, Or c'était le petit-fils de cette Mme de Caumartin, inconnue à la duchesse d'Orléans, c'est-à-dire de Catherine-Madeleine de Verthamon, seconde femme (1664) de Louis-François Lefevre de Caumartin, si souvent nommé dans les Mémoires du Cardinal, comme son ami le plus intime. Mme de Caumartin n'avait pu entrer dans cette afiection de son mari qu'après le retour du Cardinal en France et sa réccmciliation avec la cour (i665); et il ne paratt pas qu'elle s'y fût associée bien chaudement. Son mari mourut en 1687, et elle en 1722. Une de ses fiUes avait épousé, en 169?, Blarc-René d'Argenson, lieutenant général de police et garde des sceaux, père du ministre, auteur des Essais, Celui-ci, né en 1694, avait donc connu jusqu'à l'âge de vingt-huit ans sa grand'mère, contemporaine au moins de la vieillesse du cardinal de Retz, n laisse voir que, dans ses entretiens, elle lui en avait donné une assez mauvaise idée, ce qui ne nous regarde pas. Mais, ce qui nous importe» il afOrme positivement que ses parents de Caiumartin « avoient eu quelque part à la publication » des Mémoires du Cardinal pour « avoir confié à des personnes in- (c discrètes le manuscrit de ces Mémoires conservé dans leur <c maison*. » Seulement il ajoute que ce manuscrit avait été

vertueux, les plus officieux et les plus intelligents qui foient «nployéft par la cour de France auprès des prinoet étrangers. C'est donc sur on de ces manuscrits que la première édition de ces Mé^ moires a étë faite ; et c'est ce qui a occasionné les lacnnes qui s'y troorent. » — Voyez aussi au tome IV du même ourrage, Catologue des historiens, p. 146 et 147 • A. F. •

I. Nous sommes tenté de croire que la copie incomplète de M. CafBu^lli (voyez ci-après, p. So-Si) pourrait être un des volumes des CanmartiB. Nous dirons ailleurs les raisons sur lesquelles tepose notre hypothèse. Cette copie, en tout cas, a ét^ fiûte avant les modifioations introduites dans le texte imprima. A- F.

3o MEMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

troQvë chez les religieuses de Gommercy', sans dire amunent il ëtait sorti de chez elles pour passer à l'hôtel de Caoïnartin.

«c Du reste, il faut remarquer que ces deux tëmoignages, qui s'accordent seulement sur le fait de la possession 'd'un manu* scrit par les Caumartin, et qui se contredisent sur l'origine de cdui qui avait servi à l'impression , n'eurent de publicité l'un et l'antre que bien longtemps après : celui de la duchesse d'Orlëans en 17S8, celui de d'Argenson en 17S5.

«c L'authenticitë des Mémoires n'en restait pas moins , dans l'opinion conunune, hors de doute. U n'était pas heureusement yeaa à Voltaire* la fantaisie de nier qu'ils fussent du cardinal de Retz, ce qui aurait pu avoir des suites. Cette tentative ëtait restée le tort obscur de quelques écrivains subal-

X. Ceci eonfirmendt la tnditiQn rapportée plus haut par Loiglet d'après M. d*Audif&et, ministre du Roi à la cour de L<m>raine; Lenglet toutefois ne dit pas à qaelle Tille appartenaient ces religieuses. De son o6té, M. Dumont s'est aussi oociqié de cette question dans son Histoire de Commerey (tome U, p. 169 et 170) : Ceux, dit-il, qui attribuent les ratures aux religieuses « auraient dû se demander s'il ëuit certain, qu*à la mort du Cardinal, il s'en trouvât à Commercj; et, comme il n'y en avait point, ils eussent sans doute renonce à cette explication peu plausible. D'ailleurs , pourquoi leur aurait-on prêté cet ouvrage, an^iessus de leur portée et contraire à leurs pudiques habitudes? Dom Hennezon om. set snocessenrs n'étaient pas hommes à laisser le soin dëlicat d'une correction littéraire à des femmes inexpërimentées. » A. F.

9. Voltaire reconnaît l'auteur dans son œuvre : selon lui, les Mé^ moires de ReU sont « écrits avec un air de grandeur, une impé* tuosité de génie et une inégalité qui sont l'image de sa conduite. » (Le Siècée de Louis XIF^ chapitre iv.) -^ « Plusieurs endroits de ses if é- Moiref, dit-il ailleurs dans le même ouvrage (Catalogue des écrivains)^ •ont dignes de Salluste ; mais tout n'est pas égal, t — Ze Siècle de Louis XI F, publié seulement en 175», fut commencé vers 1736. Le président Hénault, dans atm Abrégé chronologique de thistoire de France (1744), où il se montre si sévère pour la conduite de Retz, n'exiMime pas non plus le moindre doute sur Tauthenticitë de l'ouvrage : M Ses Hémoires, dit il a l'année 1679, date de la mort du Cardinal, sont très-agréables à lire ; mais conçoit-on qu'un homme ait le courage ou plutôt la folie de dire de lui-même plus de mal que n'en eût pu dure son plus grand ennemi ?» A. F.

NOTICE. 3i

ternes, comme le faux Vigneul Marville et le Duchat^ Les plus capables de discussion sérieuse acceptaient la chose comme avérée, et se trouvaient heureux d'en recueillir quelque circonstance accessoire. Ainsi l'éditeur des Mémoires du prince de Tarente (Liège, i volume in-8^ p. 337), le P. Griffet, écrivait en 1 767 : « Le eardinal de Retz s'est peint lui-même dans « ses Mémoires^ tel qu'il était avant sa retraite, avec des traits ce que l'on ne peut imiter et une sincérité que l'on a peine à « comprendre.... Le cardinal de Retz était damoiseau, c'est-à- <c dire seigneur, de Commercy. Cest là qu'ils [ces Mémoires) <£ ont été composés. Il en reùiit le manuscrit original à dom « Enesson (5/c), abbé régulier de Saint-Mihiel, qu'il avait choisi <K pour son confesseur. Ce religieux, les ayant examinés, trouva,

I . Le Trai nom de cet aTocat-ehartreux -littérateur est, comme l'on sait, d^Argonne (Noël, dit Bonaventare). U s^est occapé de Retz en quelques mots, dans ses Mélangu d'histoire et de littérature. Cet Mélfinges sont remplis d'anecdotes curieuses, mais dont beanconp •ont hasardées. Voici en quels termes Vigneul Manrille, sans prendre la peine de nous donner ses raisons, nie que le Cardinal soit l'auteur des Mémoires : n La Conjuration du comte JeoihLouis de FieS' aue est, dit-il (tome II, p. 6a, nouvelle édition, 1718, 3 Tolomes in-is), un petit ouvrage d*assez mauvais goût, qu*on a faussement attribué au cardinal de Retz. Cette Éminence, qui n'a jamais voulu écrire sa propre hbtoire, qu'il avoit composée dans son esprit, n'avoit garde de nous en donner une qui ne lui feroit point d'honnem*. » Puis il continue, en quelques lignes, son jugement superficiel et erroné tant sur le fait que sur le livre de la conjuration. — C'est en s'appuyant sur une pareille autorité, en y ajoutant un argument tiré du style, que le Ducl^at nie, à son tour, Tauthentî^ cité des Mémoires : « S'il s'en faut rapporter à ce que dit V. M. [Vigneul Marville)^ que le cardinal de Retz n'a jamais voulu écrire sa propre histoire, qu'il avait composée dans son esprit, les Mémoi^ Têê qui depuis quelques années ont paru sous son nom ne sont pas de lui. Aussi a-ce toujours été mon sentiment, et cela par plusieurs raisons, principalement parce que le style de ces Mémoires est plus nouveau que ne l'est le temps où a vécu cette Éminence. V. M. confirme (p. 89) ce qu'il a avancé (p. 6a), et y ajoute que c'étoit en latin que le Cardinal avoit composé toute l'histoire de sa vie, sans en rien mettre par écrit. » (Dueatiana ou Remarques de feu Jf. U Dnchat sur divers sujets d'histoire et de littérature^ Amsterdam, 1788, tome II, p. 398 et a990 A. F.

3s MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

« dans les endroits ou il dÀrit les pochés de sa jeunesse, des (c détails et des expressions qui lui parurent trop libres pour « un homme ëlevë aux premières dignités de Ffiglise, et il eut « soin de les effacer si parfaitement qu U a été impossible de <c les déchifiErer ; c'est de là que sont venues les lacunes que « Ton trouve dans le premier volume *. n

« Avec tout cela, et s'il n'était survenu aucune preuve qu'on pût appeler formelle, établissant le fait, ignoré de tous p»idant la vie du cardinal de Retz, ignoré de tous trente-huit ans depuis sa mort, qu'il eût écrit et laissé des Mémoires, le débat sur l'authenticité de ceux qui furent publiés en 17 17 nous semblerait encore ouvert, presque conmie le lendemain de la publication, et nous nous croirions là-dessus la liberté de notre avis. Or il serait tout entier, absolument et sans réserve, pour reconnaître, par la seule étude du texte et par Tassez ample connaissance où nous sommes parvenu du sujet, que nul autre homme au monde , ni contemporain , ni venu plus tard, n'aurait pu se mettre si comfdétement à la place du personnage et répandre dans toutes les parties de son récit Tinqpiration constante, toujours reconnaissable , jamais en faute, d'un caractère emprunté. Cette transformation est au-dessus de l'art, et il n'y a pas de masque là où l'on sent partout la chair. Un autre signe , non moins infaillible , c'est que de toutes les inexactitudes que nous avons pu relever, il n'y en a pas une qui soit involontaire, qui trahisse l'ignorance des temps, des lieux et des personnes, pas une de ces bévues où se laissent prendre, surtout dans les détails secondaires, les faussaires les plus habiles et, si l'alliance des mots n'est pas trop forte, les plus consciencieux '.

I. Le P. Oriffet semble répéter ici (en 1767) une assertion de dom Calmet, qui se trouve à la suite du passage, cité plus haut (p. 91, note 9), où il est dit que les Mémoires, écrits à Commercy, étaient conservés à Moyen-Moûtier : « Dom Hennezon, qui avoit été le premier dépositaire de ces écrits, étant prié d*en envoyer une copie à Mme de Caumartin, qui les souhaitoit, en retrancha ce qui lui parut trop libre et trop peu intéressant pour Phistoire. C'est ce qui m'a été raconté par le religieux même qui fit cette oopie. » (iihlioihè^ue Lprrtùnt, col. 439*) A. F.

s. Noos croyons ponroir porter le même jugement des inexae-

ce liais une découverte récente nous dispense de raisonner et de conclure. Un manuscrit que les gens à ce connaissant déclarent autographe atteste, plus que suffisamment, ce que nous voudrions prouver. Enseveli dans un dépôt longtemps sacré, il en est sorti aux jours de notre Révolution, pour entrer, après quelques aventures, dans un dépôt public. Une édition première (1B37, dans la Collection Michaud et Poujoulat), puis une seconde ( 1 843)\ ont reproduit le texte de ce manuscrit, dont le premier éditeur ' a maladroitement embrouillé Tbistoire, mais dont l'existence confirme, avec toutes les conditions de Tévidence judiciaire, un fait jusque-là, et malgré le préjugé de Topinion générale, susceptible de controverse.

« Quelques mots sur ce manuscrit :

<c II était, avant la révolution de 1 789, dans la bibliothèque de Tabbaye de Moyen-Moûtier, au diocèse de Toul (arrondissement de Saint-Dié, département des Vosges), tout près de Senones*.

« Qui l'y avait mis ? On ne le dit pas : nous croyons le savoir. Un de ceux qui prêtèrent leur plume au Cardinal pour en

dtudes que nous avcos tronTées, de notre côté, après M. Bazin. A. F.

I . Une troisième et une quatrième ont été publiées dans la Collection Charpentier, en i859 et en 1866, 4 volâmes in-i8. A. F.