LSTTBx DU pasMoa paisuENT d'oppàde aux consuls

DE I«A CIOTAT, POUH AEEÊTEE LE CAEDINAI. DE BBTS, UN DBS AGENTS LES PLUS ACTIFS DE LA FRONDE, ^CHAPP^ DU CHATEAU DE NANTES, DE LE TENIR EN SURETE ET d'eN DONNER AVIS*.

(7 MiGnonB i656.)

MbSSIBUBS LES COVSULS,

Ayant été averti par un bruit sourd dont on vient de me donner avis que le Cardinal de Retz pourroit prendre terre cbez votu, ou quelques-ims de ses domestiques, je vous écris pour vous dire que vous ferez cbose très-a§p^able au Roi de faire anéter ces gens et tout ce qui pourroit appartenir à ce Cardinal; même s'il y étoit en personne, avec la civilité que vous saves qui lui est due, vous l'arrêterez et m'en donnerez [en] diligence l'avis, afin que je puisse lui dire quelque chose dont Sa Majesté

a Date en blanc. C'est l'arrêt do conseil dn Roi du ai mars i654. [Pièces juttifieativUf 14*.)

I. Archires commnnales de la Ciotat. Pièce cataloguée sons la rabrique D. Commonicatioa de Mgr Ricard, prélat de la maison du Pape.

"TTT ib'a charge de lai communiquer à ton pasMge. Vous mtck bien rimportance de cela, c'est pourquoi je ne vous en dirai rien de plus, Tojant bien que tous ne manquerez point de zèle ni de fidëlitë au serrice du Roi, qui se trouTe entièrement en ce ren* contre.

Je TOUS prie donc à cet effet de faire Tinter tout ce qui rentrera en Totre port, pour Toir s'il ne s*jr trouTeroit point quelqu'un qui appartiendroit au Cardinal, ou lui-même, et dans l'espérance que tous n'y manquerez paa, je demeure Totre trèsaffectionne senriteur.

Aix, le 7 déeembre i656.

Nota. — Écarrs roira it comtes im caedirai. db Kktb mÉwàXBn» VBMDAKT Ls coumt DK L*Ainr^K i656. (Manuscrits et impriai^)

I* Octobre i656. Discours du sUur du P, P. de St, S. fomrfmrt ppir U p€U dtfoudsnunt qu*a le Cardinal de Rets, de demander Im jouissance de son temporel pendant qu*il est dans la disg^râce du Am, et de menacer la France d'interdit, Bibl. nat. ms. fr. i56a6. 14 pages nanoscrites in-iblio. — 5o<tt B*avoas po décoarrir le nom caché soos les initiales do titre. Le titre seul indiqae qae cet écrit est contre le cardinal de Retz et qne c'est une jnstifteation de la saisie de ses rerenus ecclésiastiques par le Roi.

a* Réflexions ecclésiastiques sur la rétention du temporel de rArckevêeké et des abbayes de M. le Cardinal de Rstz. Petit in-4* de 10 pages, en petit texte ; sans date, sans nom de lien, d*aatear et d^imprimenr. (Un exenqiUire dans ma collection.)

Cet écrit est ToMiTre d*Bn homme trés-Teraé dans le droit eeelésiasij^qne, et qni était oa déroné partisan da cardinal de Retz. Comme il est question dans la pièce de M. da Sanssay, elle ne peut pas avoir été rédigée arant la fin de i656. Toici la thèse de Tantear anonyme, qui, an point de vue da droit canonique, était hors de tonte discussion : La saisie des reTcnos de rarcheréché et des abba jes da cardinal de Retz est contre tonte jostice et font précédent, attendu que le Cardinal n*a été ni jugé ni même accnaé. Ayant tont procès, il a droit d*étre traité comme le serait le moins considérable des bénéfleiers, c*est-è-dire d'être rétabli en potsetaion dn spirituel et dn temporel de son Areheréché et de ses abbayes. C'est ane maxime qai n*a januiis re^ de contradiction et d'exception, qu'avant tontes choses le bénéficier qui a été dépouillé sans jugement, doit être rétabli préalablement à tonte sentence. Ce principe est reconnu depuis les premiers temps de l'Église. « L'Église, dit Tauteur, a jugé ce rétablissement si raisonnable, que non-seulement elle l'a ordonné contre un spoliateur violent, mais aussi contre un père, contre un supérieur, contre les juges qui aurment déponillé quelqu'un sans y observer les formes que le droit prescrit. Ce qoi n'est pas permis à un Archevêque à l'égard d^na clere, simple aocasé et non jugé.

PliCES JUSTIFICATIVES. 637

1*«tt eneore moias aux graïkU de dépouiller an Archevêque. Le procès ne """"^ peut être fait à raecnsé qa*aprèt qa*il a été rétabli dans les biens et béné- < ^ 5 ^ fiées dont il a été dépouillé. Le nombre des lois qui remédient ans nsorpatioBS violentes dn bien de TÉglise est infini.... »

I7n Évéqae ne pent être appelé devant on synode qu'après une restitu* tion complète, effectiTement et eorporellement. Un Évéque fût-il coupable 4es plus grands crimes, s'il a été dépouillé de ses biens avant tout procès, doit être rétabli entièrement avant d*étre traduit devant une cour ecclésiastique et que le procès ait lieu. Sons les trois races des rois de France, ce principe a été respecté, ou s*il a été violé, par exception, par quelques rois, le haut clergé a montré tant d'énergie pour le rétablir, que les rois ont été forcés de le reconnaître. Par conséquent, le cardinal de Rets ne réclame rien que de juste en demandant à rentrer dans la possessii» de ses reveims avant qu'on lui fasse son procès.

« Dire que ses bénéfices sont en régale et dans la main du Roi jusqu'à ce qu'à ait fait le serment de fidélité, que tous les Évêqnes lui doivent, n'est* ce pas appuyer une violence insupportable par une raison ridicule ?» Et ce serment, on refuse qu'il le prête. Ce n'est donc pas sa faute s'il ne le prête pas. « Il seroit fort aisé de la sorte de se rendre maître du bien de tous les Évêques, et un Prince qui voudroit abuser de son autorité, n'auroit ou'à refuser ce serment, pour se mettre en possessicm de tous les biens de l%glise, etc. »

Tel est en substance cet écrit qui établissait si clairement la question et défendait si vigoureusement les droits de Tarehevêque de Paris.

3* Arrêté de Messéigneurs de VAseemblie générale dm clergé de France touchant les affaires de Monseigneur le Cardinal de Retz, in-4* de i5 pages ; Paris, 1657, sans nom d'auteur et d'imprimeur. Bibliothèque nationale Lb'^ 3285. Un exemplaire dans ma collection. Ce ne fut pas un secret pour les contemporains que ce factum anonyme était l'œuvre de M. de Harea, archevêque de Toulouse, qui dirigeait dans l'ombre tonte la procédure de la Cour c<mtre le cardinal de Rets. Moreau, dans sa Bibliographie des Maaarinadeêf tome II, p. 847, n* 2764, dit que ce n'est pas sans raison que cet écrit a été attribuée i M. de Marca et qu'on en trouve la preuve dans la Réponse à une lettre, etc., écrit dont nous parlerons bientôt.

n serait trop long de donner l'analyse de ce factum de M. de Marca ; qu'il nous suffise de dire qu'il contient un historique de tout ce qui s'était passé dans l'Assemblée dn clergé, à propos de l'affkire du cardinal de Rets, depuis le a3 septembre i656, c'est-à-dire depuis la réception d'une lettre du Cardinal à la date dn i5 dn même mois. Il va sans dire que l'archevêque de Ton* louse, qui convoitait le siège de Paris, n'oubliait rien auprès de la Cour pour s*en rendre digne par ses services. Pour donner une idée du degré de sujétion oà il pouvait descendre, nous emprunterons à sa lettre un passage vraiment caractéristique : L'Assemblée du clergé, dit-il, remit la lettre de M. le cardinal de Rets « entre les mains des députés de la province de Paris, pour lui £ûre rapport de ce qui regarderoit le spirituel, et supprimer le reste, suivant les ordres que le Roi avoit donnés sur cette matière, qui avoit eu la bonté de consentir que la communion ecclésiastique fût conservée entre les Évêques, comme il avoit défendu à tous ses sujets de quelque qua-

^"'"'"~" lité q«*ik fiuMBt, l« oommeroe poHtîqae ■▼•e ee cardnaly après Tavoir

*v5o «i^ia,^ p«bliqoemcmt erimÎBel de lète majeité ». La cow nniiwi «atre

Mqmêê dépeadant da bon plaiair d« &oi! Une Ulle décUrados daat h

boveka d*aB Arcberéqne n'a pat batoûi de coinrataire. Toate la lettre

eet aae apologie des deraiert aetet de la Co«r contre le eardmal de Rets.

Cet écrit daatt leqael M. de Marea Bettaît le clergé de France aow la dépendanee la pins abaolne dn &oi, sonlera l*indignation d*an rigide, d'aa ▼ertneox prélat, M. de Gondrin, areberéqne de Sens, qm le ré&ta victorien sèment dans deox £Mtams dont roict les titres :

4* Réfomte à auM Uitrn qui m été publiée Jepmit f^m samt tmcmm tùrt, et qmi irmiU de et fui $'tt posté dont VAtfmhUt gémérmU du cUrgi dt Frmmtt, tmr U tf^tt dit M, U Csrdinml dt RtU^ Areketêfut dt Parit. In-4* de 96 pages, sans date, sans nom de lien, d*antear et d*impriaMar. Bftliotbéqne nationale, Ub^ 3a86. Un second exemplaire dans ma eoUectâoau

5* Réptmtt à la itttrt dt M. FArektwêfut dt TomUmtt sur Im délihirmtiom du eitrjgé du 14 uûtemkrt i656. In-4* de 56 pages, sans date, sans aom de Ken, d'antenr et dimprimeur; Btbliothéqne natiosale, Lb^ SsS?. Un nntr» exemplaire dans ma collection.

Ces deox lettres sont anonymes, mais les Procit-çtrimus det AsttmhUts géméraUt du clergé, tome IT, p. lia des Pièett jutti/SetUÙ^tt, n* eolonne, ■ens apprennent que M. de Gondrin, ardieréque de SÔs, en était Tantenr.

Yoici se que disait Gaj Patin de ces trois écrits, tome II, p. San, 3n3 :

« n conrt ici one réponse è la lettre de M. rArcherêqoe de Tonloie, snr la délibération da clergé dn 14 novembre i656 : il 7 a 56 pages in-4*. Cet arcberéqne nonrean y est terriblement étriBé, et le bon dn eonte, c'est qoe Ton dit qa*il mérite bien cela. Il 7 a encore deux antres pièces dont IHme est intitulée : Ltttrt de M. It Cardinal dt RtU au Pape; elle est en latin et en firan^is, Tautre est du même cardinal h MM. les Députés de TAssemblée générale du clergé de France. Il 7 a bnit pages è dwcône. »

6* Lttire d*uu hahiians dt Parit à uu dt stt amit à la eampagut sur la rtmomtranet du eltrgé dt Franct^faitt au Roi par M. rAreAtiSfut dt Stut (norenibre i656). In-4* sans nom de Heu ni date. Bibliotbèqne natkmale Lb'' 3a88. L*écrit est signé PkilaUtkt, Suivant le P. Lelong, sons ce paeadon7me, se cacbait Marin Curean de la Cbambre, médecin ordinaire da Ro^ membre de rAcadémie française et, plus tard, de TAcadémie des seicnees.

L'écrit était si violent contre le clergé, que, par un arrêt en date da l* février 1657, il fut brûlé en place de Grève, concune « contraire au Rot et à la Religion •. L'arrêt ordonnait de plus qu'il serait informé contre Tanteur et l'imprimeur. Bibliotbèqne nationale, Lb^^ 398S.

Un autre arrêt dn 18 juin suivant condamnait h la même peine la Ràpautt à la lettre dt M, PArehm^qut dt Toulouse, etc. Le respectable M. de Gosidrin n'était pas plus épargné ce jour-là que le confrère dont il avait pris la défense. Bibliotbèqne nationale, Lb>^ Sago.

7» Mémoire dts tntrtpristt Jakts contre VÉglist tn Vaf/airt dt M. U Cardinal dt Rets, In-4* de 4 pages en petit texte, sans date, sans nom de lieu, d'snteur et d'imprimeur. Le titre en tête du texte. Un exemplaire dans ma collection.

Cette pièce a été insérée dans les Proehs-ptrbaux dts Attmnblétt gear-

ralês du elergi de France, tome IV, p. 117 et soîrantes des Fikett jusHJi-

C*ett on résumé très-bien fait et très-précis des priaeipaax événe* ments de la rie dn cardinal de Retz, depuis son arrestation jusqu'à la fia de Tannée i656. Tous les actes arbitraires de la Cour contre le Cardinal y sont présentés arec une grande clarté et attaqués arec une grande rigueur de logique. L*anteur anonyme était très-versé dans les questions de droit eanonique.

61. —- LBTTHK DU ROI AU PAPE POUS LB PRIER DE FAIRE PRO- CEDER EXTRAORDINAIREMENT CONTRE LE CARDINAL DE RETS COMBCE CRIMINEL DE LiSE-MAJESTÏ^.