Archives des Affaires étrangères. Rome, i655, tome CXXTX

porté dans ce lieu fort sagement, dans une modestie et retraite continuelle, étudiant toujours, y ayant composé de beaaz ouvrages, et particulièrement une pièce latine aux éréques, fort ample, et une en irançois sur le sujet de sa première lettre (du 14 décembre i654), qui fut brûlée et qu'il avoit adressée au clergé. 11 n'a point donné au jour ces deux ouvrages, ajoute Tanoujrme, la patience ayant nîncn ses ressentiments*. »

llazarm, non content d'avoir fait brûler par la main du bourreau la lettre de son confrère, la fit attaquer avec la dernière violence dans plusieurs pamphlets, dont voici les titres et l'analyse :

I* Rsmarques sur la conduite du CaniiFkd de Rstz et sur ses trois lettres au Boi^ à la Eeine et aux Évéques de France (in-4^~ de 33 pages, sans date, sans nom de lieu, d'auteur et d'imprimeur, titre à part. Un exemplaire dans la Réserve, à la ttMiothèque nationale, recueil Thoisy, Lb*', n* 3a49). ^^^ reaa constate avec raison que cette pièce est rare. (Biblio-* paphie des Mazarinades^ tome lU, p. 86.)

Les Remarques sont sous forme d'une lettre écrite à M.... Ce pamphlet, malgré l'extrême grossièreté des expressions et m^gré son style détestable, n'en est pas moins fort curieux à consulter, car il est hors de doute qu'il n'a pu être écrit qu^ sur des notes fournies par Mazarin lui-même. Comme il y est question de la sentence du Châtelet, du »9 janvier i65S, qui condamne au feu la lettre de Retz, le pamphlet doit être postérieur de peu de temps à cette date. L'auteur anonyme rappelle que le cardinal de Retz, ayant été nommé coadjuteur par la Régente, s'est reconnu de ce bîenfoit en diffamant dans des libelles la vertu de cette princesse. Il l'accuse d'avoir prêché séditieusement dans relise de Saint-Paul, le jour de la conversion de ce saint (01 1649); d'avoir fait la proposition sacrilège de faire la

4- Daiii cette même Relation, 3 est question du beau rêle que i«*n le eardinal de Rets dans le Coftclare en défendant, areo hau* *^ coatre les Espagnols, les préro|atiTes de la oourooae de

i8 LBTTRES ÉPISCOPALES

guerre au Roi en jetant à la fonte For et l'argent des yases sacrés; d'avoir conseillé l'assassinat d'un lieutenant général (lisez du gouverneur d'Orléans, Cbiarles d'Eseoubleau, mar-* quis de Sourdis) ; conseillé la détention de Mazarin ; conseillé les barricades (de 1648) devant le Palais-Royal; conseillé l'enlèvement des sceaux à main armée. H l'accuse d'avoir fait délivrer Condé après l'avoir Cait arrêter; d'avoir arraché le chapeau par ses intrigues ; d'avoir voulu se rendre indépendant en détruisant Mazarin par M. le Prince et M. le Prince par Mazarin ; d'avoir aspiré au ministère, et, pour y arriver, d'avoir fait des dettes immenses ; il l'accuse enfin d'avoir opiné dans le Parlement pour la mise à prix de la tête du premier ministre à i5oooo livres. Et à ce propos, le pamphlétaire, non sans une grande force de logique, oppose au cardinal de Retz la conduite qu'il a tenue à l'égard de Mazarin, à celle qu'il veut qu'on tienne aujourd'hui envers lui : « Quelle contradiction, s'écrie-t-Û, de vouloir maintenant que le Pape soit son juge contre son Roi qui le réclame, et que le cardinal (Mazarin) protégé du Roi, ait été justiciable du Parlement, et avec quel front peut-il inviter les évêques à la défense d'un droit commun, qu'il a violé solennellement contre un de ses confrères dans cette cruelle délibération du 29 décembre i65i ? »

Des accusations portées jusque-là contre Retz, la plupart étaient évidemment indiscutables. Mais il n'en est pas de même de celles que l'anonyme accumule à la fin de son pamphlet. Elles sont, presque toutes, de la dernière fausseté. C'est ainsi qu'il prétend, sans la moindre preuve, qu'après le voyage de Retz à Compiègne pour y demander la paix au Roi, il s'est allié avec Gondé ; que l'on saisit des . lettres de lui adressées au Prince, lettres qui servirent de « conviction » au Roi pour le faire arrêter ; que pendant sa prison à Yincennes et à Nantes, il noua des intrigues avec ce même Gondé, notamment à l'époque du siège d'Arras. Toutes ces imputations n'ont pas le moindre fondement et l'on n'en trouve aucune trace dans les documents contemporains. Retz prisonnier était trop prudent pour se compromettre et pour aggraver sa situation. Si le pamphlétaire se désole de la faite du Cardinal, il se félicite en revanche

de ce qu'il s'est cassé le bras, ce qui l'a empêché de marcher sur Paris. Les accusations qui terminent le libelle ne sont pas moins fausses. Retz, qui dans sa fuite a passé par l'Espagne, parce que pour lui c'était le plus court chemin, Retz est accusé de n'être allé en Espagne que pour y former « dans Saint-Sébastien la conjuration de Rordeaux, qui a été découverte, avec les agents d'Espagne, du prince de Condé et du nommé Trancar, chef des rebelles de Bordeaux ». Ce n'est qu'à la nouvelle de la victoire des Dunes par Turenne, qu'il se décide à partir pour Rome; il reçoit mille pistoles de l'Espagne pour son voyage, et à Rome il n'est soutenu que par l'argent de l'Espagne. Le pamplet se termine par une bordée d'outrages et d'injorcs.

a* Lettre dun bon François sur le sujet de celles du Car^ dinai de Retz à Leurs Majestés, M.DC.LV. (Petit in-folio de 16 pages, sans date de jour et de mois, sans nom de lieu, d'auteur et d'imprimeur, titre à part. La lettre, à la fin, est signée des deux initiales N. N. Ribliothèque nationale, Lb*^ 32469 un exemplaire dans la réserve.)

Cest un pamphlet violent contre le cardinal de Retz et une réponse à ses lettres au Roi et à la Reine, du 14 décembre 1654, lettres que Louis XIV et sa mère avaient refusé de recevoir. De l'aveu du pamphlétaire, ces lettres de Retz étaient lues partout dans Paris, dans les assemblées, dans les académies, dans les ruelles, dans les marchés, dans les boutiques des artisans. L'auteur entasse citations grecques sur citations latines ; il évoque le Godefroy de Bouillon du Tasse, etc. Au milieu de ce fatras, il articule contre Retz des accusations très précises et qui ne peuvent lui avoir été fournies que par Mazarin. Il passe en revue tout son rdle pendant la Fronde. Une particularité digne d'être signalée et sur laquelle sont muets tous les Mémoires du temps, excepté ceux de Retz, c'est qu'on l'accuse d'avoir fait partie de la conspiration du comte de Soissons, circonstance qui fut connue du cardinal de Richelieu et qui fut «anse de son refus constant de nommer Paul de Gondi à la <oadjntorerie de Paris.

aè LETTRES ÉPISCOPALES

A la suite de cette lettre s'en trouve une autre du même format, avec les mêmes caractères, intitulée :

3* Seconde lettre et un bon François où est examinée celle de M. le Cardinal de Retz aux Archevêques et Éi^ues de France, M.DG.LV. (In-folio de 38 pages, titre à part, sans nom de lieu, de date, de jour et de mois, d'auteur et d'imprimeur. Elle se termine par les mêmes initiales que la précédoite : N. N. Bibliothèque nationale, Lb'^ 3^47.)

L'auteur anonyme dit que la lettre de Retz a été brûlée par la main du bourreau, ce qui eut lieu, comme nous l'avons vu, le ag janvier i655. La seconde lettre doit être postérieure de peu de temps à cette date. L'auteur anonjrme dit que la lettre de Retz aux évêques a survécu aux flammes comme le Phénix, et que de la fécondité de ses cendres sont nés d'autres écrits animés d'un esprit de sédition et de révolte. Ce passage prouve que la circulaire de Retz a été plus répandue qu'on ne l'a supposé de notre temps. Le pamphlétaire essaye de faire l'apologie du Roi pour avoir livré aux flammes la lettre de l'Archevêque. « C'est, dit-il, la pratique universelle de tous les États policés de condamner au feu les mauvais écrits, s'ils violent le respect qui appartient aux choses saintes, ou s'ils blessent et offensent la majesté du souverain. » « Et véritablement, ajoute-t-îl, je n'en ai guère lu qui méritassent mieux cette punition que le manifeste dont je vous parle. Le Roi est traité là-dedans de persécuteur et de ty-ran et on dit de lui ce qu'on disoit autrefois des Dioclétiens, des Décies et de tous ces princes barbares dont les noms remplissent nos mart3rrologes, etc. » Ce que l'auteur trouve surtout étrange, sans tenir compte des formes de langage dont se sert le cardinal de Retz, c'est qu'il ose se mettre sur la même ligne que les Athanase, les Chrysostome, les Cyrille. Et à ce propos, passant en revue les saintes actions de ces grands Pères de l'Église, il trouve quelques mouvements assez éloquents : « Le cardinal de Retz est criminel et Chrysostome est innocent ; le cardinal de Retz allume la sédition par une rébellion insolente et Chrysostome l'éteint par un volontaire bannissement ; le cardinal de Rets demeure dans Paris et y met en

DU CARDINAL DE RBTZ. ai

prifon aon propre Roi et bienfaiteur, pour y maintenir sa ' tyrannie, et Chrysostome se retire à Constantinopie de crainte d'affoiblir l'autorité royale de son persécuteur; le cardinal de Retz est arrêté pour avoir prêché un évangile de révolte, et Chrysostome est exilé pour avoir annoncé l'évangile de paix et de vérité ; le cardinal de Retz inquiète le repos d'une Reine sa bienfaitrice, et tourne ses bienfaits à sa propre perte, et Chrysostome cède à la fureur d'une impératrice altérée de son sang et animée de sa ruine, etc. , etc. » £t l'auteur, en poursuivant ses implacables comparaisons entre Retz et saint Chrysostome et saint Thomas de Cantorbéry, n'a pas de peine à démontrer, il faut l'avouer, à quel point la conduite du chef de la Fronde fut différente de celle de ces deux saints personnages. A travers un déluge de choses de mauvais goût, de citations empruntées à l'antiquité païenne et à l'histoire de l'Église, on trouve encore çk et là, dans ce pamphlet, des passages qui ne sont pas sans vigueur. Voici, par antiphrase, un malin portrait de Retz : « Celui que ses partisans appeloient le beiiu téme^ bremx et le moriauu de Corint?ie^ a dans les yeux, dans le visage, dans la taille et dans tous les mouvements de sa personne ces charmes inévitables qui rendoient le grand dac de Guise, du temps de la Ligue, mattre absolu de toutes les volontés, et qui faisoient que ses ennemis mêmes qnittoient leur haine quand ils le voyoient, et ne la pouvoient reprendre qu'en son absence. »

Si le cardinal de Retz se plaint des mauvais traitements qo'il a subis dans sa prison, le pamphlétaire lui répond qu'il n'était pas si à plaindre qu'il le prétend, puisque la Cour lui donnait par mois trois mille livres pour sa table. Si Retz fait entendre des plaintes touchantes sur l'exil de son père, au cœur de l'hiver, dans les sauvages montagnes de l'Auvergne, le libelliste aux gages de Mazarin essaye de lui fermer la bouche en disant que « les neiges et les montagnes qu'on suppose qu'habite (le P. de Gondi) ne refroidissent point son zèle et ne l'éloignent point du ciel. Ne songeant pfas qu'à mourir bien chrétiennement, il est aussi près du dd en ce lieu-là que s'il demeuroit à Saint-Magloire ou dans k voisinage de Paris comme auparavant. Et d'ailleurs,

aa LETTRES ÉPISCOPALES

ajoute Tanonyme, nous espérons qu'il éprouvera dans peu de temps la clémence de Sa Majesté sitôt qu'elle aura bien raffermi la tranquillité publique, et que ses affaires lui per» mettront d'user de la douceur de son naturel. »

Ce pamphlet, en somme, assez médiocre, ne répondait que très imparfaitement aux plaintes si bien motivées du cardinal de Retz. Fort probablement c'était l'otuvre d'un ecclésiastique. On ne saurait soupçonner M. de Marca, l'archevêque de Toulouse, d'en être l'auteur. On n'y trouve ni sa méthode dialectique serrée, ni la souplesse de ses argumentations, ni ses habiletés paradoxales, ni ses connaissances en droit civil et en droit canon.

4* Lettre écrite à M. le Cardinal de Retz par un de ses confidents de Paris dont la copie a été ençojrée à Rome, M.DC.LV. (Petit in-4* de 67 pages, en gros caractères, sans nom de lieu, d'auteur et d'imprimeur. Un exemplaire dans ma collection. Un exemplaire, en plus gros caractères et de format petit in-folio, existe aux Archives du Ministère des Affaires étrangères, Rome, tome CXXVI. Ce dernier imprimé n'a que 61 pages.)

Dans une lettre datée de Rome, du 27 juillet i655, adressée à Servien par Hugues de Lionne, cet écrit est attribué à l'abbé de Bourzeis. C'est un des plus violents pamphlets qui aient jamais été écrits contre le cardinal de Retz, et il ne sau-^ rait être douteux qu'il a été rédigé à l'instigation et sur les renseignements de Mazarin. C'est une réponse à la lettre de Retz aux évêques du 14 décembre 1654. L'auteur ne manque pas de dire qu'elle a été brûlée par la main de l'exécuteur des hautes œuvres. Il insinue que Retz, avant de l'envoyer à Paris, Ta montrée à Rome, et que, par conséquent, ses amis ne sauraient nier qu'elle soit son œuvre. Avec un ton hypocrite, qui perce à chaque ligne, ranon3rme feint d'être des amis du Cardinal, et essaye de faire passer tous les reproches et toutes les critiques qu'il lui adresse à pro-» pos de sa conduite, comme autant de services qu'il lui rend. Puis il met en scène un courtisan, qui est censé dire au Cardinal ses quatre vérités, et Caumartin, l'ami de Retz, qui essaye de le défendre, mais très gauchement. Il passe

DU CARDINAL DE RETZ. a3

ta reviie, en les dénaturant le plus souvent, la plupart des actes de Retz depuis sa fuite du château de Nantes. Il renoorelle l'accusation déjà portée contre lui d'avoir conspiré à Saint-Sébastien avec les émissaires de Condé et avec don Loiz de Haro. Retz est accusé, entre autres choses, d'avoir ^oolu soulever les protestants pour leur faire prendre les armes, et, ce qui est plus vrai, d'avoir favorisé secrètement les jansénistes, mais en se tenant « dos et couvert sur cette matière; faisant à Rome l'anti-janséniste et faisant dire ici (à Paris) tout le contraire par ses émissaires à ceux qu'il croit encore partisans de Jansénius ».

L'abbé de Rourzeis rappelle le mot de Richelieu, qui trou* vait que Paul de Gondi avait un visage patibulaire^ et il ^oote qu'en effet sa conduite ne peut que le mener à la po« tence. Il passe en revue tout ce que Retz a fait pendant la Fronde. Il reconnaît sa formidable puissance d'intrigue. Il l'accuse d'avoir traité avec l'Espagne pendant la Fronde, d'avoir introduit dans le Parlement le moine Amolfini, envoyé secret de l'Archiduc, et aujourd'hui encore de retarder la paix avec l'Espagne en lui persuadant qu'il est toujours en état de résister à Mazarin. L'une des plus curieuses accusations du pamphlétaire contre Retz, c'est de prétendre que, pendant la guerre civile, il recevait à l'archevêché tous les gens de sac et de corde de Paris, et même des assassins, des gens tels que « des Luneaux, des Pesches, des Maillards, des Ruffardières, des Saint-Martin, des Descoutares, des Jolys, des Pénis ». Enfin, il accuse Retz, et non tans motifs, d'avoir conseillé des assassinats.

En résumé, ce pamphlet, d'un ton presque toujours déclamatoire et injurieux, n'est intéressant que par quelques particularités qu'il révèle sur la vie de Retz.

Nombre de personnes, qui n'étaient nullement des amies do prélat, furent indignées de ces outrages sans nom. Voici coounent s'exprimait, à propos de ce pamphlet, le Journal d un bourgeois de Paris (Ribliothèque nationale, ms. 10276) :

« Il sembloit qu'après le rude traitement qui avoit été iait en Grève à la lettre circulaire de M. le cardinal de ftetz an clergé de France, lequel, quoique nécessaire, disoit* ou, dans une bonne politique, n'avoit pas laissé de blesser

%^ LETTRBS ÉPISCOPALBS

■ l'esprit de quelques-uns de ses diocésains, plus scrnpiileiix;

il sembloit, dis-je, qu'après lui avoir fait une insulte si honteuse et de si grande conséquence à son honneur, Ton eût dû être pleinement satisfait, sans le pousser plus avant et lui faire de nouveaux outrages. Et toutefois il se rencontra des personnes qui, portées de leurs propres ressentiments des maux dont elles Taccusoient, ou mdignement excitées par quelques puissances supérieures, firent imprimer, environ ce temps-ci, un très long et très injurieux discours, en forme de réponse à cette lettre, qu'ils remplirent de tant de noires invectives et de tant de reproches sanglants contre leur archevéquci que ses plus grands ennemis en furent même scandalisés et la charité chrétienne si offensée que, par ordre du magistrat, elle fut incontinent supprimée, sans que l'on pût en savoir les auteurs. De trois ou quatre cents copies qui en furent envoyées à Rome et ailleurs, pour y discréditer cette Éminence, et de ce grand nombre qui furent jetées clandestinement dans les principales maisons de Paris, il y en eut une qui tomba entre mes mains, dont tu feras tel jugement qu'il te plaira si tu prends la peine de la chercher en la 55 7* page des Additions de cette année. » Et le journal ajoute : c'est la pièce intitulée : Lettre écrite à M. le Cardinal de Rets par un de ses confidents de Paris f dont la copie a été ens^cyée à Rome.

S* Apis sincère éCun Évéque pieux et désintéressé^ envoyé au C€udinal de Retz sur une lettre publiée à Paris sous le nom de ce Cardinal, (In-folio de ia6 pages, i655, sans nom de lieu et d'imprimeur. Bibliothèque nationale, Lb'^, n9 3a5o. Un exemplaire dans la réserve. Pièce rare. Bibliographie des Mazarinades^ par C. Moreau, tome I, p. 168, n^ 546.)

C'est, dit Moreau, une « savante discussion du droit des évêques ». « Avant son arrestation, ajoute-t-il, le cardinal de Retz avait reçu Saint-Mars, envoyé du prince de Gondé, qui était venu des Pays-Bas en France par l'Angleterre. Plus tard, le maréchal de Grammont avoit arrêté, près de Rayonne, un certain Beaulieu, chargé de commissions et de dépêches pour le Cardinal alors en Espagne. » Moreau cite de ce factum le passage suivant : « Le cardinal de Retz me

DU CARDINAL DE RETZ. aS

< parott assez bien disposé pour le présent; mais je ne Ton*

< étoÎM pas répondre que l'air. de la Loire ne le changeât », dismt le premier président de Bellièvre, au moment de la translation dn Cardinal au château de Nantes. »

G* Réflexions sur une lettre erwcyée de Rome aux Arche^ pépÊts et Évéques de France sous le nom du Cardinal de Retz, [Petit in-folio de 40 pages, sans nom de lieu, d'auteur et d'iiaprimeur. Bibliothèque nationale, Lb*^ 8248. Un exem« l^aire dans la réserve. Il en existe deux autres exemplaires, à notre connaissance, l'un aux Affaires étrangères dans la correspondance de Rome, i655, tome CXXYII, l'autre dans ma collection.)

Rien ne nous a paru saillant dans ce factum.

MsssnuRSy ^ ^

Je m*estimerois indigne du rang qu'il a plu à Dieu de me donner dans une des plus florissantes Églises du monde, si je ne déplorois avec vous, comme avec mes très-illustres et très-chers Confrères, les injures atroces et scandaleuses dont on a déshonoré en ma personne la dignité sainte qui nous est commune, et les entreprises inouïes dont on a violé les droits et la majesté de l'Église^ que notre caractère nous oblige de soutenir aux dépens même de notre vie.

J'ai su la part que votre Qiarité vous a fiût prendre <lans la longue affliction que j'ai endurée; et si, après la grâce de Dieu, qui ne m'a pas abandonné dans mes liens, rien a été capable de me consoler dans la plus dore captivité, qu'un homme de ma condition puisse souffiir, c'a été d'apprendre que vous avez joint vos supplications aux instances de Sa Sainteté, pour me pnNmrer la délivrance d'une si misérable servitude; que ^ous avez témoigné que les mêmes chaînes qui me

a6 LETTRES ÉPISCOPALES

retenoient en prison, tenoîent enchaînée la liberté de rËglise Gallicane, et qu*ayant vu avec regret tontes vos remontrances inutiles, vous avez an moins gémi avec moi, et avez été touchés de mon infortune.

Mais quoiqu'il semblât, Messieurs, que Toppression de rËglise ne pouvoit guère aller plus loin, que d'emprisonner un Cardinal et un Archevêque sans aucune jfbrme, ou plutôt contre toutes les formes de la Justice ecclésiastique et séculière; que de le retenir resserré dans la plus étroite et la plus rude prison qu'on puisse souffiir; que de travailler durant tant de temps à lasser sa patience par les traitements les plus rigoureux, et à ébranler sa fermeté par les objets les plus terribles qu'on pût représenter à une personne qui est entre les mains de ses ennemis ; que de ne vouloir point écouter, dans une cause tout ecclésiastique, la voix si sacrée et si véné> rable du Père commun des fidèles*^, et d'avoir toujours ou étouffé par la violence, ou éludé par l'artifice, les justes plaintes que votre zèle a voulu porter jusqu'aux oreilles de Sa Majesté, dans un violement si insupportable de la sainteté de l'Épiscopat, que les G>nciles ont vengé autrefois par les excommunications et les anathèmes*; je ne doute pas, néanmoins. Messieurs, que vous ne jugiez que ce qu'on a fait contre moi, depuis ma sortie, passe de beaucoup en indignité les outrages que l'Église avoit reçus par ma prison. Car il semble que mes ennemis aient voulu témoigner à toute la France, que les injures qu'ils m'ont fait souffiir leur étoient un sujet de m'en faire de plus grandes, et qu'ils me haïssent d'autant plus cruellement, qu'ils savent en leur conscience m'avoir plus injustement offensé.

5 . Allusion au Bref du Pape Innocent X, adresse à Louis XTV, le ao janvier i653, pour réclamer la liberté de Retz. Appendice n* 8.