Voyez ci-dessus, p. 27, note

59. Voyez les Mémoires de Retz^ tome I, p. 267 et suivantes, *insi que la note % de la page 267.

ai6 LETTRES ÉPISCOPALES

mêmes que Ton fit pour tous après une longue persécution, si la puissance de vos ennemis vous £ûsoit souffrir les traitements rigoureux qui exercent ma patience, et qui font paroitre ma modération depuis si longtemps.

L'honneur que je vous porte. Messieurs, m'oblige de m'entretenir dans cette espérance. Je croirois vous offenser si je me promcttois moins de votre générosité. Je ne pense pas me flatter, quand je conçois de vos personnes des sentiments dignes du rang que vous tenez dans rÉglise et dans TÉtat. Enfin, je ne me saurois persuader que vous soyez les déserteurs de votre cause, ni que vous puissiez considérer mes intérêts comme s'ils étoient séparés des vôtres.

De ma part, j'essayerai de ne manquer jamais à ce que je dois à TÉglise ; je demanderai incessamment à Dieu la lumière et la force nécessaire pour satisfaire à toutes mes obligations, et demeurerai toujours, avec des sentiments très-véritables d'affection et de respect, Messieurs,

Votre très-humble et très-obéissant serviteur et Confrère,

Le Cardinal de Rets, Archevêque de Paris.

De Rome, ce 8® mai i656.

20. — ACTE DB LA BÉYOGATION DU VICARIAT 6Ê1ï6eAL DE M. DU SAUSSAT EN l'aRCHEVÊCHÊ DE PARIS ^

(i5 MAI i656.)

L'ouGiNAL de cet acte sur parchemin, signé et scellé, se trouve à la Bibliothèque nationale dans le Recueil manuscrit 17S89, qui a fait partie tour à tour des bibliothèques Ségnier, Coislin et Saint-Germain-des-Prés. Nous avons eu •oin de colladonner notre texte sur cet original ainsi que sur l'affiche imprimée.

Le cardinal de Retz était fort mécontent de la conduite de M. du Saussay, son grand vicaire, à son égard, et il faut avouer que ses griefs contre lui étaient assez fondés. Pour ne parler que de trois, M. du Saussay, oubliant qu'il ne tenait ses pouvoirs que de son archevêque, avait pris la qualité de grand vicaire de l'archevêché ; il avait permis à révêque de Coutances, que le cardinal de Retz avait déjà interdit pour avoir conféré les ordres sans son autorisation dans le diocèse de Paris, d'y exercer encore les ibnctions épiscopales; enfin, M. du Saussay, ce qui était hieD plus grave, avait refusé de prêter serment de fidélité ta Roi, au nom de l'archevêque, et malgré les ordres exprès qu'il avait reçus de lui de remplir cette formalité. Le cardinal de Retz, après avoir pris patience pendant quelque temps, laissa éclater enfin son ressentiment. Sans en prévenir le Pape, il lança de Rome la révocation

I. Placard imprimé in-folio, Bibliothèque nationale Lb>^ 3^67, ui exemplaire imprimé; autre exemplaire imprimé à la même lûbliothèque, ma. fir. i56a6; un troisième exemplaire dans ma eoQeetion. C. Moreau, dans sa Bibliographie des Mazarinades (tome L, p. i3, n* as), indique avec raison cette pièce comme tr^ rare. Elle a été analysée dans les Procèt'verbaux des jéssem^ ^^ générales du clergé de France, tome IV, Pièces iustifUatives,

ai8 LETTRES ÉPISCOPALES

de M. dn Sanssay, et, sur-le-champ, avec lautorisatioB d'Alexandre VII, il se rendit aux eaux de Saint-Cassien, « sous prétexte de son mal d'épaule » , mais en réalité « pour y attendre plus tranquillement... ce que produirait cette révocation à Paris et à Rome ». [Mémoires de Guy Joljr, p. 401.)

Par cet acte le Cardinal interdisait expressément à M. du Saussay d'administrer le diocèse de Paris, soit en qualité de grand vicaire, soit en qualité d'official, charge dont il était en possession depuis fort longtemps. Retz nommait de nouveau pour ses grands vicaires, les sieurs Chevalier et La?ocat, les curés de la Madeleine (Chassebras) et de Saint- Séverin (Alexandre de Hodencq) ; pour officiai, Claude Joly, chanoine de Notre-Dame ; et le sieur Porcher, docteur de Sorbonne, pour vice-gérant. (Mémoires inédits de Claude Joly et Mémoires de Guy /oly,)

Cette révocation fut affichée à la porte de toutes les égliws et dans toutes les rues et les carrefours. M. du Saussay mit d'autant plus d'empressement à obéir, qu'il venait de recevoir ses bulles de l'évêché de Toul, et comme il avait une extrême hâte de se faire sacrer, qu'il avait choisi Saint- Denis pour la cérémonie, et pour parrains les évêques de Chartres et de Meaux, il fut obligé de demander cette permission au sieur Chevalier. Celui-ci, qui établissait d'une manière éclatante, par cette soumission, l'autorité spirituelle du cardinal de Retz, s'empressa d'accueillir favorablement la demande de M. du Saussay. Le sacre était sur le point d'avoir lieu, lorsque la Cour en fut avertie. Chevalier fiit aussitôt mandé chez le chancelier Séguier, qui, après l'avoir admonesté sévèrement, pour avoir accepté la fonction de grand vicaire, l'envoya sur-le-champ à la Bastille. On prétendit même annuler l'autorisation qu'il avait donnée à M. du Saussay, en obligeant celui-ci à aller se faire sacrera Poissy, dans le diocèse de Chartres. Pour éviter le sort de son confrère, le grand vicaire Lavocat se rendit invisible. Chevalier se montra plus intrépide ; il refusa d'accepter sa liberté en renonçant au vicariat par écrit*.

La Cour avait eu un moment la pensée de maintenir H. du

a. Mémoires inédits de Claude Joly,

DU CARDINAL DE RETZ. aig

Saossay grand vicaire, sans tenir compte de sa destitution ' par le cardinal de Retz, mais, comme on l'a vu, le nouvel évêque de Toul s'était rendu impossible en reconnaissant loi-même l'aulorîté de l'archevêque de Paris.

Pendant quelque temps l'archevêché resta sans direc« lion'.

Les amis du cardinal de Retz, en s'apercevant des infidélités et des prévarications de M. du Saussay, avaient fait appel, dès le mois d'avril, à la sévérité du cardinal de Retz contre son grand vicaire. Il courut dans Paris un écrit sous ce litre :

Lettre de plusieurs ecclésiastiques considérables du diocèse de Paris à M. le Cardinal de Retz, leur Archevêque (in-4* de

17 pages, imprimées en petit texte, sans nom de lieu, d'imprimeur et sans titre à part). La lettre était datée de Paris,

18 avril i656, avec ces signatures en initiales : Les très" humbles et très^obéissants serviteurs : G. A. R. M. P. L. I. Un exemplaire dans ma èoUection. « U n'est plus temps de dissimuler, disent les auteurs anonymes de la lettre, votre patience et votre modération doivent être à bout. U ne s'agit plus ici de vos intérêts, [mais de] ceux de toute Église. Votre conscience, votre honneur et le devoir de votre charge voua engagent à les soutenir. Le retardement rendroit incurable le mal que vous pouvez guérir aisément. Ne laissez donc pas davantage impunie la hardiesse de votre officier qui vous a plus cruellement persécuté que les premiers auteurs des Tiolences qu'on vous a faites ; qui a étouffé votre procuration poor le serment de fidélité ; qui tient à honte de se qualifier Totre grand vicaire ; qui a fait supprimer le mandement que vous aviez fait pour la paix et pour Tunion de tous les Rois chrétiens; qui a gardé le silence lorsqu'on vous retranchoit de la communion de vos ouailles; enfin qui a choisi un prélat. Hé de censures publiques, pour faire dans votre Église la pins illustre et la plus éclatante de toutes les fonctions épiscopales, etc. »

3. Guy Joly, dans ses Mémoires^ p. 401, commet une erreur en disant qu'il fut administré par lé curé de Saint-Sëverin, M. de Hi>dencq, archiprétre.

aao LETTRES ÉPISCOPALES

L'acte de révocation de M. du Saussay, qui causa un si profond mécontentement à la Cour, fut défendu par les partisans de Retz dans deux écrits d'une grande vigueur. En voici les titres et la substance :

I® Raisons pour montrer que M, le Cardinal de Retz a pu et dû destituer M. du Saussay, Épéque de Toul, de la charge de grand vicaire et de celle if officiai^.

L'auteur anonyme examine, au point de vue du droit canonique, si le cardinal de Retz a eu le pouvoir de destituer légitimement M. du Saussay, comme grand vicaire et comme of&cial. Voici les excellentes raisons qu'il donne pour soutenir l'affirmative : le cardinal de Retz a été reconnu cooune archevêque de Paris : i^ par le Pape, qui lui a donné le pallium; a* par l'Assemblée générale du clergé de France, qui a nié que le Chapitre eût la juridiction à sa place; 3* par les curés; 4^ par la Cour elle-même, en plusieurs circonstances, notamment lorsqu'elle a traité avec Paul de Gondi pour la démission de son archevêché. L'auteur soutient qu'une convention entre le Roi et le Pape n'a pu obliger le cardinal de Retz à garder malgré lui un homme qui lui était infidèle, etc. Non-seulement Retz avait le droit de destituer M. du Saussay, mais c'était son devoir. Et lauteur rappelle, à ce propos, les principaux griefs sur lesquels était fondée cette décision : M. du Saussay avait refusé de prêter au Roi le serment de fidélité, au nom de l'archevêque ; il avait supprimé la procuration expresse que lui avait envoyée à cet effet le cardinal de Retz; lui, qui ne tenait ses pouvoirs que de son supérieur, il s'était intitulé grand vicaire de l'archevêché de Paris, comme pour nier les droits de l'archevêque, et comme si le siège eût été vacant; il avait refusé de publier les mandements du prélat, notamment celui pour la paix générale; il avait permis à deux évêques interdits par le Cardinal, d'officier pontîficalement à notre-Dame de Paris et même d'y faire les Ordres. Le

4. In-4* de 4 P&ge8, sans nom d^auteur, sans date, sans nom de lieu et d'imprimeur : titre en tête du texte. Un exemplaire dans ma collection. C. Moreau, dan» ml Bihliographie des Mazarinades, t. III, n* 3968, dit avec raison que cet opuscule est rare.

DU CARDINAL DE RETZ. aai

scandale avait été si énorme que le Chapitre avait déclaré lui-même la nullité des Ordres, etc. Enfin, dans son factum d'une logique aussi évidente que serrée, l'auteur anoujrme déclare que M. du Saussay lui-même, après sa destitution, a si bien reconnu qu'elle était valable, qu'il a demandé au sienr Chevalier, son successeur au grand vicariat, l'autorisation de se faire sacrer à Saint-Denis. L'auteur conclut en disant qu'en un mot M. du Saussay était le grand vicaire de Mazarin et non celui du cardinal de Retz.

a* Réflexions sur le changement des Grands Ficaires fait par M. le Cardinal de Reiz *,

Cette défense de la conduite de Retz, à propos de la destitution de M. du Saussay, n'est pas moins vive et moins bien discutée que la précédente. M. de Toul devait sa fortune à l'oncle du cardinal de Retz, qui l'avait nommé officiai de l'arcbevêché. Or quelle a été sa conduite ? Ici l'auteur anonyme articule les mêmes griefs que dans l'apologie précédente. Le cardinal de Retz, dit-il en poursuivant, a donc bien fait de reprendre pour grands vicaires MM. Chevalier et Lavocat, récemment rappelés par le Roi. Il n'a fait qu'user de son droit, et voilà que les violences recommencent plus fortement que jamais ; on proscrit de nouveau ses amis, on laisse les curés en exil, on se met en possession de ses revenus, on publie une interdiction générale de tout commerce avec lui (Ordonnance du Roi contre les serviteurs et les amis du cardinal de Retz, a8 mars i856, b9 48 de l'Appendice). Lorsque les Rois accusaient autrefois les évêques du crime de lèse-majesté, ils demandaient justice aux évêques; on ne veut pas souffrir aujourd'hui que l'évêque accusé la demande; on veut, par une espèce de lettre de cachet, le retrancher de la communion ecclésiastique, et lui faire porter la peine d'un condamné, alors qu'il n'y a pas même contre lui d'accusation dans les formes. On place pour cela des exempts et des archers aux portes de l'Assemhlée du clergé; on va jusqu'à étouffer les plaintes du prélat, et l'on

5. In-4% 5 pages en petit texte, sans nom d^auteur, de lieu et d'imprimeur. Titre en tète du texte. Un exemplaire dans ma collectioo.

sua LETTRES ÉPISCOPALES

fait passer pour un crime les devoirs les plus indispensables de sa dignité et les soins qu'il prend de son Eglise.

L'auteur, en finissant, fait un pressant appel au cardina Mazarin, pour qu'il termine ce grave conflit par un accommodement, ne serait-ce que pour s'assurer le repos à lui-même. « Sans toucher aux mystères du cabinet, s'écrie-t-il, ne fautil pas avouer qu'on ne peut plus tenir cette affaire dans l'injustice et dans la violence ; qu'il faut enfin la remettre dans les règles et dans les formes... » « Qu'on achève donc de rappeler les exilés, qu'on ne tienne plus l'Eglise dans l'oppression, qu'on rende au cardinal de Retz son bien, qu'on lève les défenses de commerce (avec lui), qui sont insoutenables pour les choses ecclésiastiques, et [que] l'on ne doute point qu'il ne se porte non-seulement à ce qu'il doit, mais même à toutes les complaisances que son honneur et sa conscience lui peuvent permettre, etc. »

Jean François Paul de Gondy, cardinal de Rets, do titre de Sainte Marie sur la Minerve, Archevêque de Paris, etc. A Messire André du Saussay, nommé à rÉvêché de Toul, Salut. Nous avions justement espéré qu'en vous commettant le gouvernement de notre Diocèse, vous emploieriez votre zèle et vos soins pour remédier à tous les maux dont il est affligé depuis si longtemps, faire cesser les scandales et les sacrilèges, et rétablir la juridiction épiscopale; qu'en toutes occasions, vous conserveriez inviolablement le respect qui est dû au Saint Siège ; garderiez avec nous une correspondance innocente et ecclésiastique ; et procureriez par ' toutes les voies possibles qu'il ne restât dans nos paroisses aucune marque d'affliction et de douleur; et qu'enfin, sans manquer jamais au respect et à la fidélité qui sont dus au Roi, vous défendriez généreusement tous les droits de notre dignité et les immunités de l'Église. Mais votre conduite a été si contraire à tout

DU CARDINAL DE RETZ. ai3

ce que nons en avions attenda, et elle est d^aillenrs si "J"J^ publique, que nous croirions trahir la cause de rËglise, et blesser notre conscience et notre honneur, si nous différions davantage à révoquer, comme nous faisons par ces présentes, l'autorité et le pouvoir de Vicaire Général, que nous vous avions ci-devant commis. Et afin que vous n'en prétendiez cause d'ignorance, et que vous n'ayez plus à vous immiscer en aucune fonc* lion du Vicariat Général, Nous voulons et entendons que la dite Révocation vous soit duemcnt signifiée et publiée dajis tout notre Diocèse : et nous avons donné pouvoir à cet eflfet au porteur des présentes. En témoin de quoi, nous avons signé les présentes, fait apposer le sceau de nos armes, et contresigner par notre secrétaire ordinaire, en présence de Messire Guillaume Charrier, Abbé de Notre Dame de Chage*, et de Messire' Adrian Augustin de Lamet, docteur de Sorbonne. Donné hors la porte de Rome, appelée Flaminia, le i5 mai i656..

J. F. P. de Gondi, Cardinal de Rets,

Archevêque de Paris*.

Et plot bas :

Par mon dit seigneur l'Éminentissime,

Gaultray. Et scellé'.

6. Guillaume Charrier, abbë de Chage, au diocèse de Meaux, mort à Paris en 1667. Il était Fun des principaux et des plus fidèles tgents de Retz; il est très-souTent question de lui dans les Mémoires du Cardinal, notamment pour TafTaire du chapeau. C'est à Ivî qu'est adressée la correspondance de Retz que nous avons pul>Kée en 1878 à la fin du tome II de TouTrage intitulé : le Cardmal de Retz et Caffaire du chapeau, a vol. in-8. Paris, Didier.