X. Le 38 ayril

3. Antoine de Nicolaï, premier président de la chambre des comptes, termina sa harangue énergique par ces mots : « Qu'il nous soit donc permis, Monsieur, de jeter les yeux de ce côté-là (vers le eiel) et d'implorer son assistance, tous priant toutefois de vous ressouvenir que notre silence n'est point un aveu ni un consentement aux édits qu'on vous fait apporter aujourd'hui, afin que tout le monde sache que nous n'avons jamais favorisé les voleries et les dérèglements de l'État. >» {VH'utoire du temps, p. 69.) — A la cour des aides, le premier président Jacques Amelot tenait le même langage, et concluait en disant : « Tout ce discours ne sera pas on consentement à la vérification des édits, mais au contraire une protestation formelle que nous nous j opposerons toujours avec vigueur, afin de faire voir qu'il y a encore dans le royaume de bons et fidèles sujeU du Roi. i» {VHistoire du temps, p. y3 et 74 ; les deux discours sont rapportés en entier aux pages 65-74.)

mais aussitôt après*, la cour des aides députa vers la chambre des comptes, pour lui demander union avec elle pour la réformation de TÉtat. La chambre des comptes l'accepta. L'une etTautre s'assurèrent du grand conseil , et les trois ensemble demandèrent la jonction ' au Parlement, qui leur fut accordée avec joie, et exécutée à l'heure même au Palais, dans la salle que l'on appelle de Saint-Louis'.

I. Dès le lendemain. Le 99 avril, en effet, le bruit se répandit qu*un édit allait être publié par lequel on retenait pour quatre ans les gages ordinaires attribués à la chambre des comptes, à la cour des aides et au grand conseil; le Parlement proprement dit était exempté de cette mesure : on espérait par là le gagner. C'était une modification arbitraire d'un impôt établi sous Henri IV, et nommé la PauUtte^ du nom du financier Paulet, qui l'avait imaginé. Par cette Paulette, les membres des corps de magistrature, pour assurer l'hérédité des offices, étaient assujettis à payer un impôt annuel du soixantième du prix de leurs charges. La cour des aides s'alarma la première, et demanda Vunion des diverses compagnies; la cour des comptes et le grand conseil s'empressèrent d'accéder à cette demande, dès le 3o avril. Au Parlement, quelques membres furent d'abord gagnés par la dispense ; mais la majorité s'en trouva offensée, et, après qu'on eut trouvé dans les registres, et particulièrement en 1618, des exemples d'union, un arrêté du i3 mai prononça la jonction à la cause des autres compagnies. Retz eût dû mentionner, ce semble, cette hésitation partielle dont nous venons de par> 1er, mais il la passe à dessein sous silence {P Histoire du temps ne rindique aussi qu'à peine, p. 78 et 79) : il ne veut pas trop faire ressortir ce qu'il entrait d'intérêt personnel dans les motifs de résistance de la magistrature.

a. Retz écrit Junetion (iunction).

3. Voyez ci-après, p. 3 16, note i. — Voici le texte même de Parrêt d'union, tel qu'il se lit à la page 3 du livre appelé généralement Journal tlu Parlement, et dont le vrai titre est : Journal conte^ nant tout ce qui s* est fait et passé en la cour de parlement de Paris* toutes Us chambres assemblées^ sur le sujet des affaires du temps présent (Paris, chez Gervais Aliot, 1649, in-4®) : « Du treizième mai 1648. Ce jour, la cour, toutes les chambres assemblées, ayant délibéré sur le rapport fait par les conseillers d'icelle comme de ce qui a été dit par les députés du grand conseil, chambre des comptes et cour des

3io MÉMOIRES DU CARDINAL^ DE RETZ.

La^ vérité est que cette union, qui prenoit pour son motif la réformation de l'État, pouvoit avoir fort natu-

aides, sur le retranchement des gages et déclaration du Roi pour le paye^ ment du droit annuel^ a arrêté runion et adjonctloo avec lesdites compagnies; qu^à cette fin deux conseillers de chacune chambre de ladite cour seront députés pour conférer avec les députés d'icelles compagnies, pour, ce fait et rapporté à ladite cour, être ordonné ce qu'il appartiendra ; et cependant, suivant Parrêt fait en Tannée i6i3, aucun ne sera reçu es offices qui vaqueront que du consentement des veuves et héritiers. » — > V Histoire du temps ^ en transcrivant cet arrêt (p. 80), a soin de supprimer les mots relatifs au retranchement des gages, que nous avons extraits, avec le reste de l'arrêt y du Journal du Parlement^ et imprimés en italique. Retz, de son côté, altère aussi la vérité, en présentant, à la suite de son récit, comme naturel et seulement probable, non comme certain et avoué, le motif d'intérêt personnel énoncé à la fin même de l'arrêt. — Le Journal de Dubuisson (p. la), sans citer le texte de Tarrêt d'union, l'analyse d'une façon qui met aussi en relief la conduite intéressée du Parlement : « Arrêt que très-humbles remontrances seroient faites au Roi sur le sujet de la rétention de leurs gages et de ceux des autres cours souçeraines^ pour le payement du droit annuel^ et que si cependant il meurt quelqu'un d'eux, il ne sera reçu en sa place aucun..., que la veuve et les héritiers du défunt ne soient remboursés de la charge vacante. >» — La cour, on le voit, était fondée dans ses accusations; mais cela n'empêche point que la résistance du Parlement, quelles qu^en aient été Toccasion, et, au début, la cause décisive, allait donner un point d'appui à Popinion publique, lasse d^un gouvernement sans politique et qui ne vivait que d'expédients. — Un manuscrit inédit de la bibliothèque de la Sorbonne (ms h. i-5, 9 volumes in-folio) donne (^ i v« et a i«) les noms des magistrats députés par les diverses chambres pour former l'union. Ce manuscrit, intitulé : Recueil de tout ce qui s'est passé au Parlement depuis le iZ* de mai 1648, et qui s'étend jusqu'à la fin de la Fronde, a une réelle importance; M. Avenel (^Bulletin des sociétés savantes^ tome III, p. 7$) l'attribue, avec vraisemblance, à Pierre Lallemant, censeur pour les livres et conseiller au Parlement.

1. Ici notre auteur cesse de puiser presque textuellement dans r Histoire du temps; mais nous le verrons lui faire plus loin de nouveaux emprunts du même genre; il continue d'ailleurs à s*en inspirer visiblement,

SECONDE PARTIE. [1648] 3ii

rellement celui de Tintérét particulier des officiers , parce que Fun des édits dont il s'agissoit portoit un retranchement considérable de leurs gages ; et la cour, qui se trouva étonnée et embarrassée au dernier point de Farrét d'union, aflfecta d^ lui donner, autant qu'elle put, cette couleur, pour le décréditer dans Tesprit des peuples .

La Reine ayant fait dire, par les gens du Roi, au Parlement , que comme cette union n'étoit faite que pour rintérét particulier des compagnies, et non pas pour la réformation de TÉtat, comme on le lui avoit voulu faire croire d'abord, qu'elle * n'y trouvoit rien à redire, parce qu'il est toujours permis à tout le monde de représenter au Roi ses intérêts, et qu'il n'est jamais permis à personne de s'ingérer du gouvernement de l'État : le Parlement ne donna point dans ce panneau ; et comme il étoit aigri par l'enlèvement' de Turcan* et d'Argouges ^, conseillers au grand conseil, que la cour

I . Notre texte est bien conforme au ms R ; la conjonction y est ainsi répétée : « que comme..., qu'elle n'y trouroît, etc. »

9. On ne lit pas bien VenUçement; il semble plutôt qu'il y ait f enlevant,

3. Jean Turquant ou Turcan, sieur d'Aubeterre, conseiller au grand conseil en i634t maître des requêtes en i65o. Il avait ëpousë Anne Laubëpin, fille d'un intendant du duc de Guise qui était en même temps président au bureau des finances de Moulins. Les Uii^ toritttes de Tallemant des Réaux (tome Y, p. 495-5oo) contiennent plus d'une histoire scandaleuse sur son compte. — Ce nom est défiguré dans diverses éditions : Turau^ Tureau, Turgot.

4. Olivier d'Ormesson, tome I, p. 5oo, nomme M, du Tiluau^ au lieu de ttArgouges; ce doit être, comme le fait remarquer M. Chéruel, le même personnage, désigné tantôt par le nom de famille, tantôt par celui d'une terre. Cette conjecture nous parait très^probable : les détails de l'arrestation sont à peu près les mêmes dans d'Ormesson pour du Tiluau, et dans t Histoire du temps Tpour d'Argouges. Voici comme celle de d'Argouges est racontée dans ce dernier ouvrage (p. 87 et 88) : « M. d'Argouge père ayant entendu entre

Bia MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

fit prendre la nuit, Tavant- veille de la Pentecôte^, et par celui' de Lotin, Dreux et Guérin, que Ton arrêta aussi incontinent après', il ne songea qu'à justifier et soutenir son arrêt d'union par des exemples. Le président de Novion ^ en trouva dans les registres, et Ton étoit sur le

minuit et une heure qu^il j aroit des gens à sa porte qui la touloient enfoncer, il descendit incontinent, et après avoir appris du comte de Charault (Charost), qui ayoit Tordre, que c*ëtoit à son fils à qui Ton en Touloit, il le supplia de ne faire pas plus de bruit, parce que la femme de son fils, qui ëtoit fort malade, pourroit mourir de déplaisir si elle rojroit enlever son mari dans l'extrémité où elle étoit, mais qu'il lui promettoit de lui mettre son fils entre les mains dès six heures du matin , lorsquW lui auroit pu faire savoir adroitement la volonté du Roi, et sans que sa femme en eût connoissance. Ce pauvre père afifligé monta dans la chambre.de son fils dès les quatre ou cinq heures, et après lui avoir dit ces tristes nouvelles, et la parole qu'il avoit donnée de le conduire au lieu qu'il avoit été arrêté, le fils, aussi généreux que le père, fut se rendre prisonnier, et satisfaire à la promesse qui avoit été faite au comte de Charault. » Turcan et d'Argouges étaient les deux membres du grand conseil députés par leur compagnie pour représenter l'Union. Gujr Jolj (p. 9) parle d'un Turgot, au lieu de Turcan, et dit que les prisonniers furent conduits au mont Olympe (près de Charleville).

I . La nuit du 98 au 39 mai. — Voyez dans les Mémoires de Mathieu Mole y tome III, p. 219, note i, un extrait du registre du Parlement qui raconte l'accueil sévère et menaçant fait par la Reine, le jeudi 98 mai, au Premier Président et aux conseillers députés vers elle.

9. Les mots par celui ont été ajoutés en marge. — Les éditions de 1718 C, D, E ont changé Lotin en Cotin,

3. Ceux-ci furent arrêtés dans la nuit qui précéda le jour de la Pentecôte (3o-3i mai). La liste donnée par Retz est incomplète : il faut au président du grand conseil, Lotin, au conseiller Dreux le jeune, et à Guérin de la cour des aides, ajouter de Chezelles, collègue de ce dernier; on avait aussi voulu arrêter Passart, Chouart, du Thuy-Hallé, Pussort, Amelot, Chaillou le jeune et Bretignier; mais ils étaient parvenus à s'échapper. Les magistrats arrêtés avaient été conduits, Lotin et Dreux à Pont-à-Mousson, Guérin et Chezelles à Nancy.

4. Nicolas Potier de Novion, neveu de l'évêque de Beauvais, président à mortier en 164$; il fut depuis premier président du

SECONDE PARTIE. [1648] 3i3

point de délibérer sur Texécution, quand le Plessis Guénégaut^, secrétaire d'État, entra dans le parquet, et mit entre les mains des gens du Roi un arrêt du conseil d'en haut' qui portoit, en termes même' injurieux, cassation de celui d'union des quatre compagnies * . Le Parlement, ayant délibéré, ne répondit à cet arrêt du conseil que par un avis, donné solennellement aux députés des trois autres compagnies', de se trouver le lendemain, à deux heures de relevée, dans la salle de Saint- Louis ; la cour ', outrée de ce procédé, s'avisa de l'ex-

parlement de Paris. H mourut en sa maison de Grignon, près de Yillepreux, le i^ septembre 1697, âgé de soixante-quinze ans. U arait été nomme de P Académie fhmçaise en 1681.

I . Henri de Guënégaud , seigneur du Plessis, de Blancjr et de Fresne, comte de Montbrison, secrétaire d*État en i643, garde des sceaux en i656, mort le 16 mars 1676, âgé de soixante -seize ans.

a. Le conseil dVn haut était distinct du conseil d^État; il ne comptait qu^un petit nombre de membres, ministres ou princes. On y traitait les affaires politiques, et il jugeait les appels du conseil d^État; ses arrêts étaient contre-signes par un secrétaire d'État.