Charles I, comme roi d*£spagne

• OsB trou papes régnèrent, le premier de i5i3 & i5aa, lie second de i55o i i555, le troteième de 159a ■ i6o5 ; lee trois rote, le premier de i5i6 à i556, le eeeond de i556 à iSgS, le troisième de 1698 à iSii.

* Voyes VHUtow'ê eeeitsUuiiquê de Fleurj, année i554, tome XXX, p* 629 et63o.

SUR LES AFFAIRES DE ROME. *- II, 4i. i65

bulle de Jules II', il ne prétendoit pas *, pour cela, décharger cet empereur des autres obligations de Tinvestiture : outre, dis-je, cette considération, qui est certainement et visiblement le vrai sens de la bulle, le mot dum ifùcerit*^ qui y est répété deux ou trois fois, convainc incontestablement que cette dispense de Léon X* n*a aucun trait aux successeurs de Charles-le-Quint*, et qu*elle n*a regardé que sa seule personne ; et cette réponse détruit à mon opinion, plus que suffisamment, le fondement sur lequel le prélat dont je vous viens de parler appuyoit la sienne. Il disoit que le pape Léon, ayant marqué précisément, par sa bulle, qu'il donnoit cette dispense à TEmpereur pour établir plus ferme* ment ses descendants dans la possession du royaume de Naples, faisoit voir clairement que son intention ne s'arrêtoit pas à la personne de Qiarles-le-Quint| mais qu'il prétendoit encore comprendre dans le bénéfice de la dispense ceux de sa maison. Ces mots dum uixerti et dum piiferei'' arrêtèrent ce raisonnement tout court, et ce prélat m'avoua qu'il ne les avoit pas remarqués dans la buUe. Celles des investitures données par Jules IIP à Philippe 11% et par Qément YIIP à Philippe IIP, dont vous trouverez ici la copie, ont fait naître un autre scrupule dans mon esprit. Il y est porté que ces rois observeront inviolablement toutes les conditions stipulées par la bulle de Jules IP, à la réserve de celles desquelles le Saint-Siège se trouveroit avoir dispensé, d'où l'on voudroit peut-être inférer que, le Saint-Siège ayant dispensé sur l'article de l'incompatibilité, et n'ayant jamais dispensé sur aucun autre, cette clause d'excep-