LKiTRE DU cabbihal de bctz

A M. DE LIOIfllE.

(SiTR SA nOOClATIOir ATKG Ull PBBLAT QOT LB PaPB LUI A BITTOTB.)

Monsieur»

Je vous mandai, par ma dernière, que nous avions jugé à propos, M. de Bourlemont et moi, de laisser couler les fêtes sans faire aucun pas, et nous trouvons, par Tévéne* ment, que nous ne nous sommes pas trompés dans nos mesures, car le Pape, qui s^est imaginé apparemment que mon silence pouvoit être Teffet de quelque refroidissement sur le fond de la négociation, a fait lui-même les avances, et me fit dire, jeudi au soir, à la chapelle, pnr M. le cardinal Chigi, qu'ail m'envoyeroit, au premier jour,

5. Voyez ci-destus la lettre 97, p. ixo, et le commenoement de la lettre 3o, p. 1x7. — Dans une lettre de même date que notre lettre 27, et que nous n^aTons Tue qu*aprèft le tirage de la page i lo, M. de Bourlemont envoie a Lionne le titre de ce livre, qui est : « La Doctrine ancienne des thëologxena de la Faculté de Paria opposée à la censure par la même Faculté sur le livre de TAutorité de N. S. P. le Pape contre les erreurs du temps par Jacques de Vemant. a La Bibliothèque nationale a la a'* édition de cet ouvrage (1666).

LariBB 35. — Archives des AHaires étrangères, Bome, i666. Lettres à Lionne^ tome XXm (174), pièce 6, fol. 16-19. Original, de la main du secrétaire ; la ligne de signature est seule autographe. — Voyes la réponse de laonixe, «n date du ag janvier, aux Pièeeê juâtifieaiivet^ n* 33.

t4o LETTRES ET MÉMOIRES

71(67 Mgr VareseS asseMeiir du Saint-Offiee et aecrétaire de la ooDgrégation de Janaénius, pour conférer avec moi, et pour lever les mconvémeats et les apparences que Ton ne pourroit éviter si la négociation se fiûsoît dirêc* tement avec les cardinaux. Il me tint sa parole fort exactement ; et ce Mgr Varese, dont M. de Bouilemont a fort bonne opinion, et qui passe en effet ici pour homme de bien, vint samedi chez moi ; et, après avoir témoigné une extrême joie de la bonne disposition ob il voyoit le Pape, il me dit qu*il me prioit de lui marquer, positivement et en détail, ce que l'on pourroit tirer de la Sorbonne pour la satisfaction de Sa Sainteté. Je lui répondis que je m'en étois expliqué fort particulièrement avec Elle-même, et que je ne doutoîs point que je ne pusse porter les députés de la Faculté de théologie a écrire au Pape qu'elle n'a jamais eu la pensée de toucher, par sa censure, à la doctrine qui soutient son infiûllibilité, et que son sentiment n a été que de censurer celle qui condamne la contraire, mais qu'il étoit impossible de les obliger à ce pas, à moins qu'ils fussent tout à fait assurés que Sa Sainteté leur répondra qu'EUe n'a point aussi prétendu, par sa bulle, condamner l'c^Mnion c(mtnire à cette infaillibilité, ni d'ôter aux évêques la connoissance, etc., ni à la Faculté, etc. T*fous avons cru, M. de Bourlemont et moi, qu'il étoit à propos de faire la proposition en ces termes, qui sont plus forts que ceux que vous nous aviez marqués, parce que l'expérience nous fait voir, en toutes occasions, qu'il faut toujours demander le plus aux gens de ce pays pour avoir le moins, et, comme nous savons que la plus grande et la seule difficulté que le Pape peut avoir est de dire direetement

I. Poupeio Varese. Il deTÎnt goarernenr de Rome en i€68, pub nonee à Veoite, et nonce à Paris, oà il rnoorat en 1678. — leî et plus bat, la prononeiation est man{née par des accenti : /^arM.

qu^il ne condamne pas la doctrine ocmtnûre à celle de ton infiûlUhilitë, noua eatîmona qa*il croira avoir beauconp gagne quand nous noua réduircms, aelon ce que Toua m'en avez mandé, à aouhaiter que, mettant à part le fond de cette question, il ne Cuse, par sa rëponae, que déclarer qu*il n*a prétendu, par aa bulle, condamner que la doctrine qui accuaeroit la aienne, c'est-à-dire celle de l'infaillibilité, d'hérésie, d'erreuri de présomption» de scandale, de témérité, etc.*, comme auasi, en ce cas, la Sorbonne ne dira, par sa lettre, autre chose si* non qu^elle n'a entendu quoi que ce soit par sa cen* sure, si ce n'est de cond^unner l'opinion qui accuserait la sienne, c'est-à«dire celle qui est contraire à l'infidllibi* lité, d'hérésie, d'erreur, de présomption, de acandale, de témérité, etc. M. de Bourlemont a pensé à un autre expédient, qui fiaciliteroit beaucoup l'accommodement, si le Roi jugeoit qu'il fôt recevable, qui serait que, sur la déclaration de la Sorbonne, que vous me marquez par votre dépêche du ao* novembre*, l'on se contentât que le Pape répondit qu'étant éclairci avec aatiafaclion du sujet de la censure de la Faculté, il déclaroît^ qu'il ne prétend pas l'avoir touchée, en aucune manière, par sa bulle, ni ôter aux éveques la connoissance, etc., ni à la Faculté le pouvoir de censurer, etc. Ce qui lui a donné cette pensée, et nous a fait prendre la liberté de voua la proposer, est qu'après avoir lu ensemble, avec soin et avec exactitude, votre dépèche du ao*, il nous semble que l'intention de Sa Majesté serait que l'on n'entrât point, de part ni d'autre, dana le fond de la question, en remédiant pourtant aux inconvénients de la Bulle,

a. AjouteE, dans la note 7 de la page 3$, un renroi à cette énnméntion, répétée quelques lignes plus bas. 3. Voyez aux Pièces Justifieaiipes^n^ s 5. 4* Dans Toriginal, déeUarétm

taac

141 letthes et mémoires

qiâ, eomme vous voyez, ne préjndieieroît plus à la S<m> bonne par ce moyen, chacun demeurant ainsi dans ses opinions, an moins pour ce qui regarde finfaillibîlité; car, pour ce qui est du pouvoir des évéqnes et^de celui de la Faculté, le Pape ne fait aucune difficulté de s'ex^ pliquer comme Ton s'en explique même en France. Comme, selon cet expédient. Sa Sainteté ne se' déclarc'roit point qu*Elle n*a pas prétendu condamner Topinion contraire i Tinfaillibilité, je n'ai pas cru d'abord qu'il nous pàt donner pleinement ce que le Roi désire selon vos dépêches ; mais, outre qu'il tranche toutes les difficultés et toutes les pointillés * qui se pourront rencontrer, de part et d'autre, dans la manière de s'expliquer, j'ai fait réflexion que. Sa Majesté ne désirant que la révocation de la Bulle ou l'équivalent de cette révocation, ce moyen tient lieu de l'équivalent, parce qu'il suppose que le Pape déclarera positivement que la Bulle ne touche, ni directement ni indirectement, la Faculté, dont la doctrine, étant bien expliquée dans la lettre des députés au Pape, seroit ainsi, en quelque feçon, approuvée 'par une réponse qui marqueroit que Rome n'a pas eu seulement la pensée de la condamner.

Pour ce qui est de Guimenius, nous avions résolu, M. de Bouilemont et moi, de n'en point parler, parce que, sachant de très-bon lieu, comme nous le savons, que la résolution est prise de le censurer nommément au premier jour, nous n'avons pas cru qu^il fût à propos de donner lieu au Pape de nous faire valoir pour beaucoup un pas qu'il se voit obligé de (aire de lui-même par le