Tome VI, p

2. La Défense de la poésie et de la langue française, avec des vers dithyrambiques sur le même sujet , par Jean Desmarets de Saint -Sorlin. Paris, 1675, in-8.

3. J'ai appris que cette épîlre est de 1688, depuis le poëme de M. Per-

Ainsi notre poète avoit toute sorte de langues, et parloit aux savants en savant. Croiroit-on que c'est là l'homme des Fables et des Contes? M. Huet, dans sa propre Vie qu'il a faite *, écrite en beau latin, le met au nombre des amis illustres qu'il avoit faits en cette année 1674, et parle de cette épitre sur Quintilien, en ces termes : Felicem mihi tuUt hic idem annm (1674) amicorum proventum. Joannes enim Fontaua. renustus ille et perargutus'^ fabularum, sed paulo nequiorum scriptor, cum relie me videre inaudisset italicam Institationum Quiidiliani interprétât ionein, ab Horatio Tuscanella elucubratam , non liberaliter eam ad me iantummodo detulit, donoque dedit^ sed munus etiam exorriavit hiculento carmine ad me scripto, quo eorum insectatur insaniam, qui œtatem hanc nostram opponunt antiquitati^ atque etiam anteponunt. In quo Fonlanœ ipsius candorem licet agnoscere. Nam cum inter suavissimos gentis nosirx scriptores Lcum ieneat^ maluit vel advcrsus seipsum causam dicere, quam meritis honoribus veteres scriptores defraudare^. Le venusius, le perargutus, le suacissimus, ne pou- A'oient être mieux appliqués, et c'est dommage que notre langue n'ait pas des termes propres pour les rendre. Elle n'en a point pour exprimer Vurbaniié des Romains, a Les mots de civilité, de galanterie et de politesse, ne l'expriment qu'imparfaitement, » dit M. Pélisson, dans sa préface sur les OEuvres de Sarrasin. Aussi, devons-nous nous plaindre d'elle, de ce qu'elle ne peut nous fournir des termes qui expriment cette sorte d'enjouement, à''élégance et de surprise, qui règne dans les ouvrages de notre poëte, et qu'Horace appelle malle et facetum, termes encore inexprimables dans notre langue. N'oublions pas que le P. Bouhours, dans un Recueil de vers choisis, qu'il a publié en 1693, à Paris, n'a pas manqué d'y faire entrer cette épitre sur Quintilien, et plusieurs autres ouvrages de notre poëte.

Vers ce même temps, Lully l'engagea à faire un opéra. La Fontaine prit le sujet de Daphné et crut avoir fait merveille. Mais Lully qui étoit difficile rebuta cet ouvrage, comme mal propre à la musique. Il y avoit des traits fins, délicats, naïfs, si vous vou-

rault, et que M. Huet s'est trompé à l'année, et que cette épître fut imprimée en 1688, in-4^ séparément. {Note de l'auteur.)

1. Petr. Dcn. Huctii commc7itarius de rchus ad eum pertinentibus. Amstelod., 1718, in-12. (Publié par Sallengre.)

2. Lipse, dans une lettre à Pithou, dit de Pétrone: Tua fide vidistine quicquam vcnustius, argutius post natas musas? {Note de l'auteur.)