OBSERVATIONS

SUR UN ARTICLE DU SPECTATEUR DU 15 SEPTEHB)lE 1833

INTITULt: *

Himoire sur de nouvelles manœuvres dUnfanterie.

Ce qui est mathématique et compassé n*est pas toujours méthodique. La bonne méthode consiste à faire ce qui est utile, à propos et possible. On peut faire prendre à l'infanterie toutes les figures de fortifications, et quelques militaires se sont imaginé que ce serait un grand progrès. Tel est l'auteur du mémoire qui fait le sujet des observations qui vont suivre. II s'appuie de l'autorité du grand Frédéric, en l'interprétant à sa manière; mais je ne sache pas que ce grand capitaine ait jamais brisé ses lignes à la manière de M. Léorier, en disant < que la base du coup d'œii militaire est sans contredit la fortification, qui a des règles dont il faut faire l'application aux positions d'une année >• Il n'a pas voulu dire, comme paraîtrait le penser M. le colonel Léorier, quil fallait faire de chaque bataillon une ligne brisée en forme de redan ou de tenaille, < se flanquant mutuellement^ cesi^à-dire croisant ses feux à 80 ou 100 toises environ, pour se procurer nombre de feux croisés ^ destinés à battre tennemi de fronts d^écharpe, et même de flanc tout à la fois >. Le roi de Prusse, selon moi, a entendu cela sur une plus grande échelle, et c'est aux positions, bien plus qu'aux troupes qu'il veut appliquer les règles de la fortification. Ainsi on fortifie des villages, ou Ton établit des redoutes qui forment

t Les feux, pour être croisés, ne sont ni plus nombreux ni plus redoutables, si tout le front peut être abordé. {Note du Maréehat.)

les bastions du champ de bataille. Les troupes en sont les courtines, mais ces courtines sont essentiellement mobiles. Leur action est si différente de celle des fortifications, qu'on ne peut les asservir aux formes de celles-ci. Elles seraient paralysées, et pourtant elles doivent pouvoir se remuer en tous sens avec la plus grande facilité. Les fortifications, ne pouvant manœuvrer, ont besoin de se flanquer mutuellement à portée de fusil; l'infanterie, pouvant agir, n*en a pas besoin, parce que les attaques brusques des p'arties de la ligne qui no sont pas attaquées sur les flancs des assaillants, produiront infiniment plus d'effet moral et physique que des feux croisés ou obliques de pied ferme. Avec ces feux, on tue quelques hommes; avec des charges de flanc, on frappe le moral de terreur, on rompt, on défait. Pourquoi donc prendre à l'avance des formes qui rendront très difficile un mouvement spontané en avant?

Pour que les feux croisés soient de quelque utilité, M. le colonel Léorier voudra bien remarquer qu*il faut que l'ennemi n'attaque que quelques points de la ligne, car s'il attaque sur tout le front, il faut un feu égal partout, et comme le brisement de la ligne ne multiplie pas le feu, je préfère, dans le cas d'une attaque générale, la ligne droite. Elle est préférable dans presque tous les cas, parce qu'on peut se mouvoir et porter le feu où l'on veut, comme on veut, où il est nécessaire, tandis qu'avec les lignes brisées, on ne peut marcher qu'après s'être redressé. Ce sont des longueurs et des tâtonnements qui peuvent amener du désordre dans les combats engagés de près. Or, il faut soigneusement éviter les mouvements compliqués en présence de l'ennemi; rarement ils se teiminent bien. Ils nécessitent le concours de commandement et d'intelligence de plusieurs officiers. Quelques-uns perdent la tète, d'autres sont blessés ou tués; cela amène la confusion, et partant le défaut d'action.

Ne perdons jamais de vue, dans nos dispositions de combat, que toute bonne défensive doit pouvoir tourner en offensive.

L'ennemi qui verrait à l'avance ces figures de fortification, viendrait-il se fourrer dans les rtentrants ? Non, il attaquerait quelques points saillants qui seraient bientôt culbutés en désordre sur les rentrants, et il serait alors bien difficile d'éviter la confusion générale; ou bien il attaquerait tout à la fois sur une ligne droite; les saillants seraient abordés les premiers, et, comme ils prêtent le flanc, ils recevraient le choc de plus

d'hommes qu'ils n'en pourraient présenter au sommet de l'angle; d'autre part^ ils ne seraient protégés que par des feux éloignés (à supposer que les troupes destinées à couvrir ces angles ne préfèrent pas garder leurs feux pour l'ennemi qui leur arrive directement), et ils recevraient des feux à bout portant. Ces saillants humains, selon toute apparence, seront bientôt culbutés.

J'observe, en passant, que la ligne brisée présenterait à l'artillerie des prolongements sur lesquels elle causerait de grands ravages avant l'altaque, pendant qu'avec la ligne droite un boulet né peut enlever que trois ou quatre hommes.

Je repousse donc de toutes mes forces le système des lignes brisées, hors dans quelques cas rares, tels que la défense d'un défilé ou d'une position escarpée qui présente des saillants que l'on fait ordinairement occuper. Mais, dans ce cas encore, il vaudrait mieux ne pas former à l'avance ces flanquements, afin de donner à l'ennemi la confiance de s'engager dans les rentrants naturels, qui offrent ordinairement les points les plus accessibles : s'il donne dans cette faute, on fait brusquement occuper les saillants, et on l'écrase de feux croisés. Cette conduite rentre dans ce grand principe : // ne faut pas à t avance occuper les positions dans V ordre quon veut appliquer à leur défense.

Le meilleur moyen de défendre le passage d'un pont, d'un gué, n'est pas non plus de réunir à l'avance sur le point menacé nombre de feux croisés. Si Ton se plaçait dans cet ordre, à portée de fusil, l'ennemi ne tenterait le passage qu'après vous avoir écrasé avec son artillerie. Il faut donc s'éloigner ou se masquer s'il est possible, manœuvi*er pour faii*e croire à une retraite, et revenir brusquement lorsqu'il est temps d'attaquer un ennemi qu'on a dû compter, pour ainsi dire, afin de ne laisser passer que le nombre qu'on est assuré de battre. On se ménage ainsi une des plus heureuses occasions de la guerre pour une armée sur la défensive, celle de combattre avec des forces supérieures, quoique le chiffre total de l'armée soit inférieur. Alors on dirige des troupes sur les flancs et sur le front de l'ennemi, et il y aura bientôt, non- seulement des feux croisés, mais encore des attaques croisées, qui sont bien autrement formidables. Ces attaques doivent être brusques et à fond, afin de ne pas donner à l'ennemi le temps de recevoir des renforts.

G'esl en marchant et non de pied ferme que se forme la tenaille qni va le broyer.

Voyons si le système de M. Léorier est meilleur contre la cavalerie.

Ses pramière et quatrième dispositions ont des inconvénients moindres que les deuxième et troisième» où des bataillons en carré» ou en triangle» se forment en queue d'hironde ; mais les unes et les autres sont compliquées» difiBciles et lentes ; elles interdisent tout mouvement.

Si les différents angles qui forment la queue d*hironde ne sont pas exactement pris» le but n'est pas atteint» et l'on peut se faire feu les uns sur les autres. Or» rien de difficile comme de prendre plusieurs angles dans un seul bataillon, au milieu du tumulte et des dangers du combat. Cette série de commandements et de mouvements divera ne peut avoir lieu avec succès que loin de l'ennemi. U est rare que les oflBciers prennent d'eux-mêmes» et du premier coup» l'angle voulu. J'ai essayé plusieurs fois» à l'exercice, les lignes brisées : c'étaient des tâtonnements éternels. J'y ai renoncé pour ces motifs» mais aussi parce que je n'ai pas trouvé aux feux croisés des lignes d'infan* terie les avantages que leur prête H. Léorier. Ce n'est pas parce que les feux sont croisés qu'ils sont redoutables, car cela n'augmente pas le nombre des coups de fusil ; mais parce qu'on peut en réunir une plus grande masse sur le point attaqué. Or» j'ai établi, plus haut, qu'en cas d'attaques partielles, il valait mieux agir que tirer sur le flanc des assaillants ou plutôt agir et tirer en même temps. Si toute la ligne est attaquée» les feux sont nécessaires partout, il ne faut pas les croiser.

Je reproche» en outre, à la disposition en queue d'hironde» de présenter un trop grand front à la cavalerie. L'agglomération de quatre bataillons en carré, ou trois en triangle, pour leur appliquer ensuite la queue d'hironde, est encore plus vicieuse» abstraction faite des lenteurs inévitables de cette manœuvre compUquée.

Quand voudra-t-on comprendre et appliquer les principes suivants aux manœuvres contre la cavalerie ?

lo L'infanterie» en diminuant son front» diminue le nombre de ses ennemis dans la même proportion, car elle ne peut être chargée, quel que soit le nombre de la cavalerie, que sur le

front qu'elle occupe. Par contre» elle augmente ses ennemis en augmentant son front.

S* Si, par Yiehange des armes, elle double son feu sur un front réduit de moitié, elle a doublé ses chances de succès. Ainsi, je suppose que si dans le premier cas elle eût pu être chargée par 60 chevaux de front, è qui elle avait 300 coups de fusil à tirer, elle n*aura plus affaire, après avoir réduit son front de moitié, qu'i 30 chevaux à qui elle tirera également 200 coups de fusil. C'est le même effet que des feux croisés, quoique ici ils soient directs.

3* Puisque les ennemis sont en raison du front, un petit carré est aussi fort qu'un grand. On peut même dire qu'il l'est davantage. D'abord il est plus maniable, et puis il est plus aisé à éviter par h cavalerie. On sait que les chevaux ne passent que difficilement sur le feu; ils se jettent à droite et à gauche, et, pour peu qu'ils obliquent, ils laissent le petit carré sans l'entamer, pendant qu'ils ne peuvent pas obliquer de manière à ne pas choquer au moins une partie du grand carré.

49 II ne faut donc pas faire de grands carrés, puisqu'ils ne sont pas plus forts, et que, s'ils sont enfoncés, ils sont perdus tout comme les petits. Au lieu de jouer ainsi tout son monde d'un seul coup, il faut former autant de carrés que de bataillons, les échelonner, si l'on a le temps, ou les former obliquement à la ligne de bataille. Us se flanqueront mutuellement, et si l'un est enfoncé, l'autre peut résister, d'autant mieux que la cavalerie se sera usée et mise en désordre dans la première charge.

Les carrés obliques ou échelonnés, ce qui est la même chose, sont, à mon avis, le nec plus ultra de l'imitation que l'infanterie peut faire de la foilification. C'est, comme dit M. Léorier. c un système de redoutes carrées qui se flanquent et se protè- «*gent mutuellement i. Tout le reste me parait, en général, vicieux ou impraticable.

Avec quelques modifications, j'approuve d'autant mieux la cinquième disposition de M. Léorier, qu'il y a longtemps que je l'ai recommandée dans un petit ouvrage que je fis imprimer à Lyon en iSiS, et à Paris en 1832 ^ Celte manœuvre est simple, prompte et solide. Elle a le grand, t immense avantage de lais-

i Ettai sur le iervke dei avant-pottes et iur quelques manœuvres d'infanierU.

ser dans la ligne de grands espaces vides pour faire écouler la cavalerie, et de présenter de très petits globes de feu que les cavaliers évitent aisément, en cédant à l'instinct des chevaux. Mais, pour tirer tout le parti possible de cette disposition, il faut faire usage de tout son feu. Cela se peut fort aisément, en tirant du centre de la colonne serrée (à cinq pas] des sections pour intercaler dans les intervalles. Voyez, pour la manœuvre et le feu, le petit ouvrage précité, intitulé : Essai sitr le service des avant'postes et sur quelques manœuvres d'infanterie ^

i Noos ayons cm devoir placer ici ces observations, parce que, bien qu'eUes embrassent en certains points un sujet plus vaste que celai traité jusqu'à présent par le Maréchal dans ceUes de ses œuvres que nous avons reproduites, il nous a paru qu'elles avaient surtout pour objet de répandre les idées émises par le Maréchal dans la brochure qu'il publia à Lyon en 1815, et qu'eUes sont une suite logique des réOexions qui les précédent immédiatement dans notre classement. ^ W.