DE LÀ COLONNE ET DE SA FORMATION EN ORDRE DE RATAILLB

La colonne est un ordre de marche et de manœuvre, rarement un ordre de combat.

Quand on approche de l'ennemi, si l'on a le temps et qu'oa soit loin du canon et de la ligne de bataille qu'on doit occuper, il faut serrer en masse, afin d'avoir ses troupes sous la main et de pouvoir prendre plus rapidement toutes les dispositions possibles.

La demi-distance me parait devoir être employée dans les marches près de Tennemi, quand les routes le permettent, afin que les colonnes soient moins allongées et qu'on paisse plus promptement faire concourir toutes les troupes à une même action.

Si Ton est surpris dans cet ordre par la nécessité de se former tout de suite en avant en bataille, ou si, sans être dans celte p)*essante nécessité, on a, entre l'ennemi et soi, un terrain facile pour la marche en bataille, la colonne doit se former en avant en bataille selon les principes de l'ordonnance. Gela est plus prompt et vaut infiniment mieux que de se former en colonne serrée pour se déployer ensuite. On ne parcourt qu'un des côtés d'un triangle, pendant qu'en serrant en masse pour se déployer après, on parcourt deux côtés par une manœuvre plus compliquée et partant plus dangereuse. En général, il faut éviter autant que possible le déploiement des grandes colonnes serrées, car ce mouvement se fait toujours mal, même à l'exercice. Il ne peut se faire que loin de l'ennemi, et c'est là un grave inconvénient. Il faut y renoncer pour toute formation qui a pour objet de prendre l'ennemi en flanc ou à revers, d'assez près pour qu'il ne puisse j parer. Dans ce cas, il n'y a que la formation des colonnes serrées sur la droite ou sur la gauche en bataille qui puisse réossir : ce mouvement n'est point dans les évolutions de ligne. J^ai déjà proposé de l'y ajouter; il aumône grande influence sur les batailles par la simplicité et Ift rapidité

de son exécution, qui permet d'opérer très près de Tennemi et de commencer une attaque échelonnée, dès qu'un bataillon ou un demi-bataillon se trouve formé S attaque excellente surtout pour les troupes tonmantes, qui risquent d'être prises en flanc, à leur tour, par les réserves de l'ennemi. Les échelons rendent ce danger beaucoup moins grand. Cette formation de colonne serrée oSre encore l'avantage de faire prendre à la ligne, avec la plus grande facilité, toutes les formes que l'on voudra, et de protéger la formation successive par une masse dont on peut disposer à son gré, soit pour faire une potence à l'extrémité de la ligne, soit pour faire un carré contre la cavalerie, soit pour occuper en avant, à droite ou à gauche, une position protectrice des flancs de cette ligne. Ces avantages ne peuvent s'obtenir, sans tâtonnements et sans confusion, avec le déploiement de Tordonnance, qui, par ses lenteurs et ses mouvements préparatoires, a, comme je l'ai dit, le défaut capital de ne pouvoir être fait que hors de portée du canon. Je voudrais donc, quand les circonstances me forceraient de marcher en grosse masse, présenter à l'ennemi le flanc de mes colonnes, afin de les déployer par la formation sur la gauche ou sur la droite en bataille.

Quand une ligne a un trajet un peu long à parcourir, on la forme ordinairement en colonnes d'attaque. Je préfère la formation par peloton en arrière en colonne sur les grenadiers de chaque bataillon, parce qu'il est ainsi plus aisé de prendre une bonne disposition contre la cavalerie. Les grenadiers de chaque bataillon font un demi-quart de conversion, et chaque bataillon, après avoir sen-é en masse, forme mon carré. Avec les colonnes d'attaque, on ne peut former que des carrés simples et parallèles. On objectera que la colonne d'attaque est plus tôt déployée que la colonne ordinaire. Je réponds que, malgré la rapidité de son déploiement, je crois imprudent d'attaquer une ligne dans cet ordre. Ce point adopté, cette colonne deviendrait ordre de marche ; et sous ce rapport, elle est inférieure à la colonne par peloton dans chaque bataillon. Ni l'une ni l'autre ne me paraît devoir êti*e employée à portée du canon, et à plus forte raison à portée du fasil^ toutes les fois qu'il y a possibilité de marcher en bataille. Il est temps de reconnaître que la colonne n'a que

« Voyez les figareé I et 2, planche I de VEssai tur quelque mawBuvrei ^mfimUriê, 1615. — W.

en colonne serrée et fera mon carl^. Les trois premiers et les trois derniers pelotons serreront à un pied de distance. On peut encore former sur trois rangs les deux pelotons de la tète et de la queue, qui serreront Tun sur l'autre ^

Si les bataillons étaient de huit cents hommes» ils auraient, sur deux rangs, trop d'étendae pour la plupart des chefs de bataillon. Il serait alors convenable d'Ater à chaque bataillon deux compagnies pour en former des colonnes de réserve qu'on ferait commander par de bons capitaines.

L'ordre sur deux rangs est surtout à propos dans les attaques obliques pour la partie de la ligne qu'on ne doit pas engager. Par ce moyen, on pourra, dans ce cas comme dans plusieurs autres, faire illusion à l'ennemi, qui sait que notre ordonnance habituelle est sur trois rangs.

Par la même raison, on doit former sur trois rangs la partie qui doit frapper.

Il est certain que le feu sur deux rangs se fait avec plus d'ordre, de facilité, et partant il doit être mieux ajusté.

La marche en bataille me parait devoir être employée toutes les fois que le terrain le permettra, dès qu'on anûvera à quati^ ou cinq cents toises de l'ennemi; on perdra ainsi beaucoup moins d'hommes par le canon, et lors même qu'on voudrait aborder l'ennemi en colonne, ce qui doit être fort rare, et avec des colonnes d'un seul bataillon, il faudrait encore marcher en bataille jusqu'à la portée du fusil, et là former en marchant la colonne d'attaque. On ne saurait donc trop exercer les troupes à marcher en bataille. Cette marche n'est pas plus difâcile que celle de plusieurs tètes de colonnes sur la même ligne, peutêtre même l'est-elle moins : car il n'est pas sans difficulté de maintenir entre ces colonnes la distance du déploiement.

Les changements de front très près de l'ennemi sont rarement perpendiculaires. Presque toujours ils forment avec la ligne de bataille un angle très aigu. Dans ce cas, il faut se garder de rompre les bataillons en colonne; il vaut mieux employer le changement de direction de l'ordonnance *. Les deux

^ Les pelotons doivent serrer à une distance teUe que les sections intérieures, qai s'intercalent entre les sections des flancs, remplissent exactement les intenralles. (Note du Maréchal,)

> ÉTolation de Ugne^ planche XXXU. (iVofe dm Maréchal.)

bataillons du pivot poumnit se porter sar la aouvelle ligne par peloton demî-à-droite oa demi-à-gauche. Les autres bataillons^ doivent se porter sur la nouvelle ligne par des changements de direclicm qni ies exposeront moins aux ravages de Tartillerie. Si cependaBt on avait à redouter la cavalerie pendant Texécution du mouvement, il vaudrait mieux faire rompre en colonne ies bataillons de Taile marchante. Ils formeraient ainsi des tuyaux d'orgue, et prendraient plus rapidement une bonne disposition contre la cavalerie, puisqu'il n'y a qu'à serrer en masse sur les grenadiers et former mon carré.

Ce qoi prouve que les manœuvres ont aussi leur possibilité ou leur impossibilité morale comme physique, c'est qu'un changement de front en avant est possible sous la fusillade, et qu'un changement de front en arrière ne l'est pas. Je crois pouvoir attribuer en partie la perte d'une de nos batailles, en Espagne^ à un changement de front en arrière de notre aile gauche, qui fut tenté dans le moment où elle était chaudement engagée. Le mouvement dégénéra promptement en déroute, et cela ne pouvait être autr^nent. Il n'y a pas de troupes en Europe qui aient assez d'aplomb et de sang-froid pour faire une pareille manœuvre sous les balles et la mitraille. Pour l'opérer, il faut employer quelques moyens pour aiTêter l'ennemi. Ces moyens varient selon les circonstarices et les ressources qu'on a sous la main : les charges de cavalerie, surtout si elles menaçaient les flancs de la ligne ennemie, assureraient le changement de front en amère. Si l'on n'a pas de cavalerie à portée, je ne vois pas de meilleur moyen que de faire avancer la seconde ligne sur l'emplacement que devrait occuper la première après avoir opéré son changement de front, et faire retirer celle-ci à la course pour former la seconde ligne en passant par les intervaUes des bataillons.

Si l'on était sur le point d'aborder l'ennemi au moment où l'on reçoit l'ordre d'un changement de front, il vaudrait mieux pousser la charge à fond et mettre la première ligne en déroute avant d'exécuter le mouvement en an*ière. Ce dernier principe est applicable aux retraites; il faut souvent culbuter un ennemi ti-op voisin avant de se retirer.

Je reviens sur les changements de front à la course, parce que ces mouvements à la course peuvent, dans bien des cas,, nous sauver de la destruction. Il faut donc y exercer les trou-

pes et leur faire parcourir en désordre des espaces de cinq ou six cents pas pour aller s'encadrer dans une ligne jalonnée d'avance. On pourrait pour ce dernier objet avoir, en arrière des lignes, un jalonneui* à cheval pour chaque bataillon; il porterait un fanion de couleur tranchante, affectée à son bataillon.

Des échelons.

L'ordre en échelons est la manœuvre des attaques obliques; c'est par elles que l'on n'engage que la partie qui doit combattre. Le reste est à la fois menaçant et défensif ; il tient en échec une ou plusieurs parties de l'ordre de bataille ennemi, et présente la meilleure protection que l'on puisse imaginer pour la portion attaquante. Des échelons, à droite et à gauche de l'attaque, valent infiniment mieux qu'une protection immédiate. Ils rendent, sinon impossibles, du moins très difficiles, les attaques de flanc contre la fraction combattante, qui ne peut être assaillie sans que Tennemi soit à son tour pris en flanc par les échelons. Ceux-ci ne pourront être tournés que par des mouvements très larges, qui doivent affaiblir l'armée qui les exécute, et donner tout le temps nécessaire pour y parer.

Au lieu de placer des brigades dites de flanc à la hauteur des colonnes ou des lignes qu'elles doivent protéger, ainsi que cela se pratique, je pense qu'il faut les échelonner en arrière^ et que c'est seulement ainsi qu'elles protégeront efficacement. Outre les avantages physiques de cette disposition, il y a l'avantage moral pour les échelons en devenant assaillants, pendant que, s'ils étaient immédiatement sur le flanc de l'attaque, ils seraient assaillis.

En théorie, les échelons sont régulièrement espacés. En pratique, les distances sont déterminées par les circonstances et surtout par la forme du terrain. La régularité des échelons ne peut donc exister que dans les plaines rases; le plus ou moins d'espace d'un échelon à l'autre dépend du nombre de troupes dont on peut disposer, de l'espèce d'ennemi qu'on a devant soi, et des vues ultérieures du général en chef; mais, en thèse générale, ils doivent être à portée de se secourir mutuellement, et, si la cavalerie est à redouter, ils doivent croiser leurs feux, après avoir formé le carré à environ cent cinquante pas. Les

divers mouvements d'échelons, le changement de front dans chaque échelon, sous le même angle, doivent jouer un grand rôle à la guerre ; il faut donc s'y exercer beaucoup. ^

Du passage du défilé en avant ou en retraite.

Ce mouvement, purement théorique, serait une absurdité s'il était exécuté au pied de la lettre, comme on le voit dans la planche de la théorie. On n'a jamais rien fait de pareil à la guerre, en présence de l'ennemi. Il faudrait avoir perdu le sens pour venir volontairement couvrir très près du défilé les troupes qui le passent, et les faire ainsi participer au désastre du combat. Au lieu de cela, on éloigne l'ennemi autant que possible du défilé, par des troupes vigoureuses et bien commandées. A l'abri de cette résistance, les autres troupes passent le défilé dès qu'elles y arrivent, le plus vite possible, et sans s'assujettir h marcher en double colonne. Cependant les brigades ou les divisions qui auraient conservé leur organisation feraient bien de passer le défilé dans l'ordre théorique, pourvu toutefois que cela ne ralentit en rien le mouvement; car le but est de passer vite, soit en avançant, soit en retraite. Il est certain que si, après avoir passé le défilé, elles doivent se former en bataille à droite et à gauche, la double colonne rendra ce mouvement plus régulier, et aura l'avantage de faire occuper à la fois, et uniformément, les deux côtés de la route. Mais si ce défilé est un pont, gardons-nous de nous former, après l'avoir passé en retraite, sur le bord de la rivière comme on le voit dans la théorie. Les combats avec une rivièi*e, entre n'aboutissent à rien, si ce n'est à faire tuer beaucoup de monde de part et d*autre, et la plus mauvaise manière de défendre un pont ou un gcé est de se placer tout près. L'ennemi réunirait certainement toute son ailillerie sur la rive opposée, et ne tenterait le passage qu'après avoir écrasé de ses projectiles les défenseurs du pont ou du gué. Ceux-ci perdraient beaucoup de monde, et seraient démoralisés avant de pouvoir en venir aux mains de manière à espérer quelque résultat, et c'est toujours à cela qu'il faut viser à la guerre. Il faut donc, en pareille circonstance, se ménager les moyens d'en obtenir, et il ne peut y avoir une circonstance plus heureuse pour cela que celle de reprendre l'initiative du combat, au moment où une fraction de l'ennemi

^a passé le pont ou le gué. Ou devient^ dans cette action, sapérieur à son adversaire, quelle que soit sa force; car les troupes qui ne sont point encore passées ne peuvent lui prêter que peu ou point de secours. Dans ce cas, comme toujours, Tattaque doit être brusquement exécutée pour assurer le succès, et rendre nulle, en se mêlant avec l'ennemi, l'artillerie placée sur la rive opposée. On se placera donc à une grande portée de canon du point qu'on veut défendre, à moins que quelque lieu couvert ne permette de sétablir plus près.

Si Ton passe un pont en avançant, on ne doit pas non plus se former tout près. Les premières troupes passées doivent gagner du terrain pour favoriser le débouché des autres, et éloigner d'elles les dangers du combat. Dans ce cas aussi, la manière la plus simple et la plus rapide est toujours la meilleure.

£n général, ce qui est compassé et symétrique (je ne dirai pas .méthodique) est rarement applicable à la guerre.

Feux en avançant.

Cette manœuvre m'a toujours paru contraire à la bonne tactique du combat; elle est d'ailleurs peu praticable si elle s'exécute sous la fusillade faite à bonne portée, et les bonnes troupes ne doivent pas tirer autrement.

Quand on doit avancer, on ne saurait le faire trop vite. Or, tirer en marchant par des feux compassés, retarde singulièrement la marche, rend l'attaque molle et partant peu décisive. Il en résulterait une bien plus grande perte d'hommes, puisqu'on resterait bien plus longtemps sous le feu de l'ennemi, et Ton perdrait la force morale qui a plus d'influence sur le succès que les feux. Je n'adopte des feux en marchant que celui des tirailleurs qui précèdent la ligne ou les colonnes. Celles-ci ne doivent tirer qu'en abordant l'ennemi, et le plus souvent lorsqu'il est déjà rompu. Quand le moment critique arrive, les tirailleurs se retirent à la course dans les intervalles des bataillons, ou se jettent à plat ventre pour les laisser passer ^ Ceux qui seraient voisins des deux extrémités de la ligne se jette-

i Le llarécfaal revient là sar qb pcnnt qa'il a déjà tràté dans son instmc- •tien an 66*. Priiictpei pftyttfiMt el moronso du comteL ^-^ W,

raient en dehors, à droite ou à gauche, pour gagner les flancs de l'ennemi.

Quiconque a fait la guerre et a observé les événements du combat, sait qu'on commence h courir les dangers de la fusillade à trois cents pas de Tennemi; ils vont croissant jusqu'à cent ou cent cinquante pas; ils décroissent alors, et sont peu de chose quand on est prêt de l'aborder. Cela se conçoit aisément : si Tennemi commence son feu h quatre ou cinq cents pas, comme cela se pratique généralement, le feu a perdu de son intensité quand on n'est plus qu'à cent cinquante : l'approche des assaillants ébranle le moral; on se presse de charger et de tirer, et Ton ajuste d'autant plus mal que l'ennemi est plus près : si les assaillants ont conservé leur feu, ils ont en abordant un avantage qui doit tout renverser; il ne faut donc point faire faire de feux à la masse en avançant, mais avancer le plus rapidement possible en conservant l'ordre; c'est là le but, c'est le meilleur moyen d'obtenir la victoire.

S'agit-il de poursuivre un ennemi vaincu, ce n'est pas non plus par des feux en avançant, exécutés par des lignes, qu'on lui fera éprouver des pertes. Dans ce cas, on peut sans danger augmenter le nombre des tirailleurs; on les appuie sans s'arrêter, à un pas très accéléré, à moins que l'ennemi ait gagné une position très imposante, ou que des réserves ne viennent couvrir sa retraite.

Si je ne puis concevoir l'utilité des feux symétriques en avançant, je reconnais qu'ils peuvent êti-e employés dans les retraites, mais seulement dans le cas où cei*taines circonstances exigeraient que l'ennemi fût contenu. Si ces circonstances n'existent pas, il faut s'éloigner le plus vite possible, dès qu'on ne peut plus ou qu'on ne veut plus combattre,

La retraite en échiquier a compromis ou fait détruire beaucoup de corps qui ont voulu l'exécuter intempestivement, au lieu de se retirer le plus promptement possible. Cette retraite, que l'on appelle faussement, dans bien des cas, méthodique, permettait à l'ennemi de les aborder, et dès lors ils ne pouvaient plus se dégager du combat qu'avec des pertes considérables. La bonne méthode consiste à appliquer les manœuvres aux circonstances : la meilleure, comme je l'ai dit ailleurs, est quelquefois de fuir à toutes jambes. La déroute a souvent préservé

de la destruclion les armées vaincues; voilà pourquoi il faut, dans certains cas, ordonner et organiser la déroute.

Changement de direction en marchant en bataille.

Ce mouvement me paraît d'une grande utilité dans les batailles : c'est par lui qu'on dirigera une ligne sous le canon, de manière à aborder l'ennemi parallèlement ou obliquement, en éprouvant le moins de mal possible par l'artillerie. Elle peut souvent précéder, dans les attaques obliques, la formation des échelons, et maintenir l'ennemi plus longtemps dans l'incertitude sur le genre d'attaque qu'on va exécuter; il est important d'y bien rompre les troupes, et surtout les chefs de bataillon : c'est vraiment une manœuvre de guerre.

Des carrés.

L'opinion générale des militaires a été jusqu'à présent en faveur des grands carrés, qu'ils croient plus forts que les petits. Quelques-uns, fort recommandables d'ailleurs, ont dit que les carrés simples valaient mieux que les doubles, puisqu'ils font plus de feux. Ces derniers carrés avaient été assez généralement adoptés sous le nom de carrés d'Egypte ^

Mon opinion est qu'un grand carré n'a pas proportionnellement plus de feux qu'un petit, et qu'il n'est pas plus fort. Gela se prouve par les vérités suivantes :

Est seule à craindre, dans une charge de cavalerie, la portion qui peut aborder la face d'un carré; les parties qui débordent sont nulles.

En étendant les faces d'un carré, si l'on augmente son feu, on augmente dans la même proportion le nombre de ses ennemis.

Un carré de trois mille hommes n'est donc pas plus fort qu'un carré de mille hommes. Il serait donc bien inconséquent déformer trois mille hommes en un seul carré. Divisés en trois ou quatre, ils courent bien moins de chances défavorables. Voici

1 Le Maréchal reprend id les idées qa*il & émises sur les carrés dans son Euai publié à Lyon en 1815. — W.

sur quoi je me fonde : un grand carré enfoncé est aussi bien perdu qu'un petit, et Ton risque tout d*un seul coup.

Plusieurs carrés se protègent mutuellement; ils forment un système de redoutes : si Tun des carrés est renversé, la charge est par cela même brisée, et les efforts de la cavalerie sur le carré suivant sont moins bien ordonnés, et partant moins à craindre.

Une autre considération qui s'applique aux carrés combinés comme aux carrés isolés, c'est qu'en présentant de très petites faces, les chevaux, qui craignent de passer sur ses globes de feU| ont le temps d'obliquer à droite ou à gauche pour les éviter. Si la face est étendue, ils ne le peuvent pas, et, de force, ils en choquent une partie. Plus les caiTés combinés seront petits, plus les intervalles seront multipliés, et plus seront grandes les chances de succès.

D*après ces considérations, je pense qu'on doit renoncer aux grands carrés de l'ordonnance pour ne former que des cari'és profonds d'un seul bataillon. J'ai établi plus haut qu'en étendant son front contre la cavalerie, on augmentait le nombre de ses ennemis ; on le diminue par conséquent en diminuant ses faces. Cette seule raison devrait nous faire renoncer aux carrés simples, qui sont très étendus, et n'offrent qu'un feu maigre relativement à l'espace qu'ils embrassent. Il y aurait une plus puissante raison encore pour y renoncer, s'il était prouvé qu'on peut tirer parti de toutes les armes d'un carré sur six ou huit hommes de profondeur. En diminuant les faces de moitié, on aurait réduit ses ennemis de moitié et doublé son feu contre cette moitié. Ce feu, nous l'avons trouvé; nous tirons parti de toutes les armes, et je pense qu'il donne une force immense au carré dont j'ai donné la description dans un petit traité publié à Lyon en 181 S.

Du feu de chaussée.

Ce serait une jolie manœuvre de mélodrame, mais impratiticable, je crois, dans le grand drame de la guerre.

Est-on poursuivi sur une chaussée, le meilleur moyen est de charger la tête des assaillants avec un ou deux pelotons, pendant que le reste s'éloigne au plus vite ; car le but d'une retraite est de se soustraire promptement aux coups de l'ennemi,

Certaines circonstances accidentelles peuvent exiger une retraite lente, mais ne détruisent pas le principe général, qui est de s'éloigner rapidement si Ton ne peut plus ou si l'on ne doit plus combattre. Le feu de chaussée ne saurait atteindre ce résultat, car il retarde la retraite : d'ailleurs un ennemi audacieux ne le laissera pas exécuter; il courra sur le peloton qui a fait feu, et le jettera en désordre sur la colonne qu'il obstruera, et empêchera de continuer le feu. Ainsi de deux choses l'une : ou l'ennemi sera très près de vous, et alors vous n'aurez ni le loisir ni le sang-froid nécessaires pour exécuter le feu de chaussée ; ou il sera à une grande portée, et alors si vous entendez la guerre, vous ne devez pas tirer, mais marcher, marcher, pour maintenir cette portée et la rendre plus grande encore s'il se peut. Si, malgré la rapidité de la marche , l'ennemi a gagné du terrain et serre de trop près, une volte-face et une charge de deux pelotons de la queue de la colonne en retraite est ce qu'il y a de mieux sous tous les rapports : cela éloigne les dangers de la masse qui continue de marcher le plus vite possible, et le moral, toujours si prompt à s'affaiblir chez les troupes qui se retirent, est relevé par cet acte de vigueur. Cet acte donne à l'ennemi une haute opinion de leur bravoure. Cette opinion est toujours très favorable, soit qu'on attaque, soit qu'on se retire, et un chef habile doit toujours mettre cet avantage de son côté dans les petits épisodes qui se présentent surtout à l'ouverture des campagnes, et qui précèdent toujours les actions principales.

Poursuît-on l'ennemi sur une chaussée ou dans un défilé , le meilleur moyen est encore de l'aborder pour le mettre en désordre et obtenir des résultats autres que le misérable avantage de lui tuer quelques hommes. Avec le feu déchaussée, comment l'abordera-t-on? On marche à pas de tortue; dans deux minutes, il sera hors de portée. A quoi sert donc le feu de chaussée ?