DES AVANT-POSTES

Monsieur le Rédacteur S

Dans l'intérêt de l'armée, je désirais une cnlique éclairée de mon système d'avant-postes. Je l'attends encore après deux lectures de la réfutation d'un officier de grosse cavalerie, insérée dans votre dernier numéro. Je ne riposterai point à la guerre de mots et de style qu'il me fait. Cela n'éclairerait pas les questions qui nous intéressent, et pour lesquelles le style ou Tordre dans les matières ne sont que de légers accessoires. Je vais donc aborder franchement les questions.

Oui, notre système d'avant-postes ne sert qu'à éviter les surprises^ il ne peut faire éviter l'enveloppement des corps détachés : c'est justement parce qu*il a été envisagé sous ce point de vue et suivi par nos meilleurs généraux, comme par les médiocres, que j'ai cru devoir indiquer ce qu'il a d'insuffisant et de dangereux. Il eût été fort inutile de dire ce que tout le monde sait, comme ceci, par exemple : assurément c'est le chef des troupes à couvrir qui doit assigner remplacement des avant-postes, de manière à ce qu'ils ne soient pas enveloppés, etc. Je soutiens qu'il est impossible de remplir ce dernier objet avec le système des chaînes continues. Cette obligation où Ton se croit de tout lier force de se garder dans un très court rayon, et dès lor6, rien d'aussi aisé que d'envelopper. Au reste, mon adversaire confond ici les postes avec les détachements; fidèle à la routine que je combats, il ne pense qu'au salut des premiers, sans songer qu'un ennemi intelligent ne s'attachera pas seulement à enlever.

I Le Maréchal répond ici par an article du Spectateur MiHtaire à ane cri« tiqae insérée dani an dei précédents numéros de cette publication. -~ W;

huit hommes et un sergent, mais à compromettre la troupe entière. Dire que le rayon du cercle dans lequel on U garde est, dans tous les cas, proportionné à la nature du terrain sur lequel on se trouve, est poser un principe général que je reconnais vrai en partie, et qui, bien réfléchi, doit amener l'application de mon système dans la plupart des circonstances. Certes, l'ancien système n'a jamais été, et ne peut jamais être l'application de ce principe ^ Au lieu de se borner à des généralités, l'auteur aurait dd entrer dans quelques détails pour prouver que l'ancienne méthode s'adapte à ce service. Ne voulant pas, comme lui, multiplier les propositions, les accusations et les principes sans preuves, je vais démontrer en quoi il est impossible de lier le principe posé par l'auteur avec le système suivi jusqu'ici.

Il est i*eçu qu'on ne peut employer beaucoup plus du sixième de la troupe au service des postes. En mettre plus serait fatiguer trop la troupe, garder trop peu de monde sous la main, et s'exposer à perdre beaucoup d'hommes éparpillés, en cas d'une attaque brusque. Si avec ce sixième on est obligé de former autour de la troupe à garder une chaîne même simple, le rayon ne peut être que fort court. Il ne sera pas dans tous les cas proportionné à la nature du terrain, mais bien au nombre d'hommes dont on peut disposer.

Dans tout ce paragraphe l'auteur prouve qu'il n'a en vue que la sûreté des petits postes; il sacrifie le principal à l'accessoire. Us ne seront pas davantage pris, dit-il, parce que le chef sera en communication directe, aisée, de tous les instants, avec eux. 11 sera à portée d'être averti et de les secourir. Ses avant-postes doivent le préserver de toute surprise, et à son tour il doit les empêcher d'êti*e coupés et enlevés. Toutes ces choses ne peuvent se faire que dans un cercle étroit, et c'est là, je le répète, qu'est le vice de notre système. J'ajoute qu^aller au secours des postes attaqués, c'est courir à sa perte, c'est s'enfoncer dans la nasse. Quand on veut enlever un ou deux bataillons^ on se garde bien de donner l'alarme en cherchant intempestivement à enlever quatre hommes et un caporal. La surprise n'est ici qu'accessoire. On compromet d'abord la troupe entière en occupant ses routes de retraite; après, on s'approche de ses postes et on les surprend si l'on peut; si l'on n'y parvient pas, on les suit à la

*■ Auquel je voudrais ajouter : Et au bul qu*on ie propote.

course et Ton arrive presque en même temps qu'eux (si Tennem se garde dans un cercle étroit) sur la masse, où il règne nécessairement beaucoup de désordre. C'est ce qui arriva au bataillon du 7«. Je n'ai pas dit que ce bataillon ait été surpris, comme le suppose l'officier de grosse cavalerie, j'ai dit qu'il avait été brusquement assailli : cela se conçoit, le chef suivait les principes recommandés par Frédéric à ses troupes légères et généralement adoptés chez nous : de rapprocher les postes de sot la nuit, ceux qui sont sur les coteaux de les mettre au bas, afin qu'ils puissent mieux voir à r horizon» Avec de telles mesures, on n'a même pas le temps de prendre les armes et de mettre de l'ordre dans sa défense. Je conviens qu'avec ce système, il faut se retrancher partout où Ton s'arrête pour 24 heures. Je sens ici le besoin de suppléer aux réticences de mon officier de grosse cavalerie. Les esprits investigateurs ne se contenteront pas de ces mots, t en les augmentant par des travaux d'art ainsi qu'il c le doit, quand il est détaché dans un village avec un bataillon « et un escadron. • Un bataillon et un escadron, qui doivent défendre un village, un pont, un gué, un défilé ou tout autre point dont la possession est importante, doivent s'y retrancher pour mettre le plus de chances possibles en faveur de la défense. Dans ce cas, la sûreté directe de ce détachement pourrait se garantir par une chaîne, puisqu'il est attaché à un point fixe et qu'il lui suffit d'avoir le temps de se préparer au combat ^

Mais si un pareil détachement est chargé de concourir à éclairer l'armée sur une ligne qu'on ne veut pas conserver, ou s'il est envoyé pour faire des vivres, reconnaître le pays, lever des contributions, etc., etc., il est inutile de le retrancher, puisque ce poste doit être essentiellement mobile et qu'il ne doit pas combattre. Je dis plus, cela pourrait devenir dangereux. Dans toute opération de guerre, il faut concilier les dispositions de force physique avec les dispositions morales des troupes et de leurs chefs. Or, il est reconnu que les retranchements nous attachent; on abandonne difficilement les ouvrages qu'on a

i Le chef d'uD tel poste ne doit pas seulement penser à sa sûreté indiyidaeUe; il ne perdra pas de vue, en même temps, qu'il est un des flambeaux de l'année, et, pour jouer ce rMe, il poussera dans toutes les directions, la nuU et trèi au loin, des petits postes, qui saisiront souvent des ordonnances, des Toyageurs et des espions, par lesquels on pourra obtenir des renseignements précieux. {Note du MaréehaL)

faits, et par cela ils sont souvent une cause de malheur. Ajoutons à ces considérations cet autre principe, qu'il ne faut rien faire sans un but bien marqué. C'est en conformité de celte règle que je remarque qu'il est des cas où Ton retranche des points qu'on veut abandonner. Mais on a pour but de tromper l'ennemi sur la ligne qu'on veut réellement défendre, et de le faire manœuvrer sur une ligne supposée, afin qu'il se mette lui-même en prise et présente des chances favorables à l'armée ralliée sur une seconde ligne.

Je dois ajouter que le plus grand danger qu'il y ait à laisser combattre des corps détachés en avant d'une armée, c'est d'amener l'armée elle-même à engager une action contre sa volonté, sur un terrain qu'elle n'a pas choisi *; je crois avoir prouvé dans ma première lettre, par des citations et par des raisonnements, qu'avec notre système d'avant-postes il est aisé d'y amener son adversaire, non pas en enlevant quelques misérables postes, mais en enveloppant une brigade, une division, quand bien même ces troupes seraient retranchées. Cela arrivera précisément parce que l'on a pour principe de faire ce que dit l'officier de grosse cavalerie à la fin du premier alinéa pag. S4S : espace de temps toujours suffisant pour qu'il soit secouru, pour peu que le général qui Fa détaché connaisse les règles de Fart, La conduite des corps détachés doit donc varier selon Tobjet qu'ils ont à remplir, et leur service d'avant-postes doit être tel qu'ils restent maîtres de leurs actions. Cela ne peut s'obtenir avec les seules chaînes continues, qui font nécessairement un cercle fort étroit.

Passons au second alinéa. On lit : Ce que Fauteur dit d'une armée décidée à combattre sur la position oU elle est, ne signifie rien. Cette manière de critiquer est plus aisée que polie ; poursuivons. Une armée doit en toutes circonstances, sans aucune exception, connaître au loin les mouvements de l'ennemi, parce que c'est ainsi qu'elle les prévient *. Mais le critique oublie donc ou feint d'oublier que j'ai ajouté : bien qu'il vaille toujours mieux

1 G*Mt peat-dtre ce qui amena le combat de Turenne. Sans doute le point deraUiement était mal choisi; mais si les premiers corps attaqués eussent été prévenus une heure et demie à Tayance de l'approche de Tennemi, ils eussent fait un mouvement en arrière pour ne pas combattre contre des troupes fort lupérieures, et la concentration aurait eu lieu. (Note du Maréchal,)

> n serait plus exact de dire qu'on y pare et qu*on les évite. [Idem.)

être prévenu longtempê â t avance des mouvements de Fennemi. C'est donc sans avantage pour la réfutation que l'auteur s'écarte de Turbanité française.

L'ofQcier a raison : Une armée détache pour se couvrir des petits corps qui sont liés les uns aux autres^ de manière à ce qu'ils s* appuient et se soutiennent réciproquement. Je ne feins point de Fignorer; je reconnais au contraire qu'avec notre système d'avant^postes cela devient indispensable, parce que chaque détachement ne peut pas se suffire à lui-même; mais je reconnais en même temps que cette liaison a de nombreux inconvénients. Elle rétrécit le cercle dans lequel se garde Tarmée dans la même proportion que celui qui sert à garder un détachement. Elle amène une grande dislocation de troupes et rend les concentrations pénibles, lentes et compliquées. L'ennemi dans ses mouvements offensifs accroche toujours quelques fractions. Témoin Pordenone, que j'ai déjà cité. On pourrait ajouter bien d'autres exemples.

Gomment notre officier peut-il affirmer que des patrouilles de cavalerie dans la plaine d'Almanza eussent été enlevées par des troupes en marche partant de 6 lieues de là, et ignorant l'existence de ces patrouilles et le lieu qu'elles occupent? En vérité, c'est pousser trop loin les suppositions pour se faire des arguments. Quoi t il n'y a pas plutôt mille à parier contre un qu'une patrouille (ou un poste ambulant) de 4 hommes et un brigadier, dans une plaine, reconnaîtra une colonne de 4,000 hommes d'infanterie et deux régiments de cavalerie, qu'il y a un à parier contre mille que cette patrouille sera enlevée? La colonne fait nécessairement beaucoup de bruit; la patrouille n'en fait pas. Arrivée au point qu'elle doit éclairer, elle s'arrête, se cache, écoute, change quelquefois de place. La colonne ne peut faire tout cela, il faut qu'elle marche. Il ajoute : Donc le résultat eût été le mêmCf avertie ou non avertie. Elle était séparée du reste de tarmée^ elle formait un corps isoléy n'ayant avec elle aucune communication directe ou suivie. J'avoue que tout cela est difficile à comprendre; mais à travers ces propositions extraordinaires, on voit que leur auteur, sans le vouloir, avoue ingénuement que j'ai eu raison d'affirmer que notre système d'avant-postes ne met pas les corps détachés à l'abri d'être enveloppés, puisque 7,000 hommes séparés par deux ou trois lieues du reste de l'armée, ne pouvaient éviter la catastrophe qu*ils éprouvèrent.

Moi, j'ose affiimer qu'à la place du général espagnol, j'aurais évité le combat. Les routes et sentiers de la plaine d'Almanza eussent été éclairés dans la nuit à deux ou trois lieues par de très petits détachements de cavalerie, et aussitôt que l'ennemi eût été signalé, j'aurais envoyé de nouveau le reconnaître; mais en même temps le gros de ma troupe serait allé occuper les collines qui sont en arrière de Yecla, où m'auraient rejoint tous mes postes par les lignes les plus courtes. Là, j'aurais laissé venir le jour pour juger mon ennemi. Etait-il trop nombreux ? Je continuais ma retraite. N'était-ce qu'un détachement, qu'une reconnaissance qui n'était pas appuyée? Dès que je l'aurais jugée, je serais revenu et je l'aurais chargée.

C'est ici le cas de répondre à la sortie chevaleresque de Tofficier de cavalerie. 11 dit au 3^ paragraphe de la page 549 : < Une pareille conduite ne pourrait être dictée que par une I terreur panique qui s'emparerait du chef du détachement, c encore éprouverait-il une grande difficulté à faire retirer des « Français qui n'auraient pas vu Vennemi, des Français qui « sauraient leurs camarades abandonnés derrière eux ^ > Ces sentiments sont fort louables, mais fort peu judicieux. Les règles qui gouvernent le point d'honneur d'individu à individu ne peuvent servir à guider les armées. Il n'y a aucune honte è se retirer devant un ennemi que la nuit empêche de juger, et qui peut être très fort. Prendre position en arrière du cercle des attaques possibles ne peut être regardé que comme un acte de prudence éclairée. Je l'ai fait quatre fois pendant ma carrière militaire; et mes officiers et soldats, loin de me blâmer, étaient

i Je ne puis m*empècher d'examiner encore ce malheureux préjagé qui règne chez la plupart des officiera, qu'on ne pourrait se retirer sans honte a?ant d'avoir yu l'ennemi. 11 a été la cause d'un grand nombre de catastrophes. Il serait curieux de les rechercher dans notre histoire militaire; ce serait un moyen sûr de détruire cette fausse manière de voir. J'invite les militaires placés de manière à pouvoir fouiller dans de nombreux documents à se livrer à ces recherches ; ils rendront service à leur pays. L'officier de cavalerie pourra répondre : Je ne veux pas attendre d'avoir vu J'ennemi ; j'irai au secours de mes postes, je les rallierai, et après je ferai ma retraite. Je répondrai à mon tour que tout cela donnera à l'ennemi le temps de le joindre et de le forcer au combat. Un ennemi supérieur ne craindra pas de lui lancer 42 ou 1500 tirailleurs qui, n'ayant pas d'ordre à conserver, le gagneront de vitesse. Plus on raisonne, plus on examine la question, et plus on reconniU la vérité de ce principe : Quand on ne doit paseombalire, il ne faut poi attendre d'avoir vu Vennemi pour faire sa retraite. {Note du Maréchal.)

satisfaits de cette conduite qui mettait tous leurs ennemis devant eux et assurait leur retraite sans rien compromettre. Je n'ai pas perdu un seul homme des postes avancés, qui paraîtront insaisissables aux officiers qui connaissent le service des avantpostes, et qui ont quelquefois été chargés d'enlever des postes qui avaient été vus le jour à des points marquants. Malgré ces données, on éprouvait de grandes difficultés, et l'on échouait souvent. Comment donc enleverait-on aisément des postes ignorés, sur un cercle inconnu, et beaucoup plus loin de la troupe gardée qu'on ne saurait s'y attendre. L'ennemi, reconnu une heure avant qu'il puisse le penser, est naturellement surpris, il hésite, il croit ses adversaires en mouvement et n'avance qu'à pas de tortue.

Revenons au deuxième paragraphe de la page 344. Je conviens qu'ici je n'ai pas traité la matière à fond, et que j'aurais pu excepter les reconnaissances dans lesquelles on ne doit pas engager de combats sérieux, et pourtant voir l'ennemi et le forcer à déployer ses forces; mais je pense que peu de lecteurs s'y fussent mépris au point de croire que j'appliquais le principe aux reconnaissances, puisqu'il s'agissait de troupes postées et non de troupes marchant à l'ennemi. Il y a peu de franchise dans cette partie de la réfutation.

Je sais comme mon antagoniste que les marches et les diverses positions des corps d'armée sont combinées et que jusqu'à un certain point les subdivisions sont subordonnées les unes aux autres; mais il y a très rarement une combinaison qui exige qu'un corps attende le choc d'une force très supérieure. En le faisant, il agirait de la manière laplusconfoime aux vœux de l'ennemi, qui doit désirer combattre des forces inférieures. Parla il obtiendrait dès le début un succès qui lui en promettrait d'autres. S'il a écrasé un corps d'armée isolé, il battra plus sûrement ceux qui viendront à son secours. Si en se retirant, le corps d'armée ne compromet pas fortement ses voisins, il doit se retirer, afin de ne pas s'exposer à une catastrophe certaine, sous prétexte d'en éviter une qui n'est que dans l'expectative, et à laquelle on peut avoir le temps de parer.

Je me suis sei*vi du mot fortement^ parce que je sais qu'il est des cas d'urgence où il faut savoir se faire écraser, et je me suis trouvé dans ce cas-là en 1815. Je défendais la vallée de Taranlaise (Savoie) à Conflans. Le général Meselop défendait la vallée

de Maurienne à Ai^çue-Selle. Sa retraite était le pont de Hontmélian. Une division austro-sarde de 9 ou 10,000 hommes marchait sur moi. Si je la laisse passer, elle arrivera au pont de Montmélian avant Meselop, et il sera compromis entre cette division et le corps de Bubna. Il faut donc combattre à outrance pour arrêter la mai*che de cette colonne. Nous Parrétâmes, nous fîmes des prisonniers, nous restâmes maîtres du terrain. J'aperçois que j'ai eu tort de faire de ce cas une exception à la règle que j*ai établie {quand on ne doit pas combattre il ne faut pas attendre d*avoir vu l'ennemi pour faire sa retraite). Ici, de grandes raisons m'obligeaient à combattre avec des forces très inférieures; mais si j'avais dû me i*etirer, je l'aurais fait une heure avant l'attaque de Tennemi. Mon système d'avant-postes m'en donnait les moyens. L'ennemi fut signalé deux heures avant l'attaque (qui eut lieu au point du jour) dans la direction de Moutiers et de Beaufort. J'éclairais ces deux vallées dans la nuit à une lieue et demie, et j'obsei'vais les passages de l'Arly à deux lieues sur ma gauche, parce que je craignais que la colonne qui marchait par Beaufort ne tournât ma position par ces passages. Il est à propos d'ajouter encore que je ne perdis pas un seul homme de ces postes, si fortement compromis selon mon critique. Us se retirèrent même fort lentement, parce que je ne leur fis pas de signaux pour se retirer vite, et qu'ils savaient que je voulais combattre.

Passons sur les deux préambules que l'officier me reproche. Je les crois utiles, mais j'ai dit que je ne défendrais pas les formes, mais bien le fond.

Il dit plus bas « qu'il a de la peine à comprendre comment « un général expérimenté détacherait un bataillon à une ou « plusieurs lieues ». Il faut bien le comprendre, puisque cela arrive souvent. Qu'il fouille l'histoire de nos guerres, et il verra, non pas tous les détachements qui ont été faits, mais ceux qui ont été enlevés. J'en ai cité quelques-uns, il en trouvera cent. Pour mon compte, j'ai souvent été détaché à trois, quatre et six lieues (cela n'arrivait pas à la grosse cavalerie); j'ai dû chercher les moyens de me suffire à moi-même et d'éviter ces véritables corps tournants dont je confesse que j'ai grand'peur. L'officier reconnaît aussi ^ que c'est le moyen dont on se sert pour en-

i Page 341 da Spsctaitur Militaire, (Note du Maréchal.)

lever un détachement, une grand'garde; mais il ne nous apprend pas comment on peut Téviter : il dit seulement qu'il est délicat de l'entreprendre. Je ne le conteste pas s'il s'agit d'un corps un peu considérable; mais pour un, deux ou trois bataillons isolés, rien n'est aussi aisé, avec le système d'avant-postes qu'on suit en Europe. Je l'ai entrepris souvent sur de moindres troupes, et j'ai toujours réussi.

Je ne vois pas la différence qu'il y a dans la manœuvre pour envelopper un poste retranché ou un poste qui ne l'est pas : les moyens sont évidemment les mômes. « S'il s'agit, dit l'officier, « d'un bataillon en cantonnement ou au bivouac, il faudrait « supposer que le chef ne se ferait pas éclairer de jour et de « nuit par des patrouilles, des reconnaissances, etc. Si pareil « cas se présentait, il ne serait pas nécessaire à l'assaillant de « combiner péniblement la marche dangereuse autant qu'inutile « de ces corps tournants, si redoutables aux yeux de l'auteur : « il lui suffirait d'attaquer bonnement, simplement^ sans malice^ a l'ennemi assez bénévole pour lui offrir une si belle occasion. » L'officier de grosse cavalerie est ici en contradiction avec luimême; il considère les corps tournants comme dangereux et inutiles; ailleurs, comme je l'ai dit, il reconnaît que c'est le moyen qu'on emploie pour enlever les détachements. J'affirme qu'une attaque de front sans malice procurera rarement des résultats, même contre une chaîne ordinaire, où il régnera une active surveillance, et rien autre chose *. L'auteur trouve aisé de se procurer des nouvelles de l'ennemi : ce n'est pas auss simple qu'il le croit. D'abord je nie l'efficacité des espions en pays ennemi. Ils vont rarement où on les envoie, et font, la plupart du temps, des rapports mensongers qu'ils ont puisés dans les on dit du pays et qu'ils donnent comme ayant été pris sur les lieux mêmes occupés par l'ennemi. J'ose l'affirmer, le meilleur moyen d'avoir des nouvelles, c'est un service d'avantpostes très éloignés dans la nuit, et par conséquent ne formant pas chaînes, mais occupant toutes les routes, chemins et sentiers, et particulièrement les nœuds de plusieurs chemins dans les pays boisés et montagneux; un excellent moyen d'avoir des

i Taifirme en môme temps que les chaînes de postes et de patroaiUes, comme on les fait, n*empôcheront pas an ennemi intelUgent de couper les retraitée à l'insn du détachement. {Note du Maréchal,)

nouvelles est d*envoyer un petit détachement d'hommes vigoureuXy commandé par un officier intelligent, sur les communi* cations de Tavant-garde ennemie. Il saisira des ordonnances, des officiers d'état-major, des cantiniers, etc., etc., par lesquels on aura des nouvelles. Ces opérations ne sont pas aussi périlleuses qu'on le croit. Elles ne le deviennent que lorsqu'elles ont été éventées. Les deux premières fois on risque peu.

M. le Rédacteur, ma lettre est déjà bien longue, et je remarque que je n'ai pas répondu à la moitié de la réfutation. J'avoue que je suis déjà fatigué, et me trouvant au milieu des embarras d'une récolte, j'aime mieux profiter de quelques heures de soleil que de répondre aux propositions sans démonstrations dont les pages suivantes fourmillent. Que dire en effet du piquant jeu de mot au milieu de sesfarities, et sur l'ingénuité, averti quand il aurait dû Vétre (c'est là le difficile, quand il aurait dû l'être)? Rien assurément, pas plus que sur beaucoup d'autres vérités tout aussi lumineuses. Je vais donc me borner, en terminant, d'essayer de justifier mon système du reproche d'impossibilité dans l'exécution.

Je me souviens d'avoir dit que ne devant pas s'établir pour plusieurs jours, on se contenterait d'envoyer des petits postes sur tous les chemins ou sentiers, et très au loin. Devant s'établir, dès le premier jour on reconnaîtra tout ce qu'il sera possible dans un rayon d'une lieue d'abord et plus loin les jours suivants, en rectifiant chaque jour le service. On commencera par la partie du cercle qui est du côté de l'ennemi. Il est évident que cela ne peut se pratiquer si l'on est en présence de l'ennemi, comme le suppose mon officier lorsqu'il dit : c II faudra c donc que pour attaquer, l'ennemi attende que la reconnais- « sance soit faite et que les postes soient répartis sur le cercle < supposé. » Je réponds que je pousserai d'abord ma reconnaissance sur mon front par la route principale, et d'autres petites reconnaissances sur les autres chemins du front. Si l'ennemi est en mouvement, nous le rencontrerons, et nous nous retirerons sur notre troupe qui ne sera pas sans chef. Je dois i*econnattre que l'officier a raison de dire qu'il faudrait amener à la reconnaissance du cercle supposé les officiers chargés de faire exécuter le service. Si je ne l'ai pas dit, je l'ai toujours fait; mais on ne peut pas tout dire.

L'auteur veut que j'attende les rapports des corps détachés

pour me retirer; savoir si c'est de la cavalerie ou de Tinfanterie, quelle est leur marche, quels sont leurs desseins présumés, etc., etc. Ces objections et beaucoup d'autres prouvent qu'il n'a pas du tout compris mon système. Que m'importe de savoir la composition, la direction précise et les desseins présumés? (Qui jugera ces desseins?) Mais ce qui m'importe beaucoup, c'est de n'avoir pas ma retraite coupée, et comme je dois présumer qu'il y a des troupes en marche pour ce faire, je ne puis sortir trop vite du cercle de ces attaques. Avant que tous ces rapports me fussent parvenus, je serais enfermé dans la souricière. Quant aux petits postes, je le répète, je l'affirme, je le jure, jamais je n'en perdis aucun : la nuit ils sont insnisissables, parce qu'ils n'occupent pas des points fixes, connus de jour. Sans doute il pourrait arriver qu'un poste tombât, en se retirant, dans une des colonnes de l'ennemi ; mais il vaut mieux perdre quatre hommes que la troupe entière.

J'affirme aussi que mon bataillon et un bataillon du 3^ léger ont fait ce service en 1813, pendant cinq mois d'automne et d'hiver, en Catalogne, sur la rive droite du Llobrégat. J'étais dans une position fort critique, je pouvais êti*e facilement enveloppé par une foule de chemins qui débouchaient des montagnes sur mes flancs et derrière moi. L'ennemi le tenta trois fois, et toujours ses colonnes furent signalées longtemps avant de pouvoir achever leur manœuvre ; je passais le Llobrégat, et au jour je voyais déboucher concentriquement les divers détachements qui devaient me cerner. Voyant leur coup manqué, ils se retiraient, et je reprenais ma position. Certes, si je n'avais eu qu'une chaîne à quelques centaines de pas et quelques patrouilles à pareille distance en avant, j'aurais été pris ou fort maltraité à la premièi-e tentative. Pendant les cinq mois, je n'entendis pas un murmure contre les fatigues de ce service; il est vrai que je ne tourmentais pas les soldats le jour; je ne passais pas inspection sur inspection; je ne mettais pas 30 hommes où il n'en fallait que 8; mais je faisais dormir les hommes qui devaient courir la nuit : et comme tous jugèrent en peu de jours l'opportunité de ce service, personne ne s'en plaignit ; je n'employais que le septième de ma troupe, environ 180 hommes; j'aurais eu 10,000 hommes, que je n'en aurais pas employé beaucoup plus.

J'abandonne tout le reste au jugement des lecteurs judicieux,

même de la grosse cavalerie. J'abandonne à mon antagoniste mes pistolets et mes ficelles. Je conviens que ses vaches sont bien trouvées; toutefois j'observe qu'il est rare de voir des vaches entre une armée assiégeante et la place, et que lors même qu'une arme à feu partirait par le fait d'une vache» le malheur ne serait pas grand, on y enverrait une patrouille et voilà tout.

Exideuil, le S9 jniUet 1829.