SUR LA RÉORGANISATION DES ÉCOLES MILITAIRES

deux. La supériorité des officiers qui en sortiraient sur les caporaux et sous-officiers des régiments pourrait être ainsi plus marquée ; mais, à ne considérer que le principe de l'égalité politique invoqué par M. le maréchal Gérard, l'injustice serait absolument la même.

Il y avait un reproche très grave à faire au système qui présidait à l'éducation des écoles militaires sous le dernier gouvernement, c'est qu'on s'occupait moins d'y former de bons officiers que des officiers dévoués ; c'est qu'on y laissait baisser chaque année l'étude des sciences positives pour y relever d'autant l'enseignement du catéchisme. Mais ce n'était pas la faute de l'institution, qui appartenait à un autre temps, c'était la faute des hommes de la restauration. Les hommes de la restauration faisaient là comme partout ailleurs. A la place de l'intérêt national, ils mettaient l'intérêt religieux et dynastique ; les régiments aussi étaient voués à l'espionnage et aux grimaces de la dévotion. On a changé les hommes, l'institution est restée excellente.

Au reste, on laisse exister les écoles militaires, on ne supprime que celle de la Flèche, et, à l'égard de cette dernière, on fait fort bien ; ce n'était qu'un collège. On change seulement le mode de recrutement des étaWissements tels que Saint-Cyr. Afin de rétablir l'égalité politique, on ne veut plus qu'un jeune homme entre dans une école en sortant du collège ou de la maison de ses parents; on veut qu'il ait passé un an au moins dans un régiment. Tout le monde ainsi, dit-on, pourra entrer à l'école militaire et devenir officier par cette voie.

Remarquez d'abord que le noviciat d'un an passé

fi58 20 NOVEMBRE 1630.

dans un régiment fait un officier en trois ans au lieu de deux. L'égalité politique y gagne peu de chose, car tous ceux qui n'iront pas à l'école militaire, et ce sera de beaucoup le plus grand nombre, mettront encore huit, dix ans, et plus, à devenir officiers. Maintenant, la classe qu'on espère ici favoriser profitera-t-elle beaucoup de ce que l'on veut faire pour elle? Non, certes. Quelles que soient les écoles régimentaires qu'on entend créer, elles ne mettront jamais, dans quatre ans, en état d'être reçu à l'école militaire un jeune soldat qui sera entré au corps à dix-huit ans sans savoir lire ni écrire. Il n'y aura de CQ.pablesde se présenter aux examens et d'être admis que la même espèce de jeunes gens qui entraient jusqu'ici directement à l'école en payant pension. Ces jeunes gens auront passé un an ou deux dans un régiment, et s'y seront bien pénétrés sans doute des avantages du principe de l'égalité politique ; mais, au bout du compte, la prime de la supériorité d'éducation, ils la retrouveront dès que s'ouvrira le ooueours d'ad- (nission à l'école. Ce qu'on a appris de huit k seize ans, l'éducation première, en un mot, est une supériorité qui se retrouve toujours, et qui, dans l'état actuel de l'instruction gériérale en France, ne se remplace par rien.

Mais, pourquoi donc Bonaparte ne recrutait-il pas dans les régiments les élèves des écoles militaires, au lieu de les tirer de ses lycées impériaux? C'est que luimême était sorti d'une école, et qu'il avait pu éprouver qu'un sous-offlcier de vingUrois à vingt-cinq ans, après avoir roulé les garnisons et les corps de garde, et con-

tjrgcté fip qu'où ftppçUe des habitudes militairePi ftyait