SUR LA RÉORGANISATION DE» ÉGOLES MILITAIRES

moins d'aptitude aux sciences qu'un jeune homme de seize à dix-huit ans, qui n'a connu que le collège et ses parents. D'ailleurs, c'est pour la guerre qu'on fait des troupes et qu'on instruit des officiers. En guerre, on ne verra jamais un sous-officier sortir des rangs et renoncer à des chances d'avancement et de distinction pour aller s'enfermer deux ans dans une école. Que la guerre vienne donc, et l'on sera forcé, comme sous Bonaparte, d'admettre dans les écoles les jeunes gens sortant des collèges. On n'en trouverait pas qui, au feu de l'ennemi, voulussent passer des examens pour être repliés sur une école ; mais peut-être alors on renoncerait à avoir des écoles. Il vaudrait mieux y renoncer dès aujourd'hui.

Ainsi, tout en rendant hommage à l'excellente intention qui a dirigé M. le maréchal Gérard, nous ne sommes pas de son avis sur les inconvénients de cette prétendue inégalité politique qu'il a cherché à faire disparaître. Ou supprimer les écoles ou les conserver ; mais, si on les conserve, la seule réforme à faire, suivant nous, c'est de baisser le prix de la pension, de fortifier les études, de descendre d'un an le maximum de l'âge d'admission, et d'exiger trois ans de séjour au lieu de deux; on aura ainsi des officiers qui ne devront rien à la naissance ni à l'argent, et qui, par leur savoir, auront gagné l'épaulette aussi légitimement que personne. On peut consulter là-dessus les chefs de corps.

{National.)

[La chambre des députés avait toujours une certaine jalousie contre la presse, qui traitait les mêmes questions qu'elle, souvent avant elle et autrement qu'elle. Il est, dans cet article, question d'une affaire que voici : M. Charles Comte, ancien rédacteur du Censeur et appartenant au parti libéral avancé, était procureur du roi ; un membre du parti conservateur à la chambre s'était plaint que beaucoup de délits politiques restaient sans repression. Le procureur du roi lui avait écrit pour lui demander d'indiquer devant le juge d'instruction ces délits qui n'étaient pas réprimés. La chambre avait vu dans cette lettre une atteinte à la dignité d'un de ses membres et, partant, à sa propre dignité.]

22 novembre 1830.

Nous ne saurions pas la profonde impression produite à la chambre par le discours de M. de Salvandy dans l'affaire de M. Comte, si le journal (le Journal des Débats) que ce jeune député voulut bien honorer autrefois de sa collaboration n'eût reproduit tout entier ce discours, avec les parenthèses usitées : vive sensation ; mouvement; profond silence; écoutez! écoutez! Présents à la séance, c'est à peine si les conversations particulières, les promenades d'un banc à l'autre, et tout ce bruit de classe auquel s'abandonne ordinairement la chambre quand on n'est pas assez heureux pour captiver son atr tention, nous ont permis de saisir quelques mots de ce discours, lu d'un bout à l'autre avec une action et une éloquence de geste incontestables. Le geste, cette partie de l'art de l'orateur estimée si haut par Démosthène, ne manquait point à M. de Salvandy ; il était très animé, et nous eussions été fort curieux d'entendre ses paroles, fort empressés à les reproduire, si la distraction de la çhambr cous l'eût permis,