XXXIV ARMAND CARREL

prononcer dès les premiers jours de Tannée 1830. 11 ne s'en tenait pas à la démonstration simple de cette doctrine ; il ne s'abstenait pas, comme Ta dit M. l'avocat général, d'attaques envers la couronne, il faisait comme aujourd'hui : il trouvait moyen de se faire comprendre sans provoquer les poursuites, qui, cependant, ne lui manquèrent pas. Ainsi, quand il appelait lanimadversion de la France sur les émigrés de Goblentz, sur les transfuges de Quiberon, sur les hommes qui voulaient nous imposer l'empire du bigotisme , n'étaitrce pas Charles X qu'il attaquait lui-même, Charles X, émigré de Coblentz, transfuge de Quiberon, chef de la congrégation religieuse, et dont les antécédents étaient tels qu'il était impossible de rappeler une tentative de la contre-révolution qui n?eût l'apparence d'une personnalité à son adresse?

» Le National n'a pas été fait dans une autre pensée que celle d'apprendre au pays comment on pouvait se passer d'une dynastie, et d'empêcher qu'il ne se trouvât, à l'imprévu, jeté dans des innovations que le temps n'aurait pas mûries. Pourquoi le National aurait-il changé? pourquoi cette polémique, au caractère de laquelle M. l'avocat général vient de rendre hommage, aurait-elle revêtu tout à coup un caractère étrange de violence et d'emportement? Il n'en est rien, comme j'ai le droit d'être cru sur parole, lorsque je l'affirme : le National est resté tel qu'il était ; toujours voué à la liberté du pays, toujours empressé à lui révéler les conditions sous lesquelles une nation se montre digne de l'acquérir et de la cx)nserver.

» Je regrette de n'avoir pas en cet instant quelques mois de l'ancien National, objet des éloges de M. l'avocat général ; je regrette surtout de ne pas avoir ici le prospectus, rédigé par jH. Thiers, programme des intentions et des vues poUtiques du journal que nous fondions, et où il était dit que, si nous ne parvenions pas à discipliner un pouvoir héréditaire aux lois du gouvernement du pays par le pays, nous chercherions au delà de l'Atlantique le modèle d'un pouvoir électif et responsable parfaitement soumis et enchaîné à la volonté nationale. »

La révolution de juillet, éclatant, amena le tour deCarrel plus

ARMAND GARH£L« XllY

tôt qu*on ne ravait prévu. MM. Thiers etMignet entrèrent dans Tadministration et abandonnèrent le National ; Carrel était alors absent et en mission ; Texistence du journal, en conséquence, fut remise en question. Il va sans dire que le National^ dans les premiers temps qui suivirent Tavénementdu roi Louis-Philippe, appuya de toutes ses forces le nouveau gouvernement. M. Thiers

songea à lui conserver ce caractère et à en faire une feuille ministérielle. Les actionnaires s*y refusèrent, et parmi eux il faut compter Carrel lui-même qui avait donné à un de ses collabo* rateurs et amis un pouvoir ainsi conçu : a Dans le cas où, en 9 mon absence, il y aurait division sur la question de savoir s'il » faut persister dans la voie du gouvernement, ou se reporter » du côté des très justes exigences nationales, je vote et voterai » toujours pour que le journal soit plutôt journal d'opposition j> que journal du ministère. Je laisse ma voix à M. Albert » Stapter afin qu'elle soit comptée en mon absence dans le sens » de l'opinion sus-exprimée. » Dans cet intérim, M. Passy fat chargé de la rédaction. Cependant Carrel revint, décidé à &ire valoir les droits qu'il avait à devenir le rédacteur en chef du NcUional.

Quelques difficultés lui turent suscitées, mais il en triomphai et il entra en possession du poste qui lui appartenait. Tous les victorieux attirent auprès d'eux, dans le moment de leur triomphe, une foule qui suit l'impulsion de l'évén^nent ; et le National était du nombre des victorieux. La part qu'il avait prise, avant et pendant la crise, au changement de règne ; l'admission de son ancien rédacteur en chef à des fonctions importantes dans l'administration, tout cela avait considérablement grossi le nombre des abonnés. Mais dès que Carrel eut la direction, ce flot cessa de monter, puis se retira peu à peu, et un autre public plus restreint vint en place de celui que le succès avait atthré.

Ce n'est pas que Carrel ait eu tout d'abord un parti pris d'op position. Loin de là ; on s'en convaincra sans peine, en Usant ici dans ce Recueil la fin de 1830. Le National est favorable au nouveau gouvernement; il en appuie les premiers pas ; il en

XXXVI ARMAND CAKHEL.

excuse les tâtonnements ; il est étranger aux troubles divers qui agitent la ville ; il blâme les manifestations bruyantes et provocantes ; il n*est avec rien de ce qui compromet la tranquillité publique. Cependant on voit clairement cju'il n'a aucun engagement avec le gouvernement et que, s'il Tappuie, c'est que la chose lui parait meilleure que de le combattre. Seulement, déjà se montrent des griefs contre la Chambre, qui tout d'abord avait pris contre ce qu'on appellait le mouvement une attitude plus décidée et plus hostile que la royauté.

Ces dissentiments, d'abord si légers, s'accrurent immensément dans le cours de 1831 ; l'arrivée de Casimir Périer au pouvoir suscita une polémique ardente. D'abord on espéra qu'il serait renversé par la nouvelle Chambre qui fut élue cette annéelà ; mais quand on vit qu'il s'était consolidé et que la politique du gouvernement était définitivement fixée en ce sens, alors les r^ardsdeCarrel se tournèrent vers une autre issue, et, le 1" janvier 1832, il déclara que, la monarchie n'offrant pas les conditions nécessaires au développement de la France, et ayant été un essai infructueux, la république devait naturellement en prendre la place. Depuis lors, le National entra dans le parti républicain.

Ce parti s'agitait beaucoup. Il s'insurgea et fut battu. Dans toutes ces péripéties, la situation d'un journal comme le National fut très difficile ; d'un journal qui, bien qu'en dehors des complots et des émeutes, tellement que le pouvoir ne put lui interdire la parole, se trouvait, à chaque fois, passer de la catégorie des minorités dans celle des vaincus. Ces jours remplis et instruisants s'écoulèrent ; et, à la fin du terme qui lui était assigné dans le cours de cette période, le 23 juin 1836, c'est-àdire un mois avant sa mort, Carrel, annonçant un écrit de Chateaubriand, écrivait, comme pour laisser une marque du point où il était arrivé : « Nous avons le dernier mot de M. de )» Chateaubriand , et ce dernier mot, ce n'est ni la monarchie, » ni l'aristocratie, ni la charte, ni même le gouvernement re- » présentatif, c'est quelque chose de plus digne des efforts et » des sacrifices de la génération vivante, c'est la révolution

ARMAND CAREKL. XXXTU

» sociale. La tâche est si grande que rimagination la plus » hardie s'en effraye , et nous ne sommes pas étonné de » l'espèce d'incrédulité que rencontrent dans M. de Chateau- » briand ses propres prédictions. La révolution que M. de Cha- D teaubriand aperçoit dans un avenir très reculé, est moins » éloignée du gouvernement bourgeois de ce temps-ci, que ce » gouvernement lui-même ne l'est des pompes aristocratiques » et du bon plaisir royal du vieux Versailles. »

Ce trajet de l'esprit de Carrel est important à noter. Jeune homme et hostile à la Restauration, discipliné plus tard comme tout le parti libéral dans une lutte légale, appuyant le mouvement qui créa une nouvelle royauté, s'en détachant, devenant républicain, et enfin apercevant d'une manière vague que les réformes politiques, quelque profondes qu'on les suppose, ne sont pas le terme de l'ébranlement général des idées et des opinions dans l'Europe, telle est la succession des phases. Ce trajet, dis-je, est important à noter ; car il représente ce qui se passa dans l'ensemble des esprits. Le règne de Louis-Philippe est une époque close conune la Restauration ; on peut l'apprécier en elle-même. Ce qui la caractérise essentiellement, du moins au pomt de vue qui m'occupe ici, c'est que, mettant plus nettement en lumière les effets et les conséquences, elle a manifesté non pas l'impuissance du gouvernement parlementaire (car il subsiste en Angleterre et ailleurs), non pas l'avènement de la démocratie (car la démocratie est à son plein en Amérique sans être plus sûre en sa marche que nos monarchies), mais l'idée qu'une nouvelle forme de société se dégage par degrés successifs. L'impulsion qui entraîne rapidement les hommes et les institutions loin du passé, se fait sentir aussi bien dans la Grande-Bretagne, qui est le plus stable des États européens, que dans la France , qui, depuis la Révolution, en est le plus instable.

Ces choses qui ne furent pas apparentes dès la première révolution (car beaucoup y virent une explosion terrible, mais passagère) ; ces choses qui semblaient refoulées lors de l'Empire (car beaucoup crurent qu'une volonté militaire y avait mis lin) ; ces choses qui s'agitaient sQurdeinent sous la Restauration

nXTIII ARMAND GARREL.

(car elles s'étonnaient d'être si pleines de force après ce qui semblait une défaite) ; ces choses qui sous le règne de Louis- Philippe se sentirent incorporées dans l'opinion publique (car alors on conçut bien que dans l'état actuel de l'Europe entrait plus de provisoire qu'on n'était d'ordinaire disposé à le reconnaître) ; ces choses, dis-je, divisèrent le grand parti libéral, destiné dans tous les cas à se dissoudre. Car, eût-on conservé la charte de 1 8 H, la main de Charles X n'intervenant pas, il aurait bien fallu en user, et alors on s'engageait dans une voie de réforme, non de révolution ; ce qui, vu la nature des réformes, est aujourd'hui, sauf le procédé, équivalent. Mais la révolution de juillet étant survenue, naturellement on se divisa sur ce qu'il en fallait faire. Quel temps d'arrêt mettre dans ce mouvement rapide? ou bien, si l'on n'en mettait pas, où aller?

Carrel se tint d'abord en observation et en neutralité. Je ne sais ce qu'un pareil rôle aurait pu durer; mais de graves événements ne tardèrent pas à y mettre fin. L'Europe est devenue tellement solidaire dans ses principales parties, qu'une commotion ne demeure pas isolée et se propage avec plus ou moins de force en divers lieux. La révolution de juillet suscita l'insurrection de la Belgique contre le gouvernement du roi des Pays-Bas, des troubles graves en Italie, de l'agitation en Allemagne, en Espagne, et un soulèvement en Pologne. Le roi Louis-Philippe soutint la Belgique; sans doute il le voulut, et d'ailleurs il comprit qu'il le fallait , car, ne l'eût-il pas voulu, l'opinion alors excitée et le voisinage ne lui laissaient pas d'autre alternative. Mais l'Italie et la Pologne, qui n'étaient pas dans les mêmes conditions, furent laissées à leur sort. Ce fut là que se manifesta un vif dissentiment. Les plus ardents voulaient qu'on ne laissât succomber ni l'Italie ni la Pologne, et qu'on intervînt en leur faveur par les négociations, et, si l'on devait en venir à cette extrémité, par la guerre. Carrel fut de ce nombre ; et c'est le point de départ de son opposition en 1 8 3 1 . De là dérive, par une connexion manifeste, sa polémique contre les traités de 1 81 5 et contre l'alliance anglaise ; les traités de 1 8 1 5 , parce qu'ils étaient à la fois la marque de la défeite de la France

AEMAND GAmiISL. XXXCt

et le jugement porté d'avance contre les nations qui s'instuw geaient, du moins celles qui étaient trop loin de nous et trop près de T Autriche et de la Russie ; Talliance anglaise, paru» qu elle impliquait l'acceptation, par la France, des traités dd

De plus, une préoccupation à laqudle les événements ont donné tort, pesait alors grandement dans la balance. Beaucoup étaient persuadés que le gouvernement finançais ne parviendrait pas à éviter la guerre, les deux principes étant inconciliables; que , si on laissait écraser les alliés naturels que Tinsurrec* tion fournissait, on augmentait les dangers ftiturs et inévitables; et qull fallait prendre à Tinstant favorable une initiative qui, négligée, serait prise par d'autres à notre désavantage. Ces pré^ visions ne se réalisèrent pas. C'est qu'en effet, on méconnaissait trois conditions nouvelles qui décidèrent de la situation i le besoin de la paix déjà devenu une puissance, l'alliance anglaise sans laquelle aucune coalition n'était possible, et surtout les dispositions inquiètes et inquiétantes des populations européennes, qui ne permettaient pas facilement une guerre de principe.

Toute action prompte sur l'extérieur étant ainsi interrompue, l'intérieur devint la grande affaire. Aussi Carrel, ne tardant pas à franchir la simple opposition, fit entrer le National dans le parti républicain. Ce parti, qui n'avait cessé d'exister, s'était recruté sous la Restauration : et il se trouva assez fort pour se manifester, d'autant plus qu'il s'était propagé spéculative^ ment dans une portion des classes éclairées, et instinctivement dans une portion des classes populaires. L'accession de Carrel lui donna un organe de plus.

Là dessus, je vais encore le laisser parier. Nul mieux que lui ne peut exposer ce développement de ses idées et de sa situation. « C'est une chose asset curieuse que le reprodie d'hostilité origindle contre le chef delà dynastie d'Oriéafts adressé au National, A-t-on oublié que de ses bureaux partit le premier appel en feveur du duc d'Orléans, qui devait parta-' ger le sort des aînés de la famille? Oui, qu'on en blâme ou

XL ARMAND GARREL.

qu'on en loue le National^ il n*est guère possible de nier le feit qu'il ait pris une part malheureusement célèbre à l'établissement de la dynastie d'Orléans. Peut-être cette circonstance, que j'ai rappelée ailleurs avec l'amertume d'un douloureux mécompte, lui donnait-elle plus de droit qu'à aucun autre d'exercer une surveillance extrêmement sévère sur la marche de cette royauté, que tant de personnes honorables et consciencieuses l'ont blâmé d'avoir appuyée à son avènement. Pendant quelque temps, pendant longtemps, je l'affirme, le National ne voulait qu'une chose : éclairer la royauté par des conseils bienveillants dont la sévérité fut repoussée par d'infâmes calomnies que j'aurais honte de rappeler ici. On avait de bonnes raisons pour avoir d'autres amis que nous, et on nous a eus pour ennemis. Lorsque tous les conseils furent épuisés, et que le temps eut marché, il ne rests^it plus au National qu'une seule résolution à prendre : se séparer de la monarchie constitutionnelle, pour rester, avant tout, fidèle aux intérêts du pays. »

Quoique le National eût été tenu en dehors des mouvements insurectionnels, Carrel n'en ressentit pas moins le contre-coup des événements qui troublèrent la tranquillité publique. En juin 1832, il fut obligé de se soustraire à l'arrestation qui le menaçait; mais, tout caché qu'il était, il soutint dans le National une polémique vive où il défendit les vaincus de Juin des assimilations injurieuses auxquelles les vainqueurs prétendaient les soumettre. En avril 1834, une perquisition fut faite à son domicile. L'année suivante, l'attentat de Fieschi devint le prétexte d'une arrestation qui se prolongea pendant huit jours. 0 J*ai toute la patience, écrivàit-il de Sainte-Pélagie, que tu peux me souhaiter. Je trouve ma part bien petite dans un gi^and malheur public. » Il fut violemment blessé des soupçons auxquels on affecta de le mêler à cette époque, et on retrouve la trace de son mdignation dans ces lignes, tirées de l'introduction qu'il plaça en tête de la brochure intitulée : Extrait du dossier d'un Prévenu : « Un grand ministre, qui m'a jadis honoré d'un peu de protection, a eu le bon goût de se faire présenter mon dossier, et d'y chercher de sa main amie la

ARMAND GARREL. XLI

trace de mes relations avec Fieschi. Pendant ce temps, les journaux de département, payés par ce même ministre, imprimaient qu'on se hâtait beaucoup de protester contre mon arrestation, et qu'il fallait voir si les papiers saisis chez moi ne la justifieraient pas. »

Ce n'était pas une tâche aisée que de soutenir par la plume et par la discussion un parti qui, comme en 1832 ou en 183/i, avait été vaincu, les armes à la main. Soutenir les vaincus est toujours difficile. A la vérité, dans ce temps-là, l'obstacle n'était pas insurmontable, vu que la presse, demeurant libre, permettait la défense. Néanmoins il fallait disputer contre un pouvoir irrité de la lutte et renforcé par la victoire, tenir tête aux journaux hostiles qui, abrités derrière le large bouclier des forces constituées, frappent à leur aise un adversaire jexposé à tous les coups, et faire cela sans blesser une opinion publique que d'aussi graves commotions alarmaient profondément. Carrel couvrait la retraite, si je puis appliquer cette expression militaire, à ce qui passe en un parti défait dans une rencontre : les chefé et les hommes qui les suivirent sont tués, saisis, ou en fuite, le reste rentre dans le sein de la grande foule; rien n'est détruit, tout est dispersé.

Lui-même a décrit sa situation en ces jours dans un discours qu'il prononça devant le jury pour y défendre le National (affaire du 25 février 1835) :

« On reproche au National d'avoir employé l'injure et l'outrage, sans avoir assez réfléchi que, dans les luttes de partis, il faut savoir faire la part des opinions qui se heurtent et des passions qui s'exagèrent leurs torts mutuels. N'avons-nous donc pas à nous plaindre de la calomnie et de l'injure, nous, hommes de l'opposition, qu'on a représentés comme des artisans de troubles et de désordre , comme des anarchistes qui fomentent la sédition et se tiennent à l'écart de ses périls? On aurait pu savoir que nous n'avons pas été poursuivis à la suite des événements d'avril ; et certes la chambre des Pairs n'a ménagé personne, n'a laissé échappé aucun prétexte de faire sentir par la persécution sa puissance nouvelle. On nous a tra-

xai AmnAiiD GAmmiL.

duits devant vous après les événements de juin, el nous avooi trouvé dans votre justice une réparation édatante. Or, il y % quelque mérite, peut-être, pour des hommes à qui Ton n'attribue que des sentiments et des vues de parti, à ne pas accepter un rôle qu'ils n'ont pas joué, quand ce rôle aurait pu avoir d'ailleurs un côté glorieux. M. l'avocat général a reconnu luimême qu'un courage aussi beau que mallieureux a été d^loyé dans ces luttes. Le National n'a pas eu la gloii*e du combat ; il ne s'appropriera jamais ce qui ne lui appartient pas ; il n'a pas eu non plus le tort des provocations, h

Telle était cette position singulière et aussi difficile que dé» licate. Ce qui la maintenait, c'étaient le grand talent de Carrel, sa loyauté incontestable et cette force qui lui était inlià'ente el par laquelle il se (iaisait respecter partout et de tous. En eflet, voyez l'étroit défilé où il cheminait, il restait en dehors des tentatives violentes auxqudles se portait son propre parti, el néanmœns il ne devait laisser mettre en question ni son courage ni son dévouem^it par oeux«4à même qu'il se refusait à suivre. Devant le gouvememait, qui le trouvait trop impUqué dans des afbires où d'autres ne le trouvaient pas asseï im]^ que, il avait à montrer à la fois qu'il n'usait que d'armes légales, mais qu'il ne les déposait pas.

Telle était la forme de la lutte en ces temps. Elle a^-ait commencé avant Carrel; il disparut quand le tiers seulement en était écoulé; et die continua après lui. Dans le fait, on peut légitimement traiter de puériles les explications qui représentent Texplonon de 18à8 comme un accident. Ce qui était incertain, c'est l'issue, toute bataille ren[i»*mant une portion de hasard, c'est-à-dire d'inconnu. Mais ce qui ne l'était pas, c*esl le oonflil qui se préparait d'une manière ou d'une autre. Sans pariur de la p«r»stance as» deux grands partis qui se ptrtagttient «i se partagent enoore l'Europe, sans pari^ de$ graves prévisioiis qui v^s k fin surgissaient dans le public, il est évidoit qu'un ébranlemrat qui fut ressenti avec tant de fiMrœ par la j^upart des Etats eurq)éens ne fut pas un événement fioftnil. ITamoindrissons point ces choses au gré de nos

passions ou de nos préventions, aussi bien pour l'honneur de ceux qui perdirent alors la partie, que de ceux qui la gagnèrent momentanément. Carrel fut le champion le plus éminent de$ premières années de cette période ; il a donc sa part dans le mérite ou le blâme, en un mot, dans la responsabilité. Tout à l'heure je dirai en quelques lignes comment je juge que ces événements ont dû et éclater et avorter.

Ce qui rendait Carrel tout à fait propre à jouer ce rôle, c'est qu'il était, à un haut degré, un homme d'action. Quand je m6 sers de ce terme, je ne veux pas seulement dire qu'il pouvait, en brave militaire, faire campagne, attaquer, défendre, obéir et commander ; de tout cela il avait donné des preuves en Catalogne. Je veux encore moins dire seulement qu'il était disposé, quand le cas l'exigeait, à soutenir en des rencontres privées l'ho»neur ou la cause de son parti ; en cela enœre il avait surabou-* damment marqué sa place. Je parle d'une faculté beaucoup plus rare, celle de l'homme d'action politique qui sait discerner les circonstances et y intervenir par quelque démarche décisive. Cette faculté n'est pas commune même chez les hommes au pouvoir, qui cependant ont à chaque instant l'occasion favorable pour en user; mais elle est surtout difficile à pratiquer chez ceux qui, sans autorité empruntée, sont obligés de tirer tout de leur propre fonds. La clairvoyance qui aperçoit, la hardies^ qui entreprend, la fermeté qui soutient, l'habileté qui trouve des ressources, doivent alors diriger tous les pas.

Voici un de ces actes auxquels je fais allusion : Sous le ministère Périer, on in^agina d'arrêter préventivement, avant jugement, les journalistes dont les écrits étalait déférés au jury. Déjà quelques-uns avaient été incarcérés de cette façon, lorsque Carrel se résolut h provoquer, sur ce point, une lutte décisive. Dans un article du 24 janvier 1 832, article qu'il signa, il déclara que l'arrestation préventive des écrivains, hors le ca3 de flagrant délit, était une illégalité ; qu'il ne s'y soumettrait pas, et que, si on essayait de l'arrêter, il repousserait la force par la força.

« Le ministère, disait-il, croit l'illégalité peu dangereuse quand elle ne blesse qu'un petit nombre de citoyens. It se