DISCUSSION A LA CHAMBRE SUR LES EX-MINISTRES

» songe à mieux en voulant recueillir les fruits de sa • » glorieuse victoire. » Nous l'avouerons, il nous semblerait beau que le peuple pût en effet exprimer de quelque façon grande, solennelle, incontestable, son mépris pour le sacrifice de sang qu'on veut offrir à ses passions. Cela serait un beau pendant à l'héroïsme des journées de juillet. Mais, malgré tout ce que nous avons vu d'étonnant de ce peuple ; malgré l'éclat jusqu'alors inconnu des vertus qu'il a montrées à côté de sa sublime vaillance, nous n'oserions croire à un si grand changement de l'humanité, à un renoncement si complet et si beau de tout ce qu'une tyrannie de dix ans a pu accumuler dans les âmes, de justes ressentiments, de mortelles injures, de besoins de réparation et de vengeance. Non, un peuple n'est pas généreux à ce point quand il a été accablé de tant de misères, quand il a bu tant d'humiliations, et que pour comble il s'est vu fouler aux pieds de» chevaux, fusiller, mitrailler, pour réponse à la réclamation qu'il faisait de ses justes droits. C'est donc, oui nous le croyons, c'est d'une réparation au peuple qu'il s'agit dans l'accusation portée aujourd'hui à la chambre, et la plus terrible loi qui puisse être invoquée contre les hommes du 26 juillet, c'est la nécessité de se rendre encore ici au cri de la conscience populaire, comme on l'a fait en chassant les Bourbons et en reprenant les couleurs de Waterloo.

L'ancien ministère compte peu d'amis déclarés dans la chambre, et il s'en est peu montré aussi pour venir entreprendre une trop inutile défense; encore cette défense, comme le leur a fait éloquemment sentir l'honorable auteur de la proposition contre la peine de

mort, a-t-elle été le comble de l'inhabileté, de Tinconvenance. Sans doute on ne veut point sauver les anciens ministres, quand on vient alléguer qu'interprétant en conscience le fatal article 14, ils ont voulu sauver la constitution en en retranchant une partie, et c'est ce qu'a dit M. de Lardemelle avec le même sentiment d'égard pour la chambre qui le fit répondre, il y a quelque temps, en de si étranges termes à une menace de rappel à l'ordre. Sans doute on ne pense point aux têtes qui, sous les voûtes de Vincennes, répondent de toutes les incartades contre-révolutionnaires qu'on pourrait encore, grâce à un mandat usurpé, se permettre à la tribune, quand on ose y parler de la loyauté et des sentiments humains de Charles X, et c'est là ce qu'a osé M. Berryer. La loyauté de celui qui, pendant vingt-cinq ans d'exil, ne cessa d'être le moteur et le rémunérateur des exécrables complots ourdis contre la France, de celui qui jurait à Reims le maintien du pacte, quand il tvait au fond du cœur le dessein tout formé de le briser dès qu'il le pourrait ! L'humanité de ce vieillard, qui chassait et faisait sa partie à Saint-Cloud pendant que, par ses ordres, on égorgeait Paris I et c'est un homme habitué aux exercices du barreau, c'est un logicien qui vient lancer de ces mots à perdre la meilleure cause, (îomme si, dans cette conjuration de la royauté et d'un odieux ministère contre nos institutions, faire le prince bon, humain, loyal, ce n'était pas rejeter tout le poids de l'attentat sur la tête des hommes dévoués à payer pour lui.

Nous devons le dire, l'accusation n'a pas été soutenue non plu» avec la dignité qui, suivant nous, convenait à