DISCUSSION A LA CHAMBRE SUR LES EX-MINISTRES

cette auguste cause. Nous nous étions élevés contre cette partie du travail de l'honorable rapporteur qui tend à rattacher les incendies de l'ouest (1) à la conspiration contre-révolutionnaire. Il a fallu subir quatre ou cinq discours dans lesquels ce chef d'accusation était soutenu, développé, et, si l'on veut, démontré par tout ce qu'on peut imaginer de plus pesant, de plus commun, de plus inconcevable dans l'argumentation. Mais il s'agissait ici d'une de ces accusations populaires qui trouvent d'autant plus rapidement et plus généralement crédit, que les ressorts tiennent du merveilleux, et qu'on frappa toutes les imaginations en leur laissant à deviner ce qu'on ne saurait montrer aux yeux. Quelques orateurs se sont plu à exploiter ce facile moyen d'agir sur les esprits ; ou bien ils ont rapporté des localités auxquelles ils appartiennent la conviction que leurs discours tendaient à faire partager à la chambre. Toujours est-il que c'est particulièrement comme incendiaires que les exécuteurs du fatal et dernier dessein de la contre-révolution, celui de nous placer sous le régime du bon plaisir, ont été dénoncés à l'Europe attentive dans la séance de ce jour. N'est-ce pas chose ridicule?

Nous aurions été, quant à la position de la question, de l'avis de M. Villemain. Plus d'une heure et demie a été employée à discuter si les sept ministres prévenus seraient déférés en masse à l'autre chambre comme signataires des ordonnances de juillet, ou bien si chacun d'eux en particulier serait accusé de haute trahison à un, deux ou trois chefs. M. Yillemain pensait que la

(i) Voyex page ï44.

256 30 SEWEMB^ 18S0.

prévention de haute trahison existait en commun et au même degré pour tous, par le seul fait que tous étaient signataires des ordonnances, et que se borner à la considération de ce seul acte, c'était simplifier et activer beaucoup la mise en accusation. La chambre a été de Tavis de ceux qui ont proposé de scinder. Grâce à cette scrupuleuse imitation des formes suivies par une chambre de mise en accusation, il n'a pu être statué encore aujourd'hui que sur le compte de M. de Polignac. La discussion pour les autres ministres ne sera terminée que demain, si toutefois de nouveaux incidents ne s'élèvent pas encore. {National.)

[Les révolutionnaires après une révolution.]

30 septembre 4830.

Il y a toujours deux classes d'hommes qui concourent aux révolutions : ceux qui, malgré eux, cèdent à la nécessité de combattre la tyrannie pour la conservation ou l'accroissement de leur bien-être matériel(ce sont en général les classes riches, commerçantes, propriétaires); et ceux qui, non moins involontairement peut-être, obéissent aux déductions forcées de principes généreux et absolus , ce sont les spéculatifs des classes aisées, minorité ordinairement faible, mais qui, dans les temps d'agitation, trouve aisément à faire alliance avec les instincts de justice, et les vagues désirs d'égale répartition des biens de la vie, qui de tout temps ont conduit le peuple. Une révolution est finie quand les intérêts des classes intermédiaires ont retrouvé sécurité et ga-

rantie ; quand les spéculatifs se sont résignés à renoncer aux applications immédiates de leurs théories ; quand le peuple bon, simple, peu constant dans ses impressions, s'est contenté de quelques adoucissements à sa peine et a retrouvé, dans la fatigue de ses travaux et le ménagement de ses petits intérêts journaliers, l'insouciance de l'avenir, et une distraction suffisante aux rêves de douce et facile existence qui un moment avaient transporté son imagination.

Les intérêts et les sentiments qui concourent à une révolution ne se distinguent pas sans doute avec une netteté si absolue. Il y a des sentiments durs, orgueilleux, égoïstes, mêlés aux habitudes d'ordre, de probité, d'exactitude, des classes intermédiaires ; il y a de l'intrigue, de l'esprit turbulent, des ressentiments de vanité et d'ambition déçue, mêlés aux pures intentions et aux vues généreuses des spéculatifs ; il y a enfin, au-dessous des légitimes vœux et de l'espèce de dignité forte que le pauvre laborieux et honnête montre au sein de ses privations, la paresse et la grossière corruption de la populace. Un jour de révolution, c'est-à-dire de combat général contre quelque intérêt condamné par la marche de la civilisation à sortir de la société, il n'y a qu'une bannière pour tous; il n'y a plus qu'une vertu, l'audace ; le mendiant vicieux rivalise avec l'ouvrier vieux soldat qui donne l'exemple ; le révolutionnaire intrigant se précipite à côté de l'ami désintéressé de la liberté et des progrès; le bourgeois honnête, qui n'a voulu que défendre sa femme, ses enfants et l'industrie qui le nourrit, est camarade du Catilina de dix-huit ans qui a juré le renversement des familles patriciennes ; le jeune L 17

savant qui a senti la passion du danger, sous l'habit illustré par la défense des hauteurs de Paris, est coude à coude avec le fat qui veut avoir été aperçu derrière une barricade. Mais le lendemain, quand l'ennemi a été chassé, cette belle et victorieuse unanimité n'est plus possible ; alors recommencent à se prononcer les difTérences d'intérêt, de vues, de situation , qu'avait effacées un moment la nécessité de remporter sur l'ennemi commun une victoire générale et décisive.

Alors naturellement les premiers qui se désarment, ce sont ceux qui ne s'étaient armés que pour se défendre, pour repousser une coupable agression, pour être laissés paisibles au soin de leurs affaires privées et pour n'être pas dépouillés du droit d'exercer sur les affaires publiques un contrôle, base du crédit commun, garantie donnée à l'esprit d'entreprise et au mouvement général des intérêts particuliers. Du jour où le commerce peut reprendre, où chacun, assuré que sa propriété et ses droits de citoyen seront respectés, revient à ses devoirs de père de famille et de chef de maison, la révolution est finie pour la presque totalité des classes intermédiaires. Le degré de liberté nécessaire à la sûreté des transactions est acquis ; alors c'est uniquement de l'ordre que l'on voudrait, une paix profonde, un détachement presque général des intérêts publics. Les mêmes questions, qui hier étaient l'entretien et la passion de tous, sont devenues presque importunes ; on a pris, pour s'en occuper, lorsqu'il y avait danger universel, un temps qu'on eût voulu pouvoir ne pas dérober à ses propres affaires. On est d'autant plus impatient de revenir aux soins de sa profession, à l'aceomplissement d'engagé-

mente rigoureux et sacrés, qu'on en a été détourné plus longtemps. La nécessité de combattre, la révolution, sont venues d'un malaise qui avait atteint son dernier période : la tyrannie est tombée , on veut qu'avec elle ait cessé immédiatement le malaise lui-même. On était gêné dans ses affaires avant la révolution, on trouvait difficilement de l'argent, les rentrées sur lesquelles on avait compté manquaient; point d'étrangers, point d'acheteurs ; il y avait stagnation profonde et générale ; toute industrie se voyait menacée de mort ; nul n'était assuré de pouvoir faire toujours honneur k ses affaires;

la conduite, le travail, la probité ne suffisaient plus

Ily avait à tout cela une cause qui a disparu. Pourquoi, se demande un marchand, la confiance ne renaît-elle pas déjà? pourquoi mon banquier me refuse-t-il de l'argent après la révolution comme il m'en refusait avant ? pourquoi vingt faillites par mois viennent-elles m'assaillir, au lieu des recouvrements qui m'étaient promis? Il faut s'en prendre à quelque chose, et l'on s'en prend à l'esprit révolutionnaire.

Une révolution peut bien être la dernière des révolutions arrivées, mais elle n'est jamais la dernière des révolutions possibles. Aussi l'esprit révolutionnaire survit-il toujours à une révolution accomplie. Il y aurait de la faiblesse d'esprit à en gémir, à s'en effrayer ; si satisr faisant que puisse paraître un état de choses, l'imagination, et, qui plus est, la raison, peuvent en concevoir un meilleur.

Ainsi, tandis que les classes, qui ne veulent de la liberté que pour en user, s'arrêtent quand elles en ont assez pour leur usage, les spéculatifs, qui se conduisent

par des motifs moins personnels, qui, à tort ou à raison, se croient obligés de penser non-seulement à eux, mais aux générations qui leur succéderont, ne sont pas sitôt satisfaits. Si une nation était composée en majorité de spéculatifs, ce serait un grand malheur; car, ayant toujours le désir et l'espoir de découvrir le mieux après avoir obtenu le bien, elle ne saurait où s'arrêter. Mais une telle société n'existe pas ; elle n'est pas possible. La vocation la plus générale dans toute société, c'est le travail ; il faut qu'une nation se vêtisse, se nourrisse, s'abrite. L'immense majorité est forcément livrée à la culture, à toutes les sortes de production, à l'échange des produits entre eux, et à la diversité infinie d'occupations qui naissent de la nécessité de régler, d'ordonner les rapports sociaux, d'éclaircir les différends, de garantir les droits et les engagements réciproques, toutes les conditions, en un mot, auxquelles s'établissent entre les hommes cette mutuelle facilité, ce concours heureux de sentiments et d'efforts, cette abondance de relations, signes d'une grande prospérité nationale. Au milieu de cela, les spéculatifs ne font qu'une minorité presque imperceptible, quelquefois folle, dangereuse même, si elle pouvait se faire écouter, s'il lui était donné de manier les masses et de les employer à la réalisation violente de ses' conceptions; mais, le plus souvent, cette minorité est de fait inoffensive, et ses exigences, quand elles ne sont qu'un cri toujours répété et infatigable, quand la force brutale ne s'en mêle point, peuvent être utiles.

Cette minorité a existé et combattu dans tous les temps. C'est elle qui, dans le xvme siècle, au milieu d'un débordement d'idées désorganisatrices et de dogmes

absurdes, a produit les légitimes vœux révolutionnaires que toute la nation vint proclamer en 1789. Si Rousseau n'eût été qu'un horloger de Genève, si Diderot se fût condamné à fabriquer, comme son père, des couteaux à Langres, l'un et l'autre eussent pu vivre et mourir en bourgeois honnêtes et amis de l'ordre ; mais le Contrat social et les meilleurs articles de Y Encyclopédie ^ bafoués dans le temps par Voltaire, autre révolutionnaire déjà dépassé, n'eussent pas été écrits. Eh bien , aujourd'hui nous avons aussi nos spéculatifs ; ils ont combattu au jour du danger comme tout le monde ; ils attendaient sans doute de la victoire un peu plus que la généralité des combattants. Ce n'est pas peut-être sans quelque regret qu'ils se sont vus amenés à déposer sitôt les armes. Sortis de leurs habitudes pendant trois jours de carnage, à moitié soldats, à moitié sectaires, ils ont un peu de peine à reconnaître qu'il n'y a plus pour eux de conquête à faire par les armes ; qu'il leur faut redevenir, comme par le passé, des utopistes, réduits à ne briller que par le talent s'il s'en rencontre parmi eux, et à n'attendre que du temps le triomphe de leurs idées, si elles sont bonnes. S'alarmer de ce que ces hommes cherchent à se réunir en clubs, à répandre leurs doctrines par la parole et par la presse à la fois, les croire capables de nous ramener aux fureurs de 93, c'est, comme nous l'avons dit ailleurs, ne pas concevoir l'immense diflFérence qui existe entre la France d'aujourd'hui et celle de 89. Nous voyons bien voltiger une étincelle échappée de l'embrasement de notre première révolution ; mais, des matières inflammables oflFertes à cette étincelle, nous n'en voyons pas; elle va briller

encore un instant, et mourir, d'elle-même si Ton ne se précipite pas pour l'éteindre.

Quelques paroles imprudentes, désavouées presque aussitôt que lancées, ont répandu, nous dit-on, dans la classe commerçante et propriétaire, une vive alarme. On ne veut pas de prédications sur la place publique ; on ne veut pas de processions, d'apothéoses, de canonisations', qui sentent le fanatisme politique et mettent en honneur la clandestinité et les procédés tortueux des affiliations; on ne veut point que les honneurs du Panthéon soient décernés par des étudiants en droit, et Ton a raison ; mais à qui faudrait-il s'en prendre ici, à l'administration ou aux clubistes ? Les clubistes et la trop chaleureuse jeunesse des écoles n'ont pas cru dicter la loi au gouvernement ; mais tout ce qui ne leur a pas été convenablement défendu, ils l'ont fait. On savait bien peut-être que le manège Pellier ne peut pas contenir dix mille personnes; et, puisqu'il plaisait à quelques jeunes gens de s'y faire voir et d'y parler publiquement des affaires publiques , on pouvait assimiler leur club à leur théâtre, y placer des factionnaires comme à la porte des Variétés, fixer un nombre de billets proportionné à la capacité de la salle. On ne se fût point battu pour y entrer, car on ne se bat point à la porte des théâtres du boulevard ; et, pour choisir, si l'on veut, un terme de comparaison plus imposant, on ne voit point de tumulte à la porte de nos chambres, quelque curiosité qu'il y ait pour leurs séances. Au lieu de cela, il a fallu, pour faire cesser un désordre, un désûfdra encore plus grave. On a cru qu'au lieu de rémll-riser et de rendre inoffensive par quelque simple

mesure de police l'existence d'un club, il valait mieux laisser courir sus aux clubistes par ceux qui, à tort ou à raison, s'effraient de ces sortes d'assemblées. C'est comme si, lorsque viendra la Fête-Dieu, on aimait mieux laisser siffler dans les rues le surplis catholique, que de signifier aux prêtres que leurs cérémonies doivent se renfermer dans l'intérieur des temples. Le remède serait pire que le mal.

Ce n'est plus pour le public de Paris qu'il faut écrire ces choses-là, parce que déjà la plupart de ceux qui s'étaient effrayés au seul mot de club se sont convaincus de la grande justesse de cette opinion de M. le ministre de l'intérieur, qu'il y a beaucoup de souvenir dans la crainte que le mot inspire. Mais, dans les départements, on s'effraie encore, et pourtant combien de termes plus compromis, plus souillés par les excès de la révolution que celui de club, et sur lesquels on est revenu en reconnaissant que ce ne spnt pas les mots qui font les choses, mais les choses qui font les mots ! La liberté, estrce encore pour nous la sanglante idole qui prit sur les autels de la Raison la place des dieux renversés? Non, c'est le pur et généreux principe auquel Foy, Lafayette, Camille Jordan, Royer-CoUard vinrent, il y a dix ans, préparer une destinée nouvelle. Ce beau titre de patriote, que l'on s'est tant empressé de reprendre et de mériter dans les événements de juillet, quelques mois auparavant ne rappelait encore que l'une des prétentions exclusives du sans-culottisme. 11 y a eu un temps on celui de citoyen faisait horreur. 11 est redevenu, sans qu'on s'en doute, fort usuel. Nos mœurs politiques s(3 feront aussi à l'idée de ces assemblées, dont le nom

26k 30 SEPTEMBRE 1830.

n'appartient pas même à la révolution, mais fut emprunté par elle à l'Angleterre, qui possédait alors et n'a pas cessé de posséder, sans danger pour l'ordre, des clubs où l'on exhale en liberté son mécontentement contre le gouvernement, où l'on dit quelquefois de bonnes choses, où l'on en propose plus souvent d'absurdes; mais cela ne passe pas l'enceinte, et les amis éclairés de la liberté et de l'ordre tiennent beaucoup à ce qu'il y ait pour les clubs une liberté analogue à celle de la presse. C'est le seul moyen que tout ressentiment éclate et soit connu : on se fait à ces explosions, on s'habitue à les entendre comme de vains bruits, et le bruit, quand il ne va pas trop loin, vaut mieux que les haines sourdes et les agitations qui couvent : celles-là conduisent aux conspirations. On vit comme cela en Angleterre, et l'on s'en trouve bien.

Il en sera peu à peu ainsi chez nous. L'histoire des clubs sera celle des bâtons flottants. On ne les craindra plus quand on les verra de près, et qu'on aura consenti à leur existence. On ne les connaît pas, et eux-mêmes ne se connaissent pas bien encore. On a cru les membres de ces sociétés sur parole quand ils se sont dits les défenseurs et les chefs du peuple. Amis du peuple, passe : cela leur appartient comme à tout le monde ; mais chefs du peuple, apôtres et généraux de formidables masses, qu'ils pourraient à leur gré précipiter dans le bien comme dans le mal, c'est une puissance qui ne leur a pas été départie. Il y aurait autant de ridicule à nous de les craindre qu'à eux de se prétendre redoutables ; et de fort mauvaises intentions, des intentions fort peu libérales, pourraient profiter de cette folle crainte

pour arracher aux amis de l'ordre des concessions dont plus tard ils se repentiraient. La révolution est finie, oui, c'est-à-dire que tout ce que la force des armes pouvait obtenir est obtenu, que le rôle de la force est accompli. Mais il faut bien se souvenir que, si la force a vaincu la royauté contre-révolutionnaire, elle s'est récusée généreusement sur bon nombre de questions fort importantes à éclaircir entre la royauté consentie et nous. Ces questions sont demeurées pendantes. H y aurait lâcheté à les abandonner, par amour de l'ordre, à la solution qui pourra convenir le mieux aux conseillers de la couronne ; il y aurait folie coupable à les compromettre par amour pour des utopies sans appui dans la société. Que les amis de l'ordre soient calmes autant que forts ; ils sont l'immense majorité des citoyens, et une majorité légalement armée, c'est-à-dire en état de faire respecter ses vœux pour l'ordre, si jamais elle était sérieusement alarmée ; que les amis du mouvement sachent échelonner leurs demandes, et ne pas se jeter dans des systèmes sans fin, pendant qu'il y a encore des résultats positifs à obtenir par la même conduite à la fois courageuse et pratique, qui nous donna une première majorité en 1827. De part et d'autre, il y aurait désertion de tous les devoirs patriotiques, si l'on oubliait que le principe aristocratique de l'hérédité de la pairie est en question ; que des institutions municipales sont à faire ; qu'il faut ouvrir les collèges électoraux à la petite propriété ; que la liberté de l'enseignement et l'abolition du double vote doivent être réglées par des lois. Ce sont là les résultats définis de la révolution de 1830 ; il faut s'y

attacher et s'y arrêter; l'ordre et la liberté ne serout qu'à ce prix. {National.)

[H. Hauguin avait annoncé des interpellations pour gour* mander le ministère et accuser sa mollesse et sa lenteur, mais il retira sa proposition devant les explications qui furent données.]

1" octobre 1830.

La querelle qui s'était engagée ces jours passés entre le ministère et la faible minorité qu'on appelle opposition, faute d'autre mot qui caractérise mieux son rôle à la chambre, dans l'état actuel des opinions et des choses, cette querelle, disons-nous, n'était pas sérieuse. Il y a paru aujourd'hui à l'issue passablement inattendue qu'a présentée la discussion sur la proposition de M. Mauguin. M. Mauguin, en proposant hier une enquête sur la conduite du ministère, et l'envoi d'un certain nombre de commissaires dans les départements, avait mécontenté vivement la majorité habituelle de la chambre. On s'attendait pour aujourd'hui à une réponse foudroyante du ministère. Il y avait bien dans les développements de M. Mauguin quelques exigences un peu forcées, certaines accusations pas assez motivées, peut-être même quelques erreurs de fait à relever, et, comme le ministère avait pris du temps pour répondre, une lutte vive semblait se préparer pour la séance de ce jour. Le résultat a été singulier. M. Mauguin a été applaudi par la plupart des mêmes hommes qui, il y a peu de jours, voulaient à peine l'entendre : ce n'est pas