LA DISSOLUTION NE SERVIRAIT A RIEN

tés. Les inquiétudes répandues en France, la peur qu'on a su faire d'un jacobinisme de parodie, sont malheureusement aujourd'hui un très puissant argument en faveur de la conservation de la chambre ; mais cet argument est le seul auquel nous nous voyons forcés de nous rendre.

M. Casimir Périer avançait hier à la tribune qu'une nouvelle chambre oflfrirait à l'ordre de choses né de la révolution moins de garantie que la chambre actuelle. En efiFet, disait-il, celle-ci est complice de la révolution ; c'est elle qui lui a donné la sanction légale, elle en est solidaire dans la personne de chacun de ses membres, et, ainsi composée, ce n'est pas elle qui consentirait jamais à aucune transaction avec les princes de l'ancienne famille ; elle n'a d'eux à attendre que des proscriptions. Une autre assemblée ne serait pas compromise, et serait moins éloignée de se prêter, en cas de malheur, à des arrangements qui déshonoreraient et perdraient la France. Ce ne sont i>as là les termes peut-être, mais c'est au moins l'esprit des considérations présentées par M. Périer en faveur de la chambre actuelle. Au premier moment, cela fait impression, et l'on est tout prêt à convenir qu'on n'avait pas envisagé par ce côté grave la question de l'existence delà chambre; mais l'argument est loin d'être sans réplique.

En effet, ce n'est point toute la chambre qui s'est compromise dans la personne de ses membres, c'est seulement une minorité composée de 92 députés, seuls présents à la mémorable délibération du 1*' août. De ces 92 membres, il y en a très peu qui ne fussent pas réélus après une dissolution, et ce n'est pas le côté

272 2 OCTOBRE 18â0.

auquel ils appartiennent pour la plupart, qui domine aujourd'hui dans la chambre. La majorité actuelle, la majorité dont les préventions ont été jusqu'ici un obstacle aux progrès, est prise dans les centres et compte beaucoup plus d'hommes étrangers à la délibération du 1*' août que d'hommes compromis par cette délibération. Les derniers venus ont adhéré, nous le savons, à ce qu'avaient fait les premiers arrivés ; mais il y a loin de la position de ces hommes du lendemain à celle des députés véritablement acteurs et seuls compromis. Si jamais arrivait ce que M. Périer ne désire ni ne craint sans doute pas plus que nous, beaucoup de membres qui siègent dans les deux centres, et dont les voix ne comptent pas pour peu dans la majorité actuelle, seraient, nous le croyons, plus gens à se prêter à une transaction avec les princes déchus que ne pourraient l'être des hommes de trente à quarante ans, si vainement appelés jusqu'ici, par notre nouveau pacte, à représenter leur génération à la chambre.

Quant à l'éventualité sur laquelle M. Périer a fondé son raisonnement, il est bien difficile, en y réfléchissant un peu, d'accorder qu'elle puisse jamais se rencontrer. Il y a eu d'autres hommes que des députés compromis. La révolution n'est pas venue d'un complot de députés, mais d'un soulèvement de colère nationale si unanime dans Paris, qu'on peut dire que Paris, avant tout, répond de son œuvre ; que, de même que la chambre des députés n'eût pas été maîtresse de résister à cet entraînement, ni cette chambre, ni aucune autre qui lui succédera ne serait capable de faire revenir les Parisiens du serment fait par eux sur les cadavres amoncelés de

LES CENDRES DE NAPOLÉON. â7â

leurs amis, de leurs frères, cle ce serment si bien tenu, antérieur à toute délibération de la chambre, et qui a exclu à jamais la dynastie de Charles X. Ainsi, ce n'est pas par crainte du retour possible de cette dynastie que nous nous résignerions à conserver la chambre actuelle, c'est parce que nous croyons les collèges électoraux livrés en ce moment à l'effroi qu'on a trouvé bon de leur inspirer, et peu capables, jusqu'à ce qu'ils soient rassurés, de distinguer les hommes véritablement utiles, amis éclairés de Tordre, amis non moins éclairés de la liberté, c'est-à-dire familiarisés même avec ses demandes les plus excessives. {National.)

[Là chambre avait repoussé par un ordre du jour des pétitions qui demandaient la translation des cendres de Napoléon à Paris. L'appréciation de Napoléon est, dans cet article, dictée par la situation du moment. Peu de gens étaient alors préparés, et bien peu le sont- encore à porter sur le règne de Napoléon I" un jugement dégagé de la légende qu'y a perpétuellement mêlée la passion populaire. Ce qui y est dit de Tempressement avec lequel la France se jeta sous le despotisme en réaction contre de longs troubles est profondément vrai ; mais ce qui est dit que le règne de Napoléon l'avait habituée à se soumettre à la loi est une de ces opinions dictées par la circonstance. Les circonstances ont été pour beaucoup dans l'agrandissement posthume de cette renommée ; et l'histoire reviendra certainement en bien des points à l'opinion qui prévalait au moment de la chute de l'Empire.]

4 octobre i830.

Il est bien rare aujourd'hui, dans les discussions auxquelles donnent lieu les simples rapports de pétitions, de

voir la chambre s'écarter essentiellement de l'avis de ces commissions du samedi, d'ordinaire écoutées avec tant de fatigue et d'indifférence. Cela est arrivé hier à propos de deux pétitions qui demandaient la translation en France des cendres de Napoléon. La commission avait conclu à ce que les deux pétitions fussent renvoyées aux ministères de l'intérieur et des afiTaires étrangères. La chambre, presque sans discussion, a passé à l'ordre du jour. On a remarqué, sans trop d'étonnement, que l'extrême droite et l'extrême gauche s'étaient prononcées avec une énergie égale pour l'ordre du jour, et que les centres avaient suivi le mouvement avec une sorte d'insouciance qui ne leur est pas habituelle quand il s'agit d'intérêts à eux, tels que la conservation de la magistrature contre-révolutionnaire, le maintien des dispositions restrictives de la liberté de la presse et l'exclusion prolongée des hommes auxquels le dernier gouvernement refusait le droit d'élire ou d'être élu.

La majorité considérable qui a réclamé l'ordre du jour a-t-elle cru que, dans l'état d'agitation où est la France, ce pût être un danger que de présenter au souvenir des vieux soldats et des fils de soldats de Bonaparte les cendres du vaincu de Waterloo? Peut-être y aurait-il quelque fondement à une telle crainte, si les restes de Napoléon n'étaient qu'à quelques lieues de nos côtes, et que, pour les obtenir de la puissance qui possède Sainte-Hélène, il suffit à notre gouvernement de les réclamer. Mais la chambre aurait pu songer à la distance qui nous sépare des lieux où le proscrit de la sainte-alliance rendit sa grande âme, et aux lenteurs que la diplomatie peut si aisément introduire dans les