COMPENSATION DE FAUTES

partagé nos vœux et nos travaux depuis dix Jins, ceux qui, n'ayant jamais trempé dans la restauration, ont toujours cru la légitimité une usurpation et l'ont combattue par tous les moyens à eux donnés, jusqu'à ce qu'elle-même , en violant audacieusement les lois, ait prouvé qu'elle était bien réellement inconciliable avec la liberté, avec notre temps, avec les lois; si, disons-nous, il y a eu des fautes commises au nom et par l'abus des principes qui nous sont chers, nous étions résignés à porter la peine de ces fautes, à nous voir condamnés par les collèges sur des apparences qui, de notre propre aveu, étaient contre nos doctrines, à prendre patience enfin jusqu'à ce que la nation s'éclairât, reconnût avec nous qu'on avait abusé de son amour de l'ordre pour lui en faire payer chèrement le maintien, et demandât avec nous une chambre entièrement composée sur les bases de la déclaration du 9 août.

La lumière est venue plus vite que nous ne l'espérions. I^ temps manquera peut-être pour qu'elle puisse prévenir partout de mauvais choix ; mais certainement les prochaines élections ne peuvent plus être ce qu'elles eussent été inévitablement il y a quinze jours dans le premier eflFet des deux ou trois séances où s'agita la trop fameuse question des clubs. Le ministère et la majorité de la chambre, avant de se séparer, ont donné la mesure, ou bien de la sincérité avec laquelle ils avaient peint le mal si grand il y a un mois, ou bien de l'importance qu'ils attachent aujourd'hui à la sécurité et au repos de la France. Si, en eflFet, les collèges sont encore efifrayés, comme on a désiré qu'ils le fussent, comment concevront-ils cette belle, cette heureuse sécurité à

laquelle on a si doucement cédé en proposant Tabolitioti de la peine de mort, rigueur désormais inutile ?

Ici c'est la majorité de la chambre qui, à son tour, a fait une faute, une faute dont il est bien difficile de revenir. Elle a joué gros jeu et mauvais jeu, il faut qu'on le lui dise, et la partie qu'elle semblait devoir gagner dans les prochaines élections, il est bien possible qu'elle la perde contre des opinions plus énergiques que les siennes. En voulant sauver de trop coupables têtes au prix du bouleversement de toute notre législation pénale, et cela dans un moment où, à l'en croire, l'anarchie nous menace de toutes parts, elle a fait preuve d'une légèreté, d'une inconstance vraiment surprenantes, et le ministère a eu le malheur de se laisser entraîner avec elle, d'une part, à la ridicule séduction de quelques applaudissements philanthropiques, de l'autre à l'espoir de sauver la pairie en la dispensant de se souiller par la condamnation des hommes qu'elle appuya huit ans, ou de se condamner elle-même en les acquittant. Voilà le bien qu'ont fait les engagements aristocratiques qui promettaient de rendre le nouvel ordre de choses assez peu différent de l'ancien.

Maintenant voyez la contradiction sans fin dans laquelle sont enveloppées toutes les paroles et tous les actes de cette majorité, devenue pour le ministère une autre chambre introuvable ! Quoi ! ^ousavez voulu maintenir l'art. 291, et vous renoncez à la peine de mort ! Est-ce parce que l'art. 291 atteint les réunions au-dessus de vingt personnes, et que la peine capitale n'atteignait que les anciens ministres ! Quoi ! vous avez déclaré à propos de la tyrannique et absurde législation de la presse, qu'il

compensation' DE FAUTES. îi9l

ne fallait pas trop vite désarmer le gouvernement, qu'il était bien de mûrir les changements, de prendre garde surtout au danger des douceurs inopportunes, et voilà que, sans examen, vous êtes prêts à voter d'enthousiasme l'abandon de la seule pénalité qui puisse défendre le gouvernement contre les dangers sérieux ! Est-ce parce que quarante-quatre journalistes signaient, le 26 juillet, la protestation qui a enflammé le peuple de Paris, et que, le 29 au matin, quand déjà deux mille cadavres roulaient dans les flots de la Seine, les anciens ministres n'en avaient pas encore assez? Quelle demande de réformes pourra-t-on désormais repousser en opposant la nécessité de respecter ce qui est établi, quand on a donné le scandaleux exemple de la facilité avec laquelle ceux qui font la loi la défont suivant les personnes et suivant la nature des crimes ?

Il faut espérer qu'en réfléchissant à une telle conduite, les collèges sentiront que les intérêts au nom desquels a été accomplie la révolution de 1830 ne sont pas représentés à la chambre. Si quelques exagérations ont été mises en avant par la portion la plus inexpérimentée et la plus jeune de la brave population de Paris, il y a loin de telles fautes à la conduite d'une majorité qui proclame la distinction des hommes et des crimes en présence de lois égales pour tous, et qui, n'osant prendre sur elle la responsabilité entière d'une telle doctrine, veut en partager l'odieux avec la couronne, en la suppliant de braver de moitié avec elle un sentiment de pudeur publique, une volontc» d'obtenir justice qui peut aller jusqu'à se rendre justice soi-même, si justice est refusée. Que les collèges pèsent bien si l'avenir difficile de

la France peut être remis entièrement aux hommes capables de telles légèretés, et s'il n'est pas urgent de leur associer des hommes, plus jeunes ou plus vieux, peu importe, mais plus pénétrés des devoirs tracés aux mandataires du peuple par la révolution de juillet, devoirs dont le premier est justice égale pour tous. {National.)

[Appréciation de ce qu'est la garde nationale en un temps de révolution. Un mot sur Lafayette, alors généralissime des gardes nationales de France.]

44 octobre 4830.

Le projet de loi sur l'organisation des gardes nationales sédentaires nous paraît avoir été présenté à la chambre sans préparation suffisante. Le ministère s'est évidemment pressé. La chambre allait s'ajourner, on tenait beaucoup à ne pas encourir auprès des collèges le reproche de n'avoir rien fait, et l'on est venu oflFrir à la hâte les trois projets sur les récompenses nationales, les gardes mobiles et sédentaires.

Ce dernier projet n'a été publié qu'hier par le Moniteur. M. le ministre de l'intérieur s'était refusé, dit-on, jusque-là à en donner communication, et ce n'est pas sans surprise qu'on a vu reparaître dans le journal officiel, avec des altérations et des omissions extrêmement graves, le même projet qu'on avait entendu lire à la tribune.

Par exemple, le chapitre qui concerne la discipline à établir dans les gardes nationales sédentaires a été supprimé. La pénalité a, dans l'intervalle, été jugée beaucoup trop rigoureuse, et l'on a cru ne pas devoir, sans un