LOI SUR LA GARDE NATIONALE

nouvel examen, l'exposer à la discussion publique. On a peut-être bien fait ; car il était impossible que l'idée, passablement extraordinaire, de punir, par laperte des droits civils, des fautes qui se punissent, dans un régiment, par quelques jours de salle de police, réussit auprès de l'immense majorité des gardes nationaux. En fait de zèle et d'assiduité, la véritable loi, pour* des gardes bourgeoises, c'est la nécessité, l'urgence dont chacun est juge, et sur lesquelles on est intéressé, du reste, à ne pas tromper.

Les auteurs du projet de loi ont dû éprouver une fort grande difficulté à déterminer les conditions au moyen desquelles la discipline peut faire survivre un corps tel que la garde nationale aux circonstances qui ont nécessité sa formation. La garde nationale, telle qu'elle est aujourd'hui, répond à une situation extraordinaire, à l'état de désordre, d'ébranlement et d'inquiétude qui nécessairement existe après une révolution. Dans cette situation, tout citoyen doit à la communauté sa personne et une portion de son temps ; mais il est absurde de vouloir qu'à tout jamais, et si profonde que redevienne la tranquillité, chacun continue à devoir son temps et sa personne, et soit forcé par des peines rigoureuses à contribuer de l'une et de l'autre, quand la nécessité n'y sera plus et que le zèle n'aura plus les mêmes motifs.

S'il est démontré que l'armée permanente sur le pied de paix ne suffira plus désormais au service intérieur et aux prévisions de guerre, il y a tout un système de nouvelles institutions militaires à offrir au pays, système dans lequel disparaîtraient les mots armée perma-

î29à 14 OCTOBRE 1830.

nente et garde bourgeoise , et qui donnerait à notre force publique une grande et nouvelle unité. Il y a longtemps que Topinion des militaires hommes d'Ëtat est fixée là-dessus. Notre distinction entre l'armée permanente et les gardes nationales appartient à un ordre de choses qui n'est plus, à l'état de guerre entre le gouvernement et la société, situation finie tout à fait, nous l'espérons, et dans laquelle il y avait de nécessité l'armée du gouvernement, ou la troupe soldée, et l'armée du pays, ou les gardes nationales; la première dévouée au pouvoir par état, la seconde dévouée à la liberté par son essence même.

La tâche de l'organisation de nos forces militaires consiste actuellement, non pas à perpétuer la vieille hostilité entre le camp des soldats et le camp des citoyens, non pas à favoriser un peu moins la troupe soldée et ii montrer un peu plus de sollicitude pour l'armée bourgeoise , mais à opérer la fusion de ces deux forces publiques, de façon que le dépôt des libertés soit confié à tout soldat sans exception, et que tout citoyen qui porte une arme et un uniforme de soldat soit l'homme du gouvernement en même temps que de ses intérêts privés. C'est là le but qu'il faut atteindre, si vraiment l'ancienne distinction entre les intérêts du pouvoir et ceux du pays est effacée. Jusque-là tout projet pour l'organisation et le classement des gardes bourgeoises ne peut être que très provisoire.

On sent bien que ce que nous attendions du ministère, ce n'était pas la proposition de ce système complet d'institutions militaires, qui nous parait devoir rendre à la force publique son véritable car^ictère. C'est