UO 17 MAI

dans son cœur : ils n'allaient ni à son éducation ^ ni à ses goûts, ni à sa nature impérieuse.

Quand M. Périer entra dans la carrière politique, il y était peu préparé par ses études. Son audace, sa belle mine, ses connaissances financières et son importance de négociant le produisirent sans presque qu'il s'en doutât. Sa voix et son geste étaient superbes; mais sa pensée commune, sa diction saccadée, son expression quelquefois hasardée, plus souvent triviale, trahissaient l'impuissance de Torateur. Il n'était pas né pour produire les profondes impressions que laissaient toujours nprès eux les discours de Foy, de Manuel, de Benjar^ min Constant. Il manquait essentiellement d'élévation, et la colère n'en tient pas lieu. A côté de ces hommes, qu'il lui est arrivé souvent d'appeler ses amis^ et qu'au fond il aimait peu, M. Périer s'était réservé une sorte d'opposition à lui, qui consistait en escarmouches de tous les moments contre le ministère de M. de Villèle, plutôt qu'en attaques régulières. Cette petite guerre n'était certes pas celle qui accommodait le plus M. de Yillèle, quoiqu'il montrât dans la lutte une fertilité de ressources au moins égale à la persévérance infatigable de son adversaire. Avec tout cela, M. Périer n'était pas le financier de l'opposition. Sil y avait un homme dont les considérations sur l'état financier de la France fussent écoutées avec une attention presque religieuse, mêmeparlestroiscents(l), c'était M. Lafitte. Lesgrandes et belles analyses des budgets successifs de la Restaura* tion par M. Lafîtte resteront comme les modèles du genre. Il y avait non-seulement connaissance profonda

(I) 0» OtMiit m nom à la i»>riié ^rt iottMilM. et TOlète.

MORT DE CASIMIR PÉRIER. lli

des faits, mais hauteur de vues, dignité de ton, clarté d'exposition : toutes qualités qui devaient manquer aux fougueuses accusations de M. Périer.

M. Périer nétait pas fait pour Topposition, prise dans Tacception populaire du mot. Ses instincts, d'autres diront peut-être son génie, le conduisaient à sympathiser plutôt avec les idées d'ordre, de stabilité de gouvernement, qu'avec les principes de liberté, de réforme, de progrès. Aussi le pouvoir, qui la dépopularisé, Ta en même temps grandi. Comme la plus belle des facultés humaines est la volonté, il a pu montrer dans le gouvernement, et à un assez haut degré, une espèce de volonté qui, dans Topposition, ne semblait que de Te»prit de harcellement. M. Périer avait du goût pour le pouvoir. Si sa volonté eût été aussi éclairée que tenace, c'eût été un chef de gouvernement assez remarquable ; mais il péchait par le jugement. La violence du tempérament étouffait en lui les considérations de la pru-dence. Il voulait, mais ne délibérait pas. Il tombait, à la tribune, dans des dépits d'enfant à déconsidérer rbomme le plus grave. Il voulait être craint, et n'avait réussi qu'à se faire plaindre ou haïr. Il avait une idée fixe à laquelle, bon gré mal gré, il ramenait toutes choses : c'est qu'il avait mission d'arrêter la révolution et de rétablir la force du gouvernement comme Bona*parte après le 18 brumaire. Ses flatteurs Tentretenaient dans cette illusion et ne lui disaient pas que Bonaparte u'avait point vaincu la révolution, mais lavait trouvée épuisée, à bout d'efforts, ayant atteint son but, et n'avait eu qu'à organiser des résultats conquis par d'autres que lui« Les positions ne se ressemblaient aucunement.

Bonaparte, d'ailleurs, n'avait soumis la révolution au dedans que pour la continuer au dehors par les armes. C'était une entreprise insensée que de vouloir étouffer à la fois au dedans et au dehors, dans ses résultats, la révolution de juillet. M. Périer se laissa mettre cette idée en tète : il était déjà plus qu'à moitié atteint du mal dont il est mort.

Si M. Périer n'a pas déployé, à soutenir les dernières ' années de la branche atnée, la même énergie maladive qu'il avait mise au service de la naissante royauté de juillet, c'est que la branche atnée ne le connut pas et ne se décida que trop tard à mettre son salut dans ses mains. M. Périer brigua, par ce long silence qui lui a tant été reproché, un ministère sous Charles X. D était trop tard quand on se décida à être sauvé par lui. Cependant sa personne avait beaucoup plu au roi Charles X, qui le regardait comme dévoué à sa famille. M. Périer avait toujours tenu, malgré son opposition, à n'être pas confondu avec les ennemis de la dynastie. S'il eût été ministre en 1 829, au lieu de M. de Polignac, on ne peut pas douter qu'il n'eût été conduit à la même fin par un autre chemin. Il eût voulu vaincre l'esprit révolutionnaire, et le sacrifice de sa popularité ne lui eût pas coûté plus dans ce temps-là qu'il ne l'a arrêté depuis.

Nous voudrions pouvoir louer M. Périer comme homme privé. D'autres le connaissaient mieux que nous et se chargeront de ce soin. Nous n'avons jamais vu et nous ne pouvons encore voir en lui que l'homme politique. Il a fait le plus grand mal à son pays : nous croyons cependant qu'il n'avait pas conscience de ce

MORT DE CASlMm PÉRIEE. ttS

mal. La trahison n'était pas dans son cœur. Il imaginait, en effet, parler un langage digne de la France, parce qu'il n'accordait que le tiers ou le quart des concessions qu'on exigeait de lui. Il ne concevait rien à l'Europe passée, il ne voulait pas voir Tétat de l'Europe actuelle. Il n'avait pas été choisi par sa capacité politique, mais peut-être par son défaut de savoir et son impétuosité, qui le rendaient accessible aux plus déplorables suggestions et lui Faisaient prendre Feu à tout projet que couvrait un prétexte d'ordre. Ceux qui s'étaient rangés derrière lui et qui opposaient ses entêtements absurdes aux justes réclamations du pays, savaient bien qu'il n'était pas dans un état d'esprit qui pût lui permettre de diriger nos affaires du dehors avec la mesure et la dignité convenables: aussi avaient-ils eu soin, pour ce qui les concernait, de ne pas s'abandonner à cet homme emporté et de conserver un petit gouvernement à eux. On avait pu calculer que, livré aux Fougues de son tempérament, et incapable de Faire les choses à demi, il s'userait vite dans cette lutte de tous les jours, où il aurait à la Fois à souffrir de lui-même et des autres. N'importe, on l'a fait servir jusqu'à sa dernière heure : malade. Fou par accès. Fou déclaré, moribond, on ne le lâche que quand la mort l'enlève. Si nous sommes bien informés, il est tombé à temps dans les dernières atteintes du mal, pour ne pas voir son crédit éteint en certain lieu. On ne manquera pas de dire que l'opposition se voit délivrée d'un grand ennemi. Ce n'était pourtant pas l'opposition qui craignait le plus le rétablissement de M. Périer. Tout le mal qu il pouvait Faire à la révolution de juillet, il

l'avait Fait. Peut-être, au contraire, nous eût-il servis III. •

îih 89 MM 1833.

eb précipitant plus hardimeut qu'un autre à ses derilières conséquences le système auquel il s'était dévoué.

(Naiianal.)

[La constitution américaine est un emprunt fait à l'Angleterre et à la France. De là Fauteur part pour exposer les principes d'ordre qui doivent présider à la république en France.]

S9mai183S.

On commence à distinguer à ce qu'il parait, deux espèces de république : la première qui voudrait Tordre, Ja liberté, la civilisation, les principes du gouvernement anglais, tels à peu près qu'ils ont été réalisés en Âméjpîque, en se combinant avec le principe français de la souveraineté du peuple ; la seconde qui ne rêverait qu'échafauds, proscriptions, pillage de la propriété, imitations de 93.

C'est un pas de fait que cette distinction, bien que BOUS ne la regardions pas comme très fondée, et que DOus soyons loin d'admettre qu'il y ait un parti républicain assez fou pour proposer comme modèle du gouvernement régulier le comité de salut public et la commune de Paris. Mais enfin, puisqu'il plait ^ajournai des Débats de faire ces deux catégories et de nous placer, 4 peu près seuls, dans la première, nous accepterons pour un moment la position. Peut-êtnulemain aura-t-on lOublié la distinction, et recommencera-t-on à nous dire que tout homme qui s'avoue partisan de la forme républicaine est nécessairement un fou furieux, qui rêve le

Orwe pour le crinte^ et ne peut trouver à se satisfaire

LA CONSTITUTION AMÉRICaMK KST UN EMPRUNT. Ii5>

qu'au milieu des échafauds relovés. Ou bien, si Torf rè^ nonce tout à fait à ces déclamations, qui ont Tait long-^ temps frissonner rarrière-ban de la garde nationale, c'est peut-être qu'on sent le besoin de compter avec lef scrupules d'une quantité considérable d'hommes bon-' nètes et modérés qui se fatiguent des déclamations contre ta république, en ne rencontrant sous la royauté dite quasi4égitime ni la paix, ni Tordre, ni la prospérité, ni la sûreté, ni la confiance, qu'on leur dit être lesattributâ exclusifs de la monarchie.

On ne veut pas recommencer l'immense ridicule qui 9'est attaché aux dissertations de l'école doctrinaire mt la théorie du meilleur gouvemenii^nt dans le meilleur des mondes. Mais si les doctrinaires ont été ridicules, c'est par la nature des opinions qu'ils ont soutenue^; c'est par le jargon métaphysique qu'il leur a plu d'erih ployer pour grossir les choses les plus ordinaires et ëiir» velopper de nuages les questions les plun simples; C'est aussi parce qu'enfermés dans le mysticisme de leur pe^ tite église, ils se sont trouvés déplacés et gauches d&n!i les afTaires, et se sont toujours contentés de prêcher sanfl agir; mais, si les doctrinaires ont été ridicules, ce dont parait convenir le Journal des Débats, il ne s ensuit pas qu'on ne puisse, sans encourir le ridicule, essayer de penser après eux, de dire simplement et clairement pour tous ce qu'ils se sont étudiés à formuler gravement et lourdement pour s entr' édifier à cinq ou six fortes têtes en face l'une de l'autre. On ne peut pas, parce que les doctrinaires ont été ridicules, se condamner à marcher à l'aventure, droit devant soi, sans se demander où l'on va^ sans s'être entendu sur quelques principes d'ordre^

de liberté, de sociabilité, de bon gouvernement. A ce compte, nous serons, si Ton veut, républicains-doctrinaires; tout ce que nous pouvons assurer, c'est que nous différerons des doctrinaires de la monarchie, en ceci du moins que ni Tactivité, ni la constance, ni Ténergie, ni le dévouement, ni peut-être même un sentiment assez juste de ce qui est praticable ne nous manqueront, et qu'il ne nous arrivera jamais, en désespoir de cause, de correspondre avec l'étranger, ni de l'aller chercher pour venir réparer nos erreurs et nos maladresses.

Nous sommes donc, si l'on veut, doctrinaires-républicains, c'est-à-dire que nous ne proposons pas au pays de faire banqueroute tout simplement pour trouver de l'argent ; de dresser la guillotine en permanence pour avoir raison de toute opposition intérieure ; de suspendre la liberté de la presse et toutes les libertés, de crainte que les ennemis du gouvernement n'en abusent; de déclarer la France tout entière suspecte, afin que pas un traître n'échappe. Suivant le Journal des Débatst^ il n'y a de républicains conséquents, sages même (c'est le mot qu'il emploie), que ceux qui peuvent prétendre fonder et faire aimer la république en France par ces voies d'une douceur toute charmante. On serait donc, et du jour au lendemain, terroriste au Journal des Débats^ si l'on pouvait s'y convertir k la république. Cela ne serait pas si extraordinaire ; cela s'est vu. Bien des gens, dans notre première révolution, croyaient faire leur métier de bons royalistes en prenant la pique et le bonnet rouge, et aidant à la cruauté de ce peuple furieux et affamé, pour le dégoûter plus promptement de lui-même et hâter l'époque bienheureuse où la république serait assez hor-