LIBERTÉ DE LÀ PRESSE

Mais le gouvenioiiient n'esl-il pas impossible cpiand on peut (le tous les points du territoire se concerter si rapidement contre lui ? — Et le gouvernement n'est-il pas encore le mieux partagé ? Tandis que la civilisation inventait pour nous, peuple, les caractères d'imprimerie, la presse mécanique cît les relais de poste, elle armait le gouvernement d'une machine l»ien autrement puissante encore : elle lui donnait les t('»légraphes de terre et de mer, au moyen desquels il peut calomnier d'un bout de la Frîince à l'autre, en cinq minutes, un citoyen, une opinion, un parti, tandis que la presse ne pourra répondre qu'au bout de huit joure, et venger le citoyen ou le parti calomnié, si toutefois le parquet n'intervient pas et ne se saisit pas de la défense. On dit (jue la presse est devenue tout à coup le plus terrible moyen de conspiration qu\)n ait jamais vu, et que, du fond de sc^n cabinet, un écrivain, qui dispose d'une feuille accréditée, va du jour au lendemain soulever les niasses contre le gouvernement ; tît Ton ne dit pas (jne le gouvernement aura aussi pour lui la presse et point de substituts qui arrêtent ses journaux. On ne dit pas qu'avec un petit mouvement de ttUégrajibe il concentrera tout d'un coup dix mille hommes sur (Irenoble, vingt mille hômmessur Lyon, ou soixante mille hommes sur Paris, suivant les cas.

Les gouvernements ont toujours eu le monopole du moyen de communication le }»lus puissîmt dans un état de civilisation donné : ils ont eu le monopole de Timprimerie et des relais de poste, avant (lu'on oui inventé le télégraphe, flont ils disposent seuls, et dont la rapidité, vraiment foudroyante, ne sera surpassée par au-

IIL il

eune autre invention (1 ). Et les particuliers ne jouiraient pas de la liberté de parler, de communiquer par les journaux, quand le gouvernement parle et communi* que par le télégraphe ! C'est vouloir tout mettre d'un côté. Cela est bien dans un gouvernement absolu et qui n'a pas de comptes à rendre ; mais, dans un pays où le pouvoir est dépendant d'assemblées censées électives, et qui accordent ou refusent les impôts, il faut que les citoyens aient les moyens prompts de s'éclairei* sur la confiance que mérite le gouvernement, et suivant laquelle les représentants doivent accorder ou refuser l'impôt. Concevez-vous le gouvernement représentatif sans publicité, et la publicité sans liberté?

On n'en veut, dit-on, qu'à l'abus de cette liberté, et l'on cite les derniers événements de Paris comme la preuve de ce qui peut résulter à la longue de ces abus souvent répétés. Nous ne nions pas que la presse n'ait exercé une certaine action sur les passions^ qu'on a vues aux prises dans les journées des 5 et 6 juin. 11 y a eu des écrits clandestins qui ont prôné 93, et l'on a vu paraître sur la place publique le bonnet^ de 93. Il y a eu des journaux cautionnés, qui, plus ou moins énergiquement, ont combattu Tordre de choses existant, dans ses actes, dans ses hommes, dans son principe, et qui tous avaient droit de le faire. Si la polémique de ces journaux a enflammé des imaginations qui ne demandaient que de rencontrer une étincelle pour prendre feu, c'est un malheur qu'il faut déplorer et qui était inévitable ; quiconque écrit ou parle court risque d'être mal interprété. Mais tout n'était pas presse opposante : les

(1) Lg lélégrapbp électrique » de beancoup (]<^passé rancicn télégraphe.

LIBERTÉ DE LA PRESSE. i6«^

journaux du ministère ont ou aussi leur action ; ils ont dit, ce qu'ils ne croyaient pas, qu'il y avait alliance entre les carlistes et les républicains pour piller Paris et proclamer 93 ou Henri Y, et les passions qui se ratta:client à Tordre, au sentiment de la conservation, ont puisé dans ces misérables inventions une violence qui a rendu la lutte plus acharnée, plus sanglante, plus longue, qu'elle n'eût été. Les journaux qui ont usé de cette tactique étaient dans leur droit. Nous ne disons pas qu'il faille les supprimer ni les poursuivre.

£n somme, la presse s est partagée : il y a eu une majorité de journaux pour le gouvernement ; la mine-* rite ue s'est pas même prononcée contre le gouvernement, mais elle a exprimé les doutes de cette masse, plus considérable qu'on ue croit, qui, ne pouvant ni sympathiser avec 93 ni ajouter foi à la monstrueuse invention de Talliance des airlistes et des républicains, ne s'est armée ni pour 93 ni pour le mensonge, et qui eût désiré la fin de cette horrible guerre civile par l'intervention d'une puissance morale qui pût dire aux uns : « Non, ceux que vous fusillez ne veulent pas condamner éternellement la France au régime du 13 mars ; » aux autres : « Non, ceux que vous voyez derrière ces barricades ne sont pas payés par les carlistes. » Dans tout cela, que voit-on? La presse a été à l'usage d'int^'^ôts et de sentiments opposés ; mais le parti qui se plaint de la liberté de la presse est précisément celui qui, dans cette circonstance, a été le mieux servi par elle. Il a le tort d'être ingrat envers une liberté à laquelle il doit d'avoir persuadé à la garde nationale de Paris qu'il y avait un complot pour piller la capitale et {mrtager le butin enti^ les carlistes et les républicains. Il a le tort

16& i9 JUIN 18S2.

plus grand encore de ne pas vouloir que cette même liberté nous serve, nous, après de trop irréparables malheurs, à démentir une fable atroce et à ramener les esprits au point où ils étaient le 5 au matin, avant que le fatal bonnet de 93 eût apparu. {National.)

[Comment le Constitutionnel prouve ralliancc des républicains

et des carlistes.]

4 9 juin 4832.

Le Constitutionnel est d'une discrétion qu'on ne saurait assez louer. Il ne veut pas affirmer que les carlistes et les républicains soient unis par un pacte ou verbal ou écrit ; il ne veut pas affirmer non plus que cela ne soit pas: «C'est, dit-il, aux enquêtes judiciaires qu'il p appartiendra de prouver si cette monstrueuse alliance » existe ou n'existe pas. »

Voilà ce ([ui s'appelle au moins ne vouloir accuser qu'en connaissance de cause. Mais si le Constitutionnel n'ose plus s'en rapporter à ses seules lumières pour soutenir une accusation ridicule, s'il n'ose encores'abandonner au sentiment universel qui crie : « Ceux qui » sont morts dans les barricades des 5 et 6 juin n'étaient » ni carlistes ni alliés des carlistes, » le Constitutionnel attend et attendra longtemps encore, dans sa prudence, la démonstration judiciaire ; il ne se trouvera pas un tribunal qui ose sérieusement demander aux députés, aux écrivains accusés, aux prisonniers des 5 et 6 juin, s'ils n'étaient pas par hasard les alliés des carlistes.

Le Constitutionnel nous avait paru jusqu'à présent bien plus sûr de son fait. Nous pensions que, renchérissant sur le célèbre mot de M. Royer-Collard : Je ne

DU COMPLOT GARLO-RÉPUBLlGAm. 165

le sais pas^ mais je l* affirme , il était résolu à répéter intrépidement : « Je ne le crois pas, mais j'en jure. »

Nous avons entendu, pendant les fatales journées des 5 et 6, beaucoup de gens, très bien intentionnés, réduire la prétendue alliance à ce qu'elle pouvait être, à une simple coïncidence de dates et de faits. « S'il y » a, disaient- ils, un parti républicain assez impru- » dent pour attaquer le gouvernement aujourd'hui, » 5 juin, à Paris, tandis que Ton répand qu'une » attaque générale des carlistes a dû avoir lieu dans » rOuest hier /j, tant pis pouD le parti républicain; » il s'expose à passer pour vouloir profiter de la diver- » sion des carlistes d£^ns l'Ouest; si les attaques ne sont » pas concertées, elles sont simultanées ; et, pour la » masse du public, ce mot de simultanéité se traduit » par le mot d'alliance. » Pendant la chaleur du combat, quand l'épouvantable consommation de munitions qui se faisait autour du cloître Saint-Méry peignait aux imaginations une effusion de sang bien plus considérable que celle qui a eu lieu, ce raisonnement n'était que trop concluant, et il avait dû beaucoup exaspérer la garde nationale contre les opinions qu'on voulait voir représentées par le drapeau rouge de la place de la Bastille. Mais aujourd'hui qu*on sait que la prétendue levée en masse du 4 n'a pas eu lieu dans l'Ouest, et qu'il est trop visible que les désordres de la place de la Bastille n'ont rien eu de prémédité, comment les hommes loyaux ne regretteraient-ils pas la passion qui s*est mêlée à de trop déplorables combats?

Mais le ConsUlutionncl avait sur la possibilité de l'alliance entre les deux factions, implacables ennemies du

166 i9 JUIN 183â.

repos de la France, un indice tout particulier qu'il avait jusqu'il présent tenu secret, et qu'il se décide enfin à publier, car il ne veut pas passer pour avoir accusé sans quelque raison de le faire. Nous livrons aux procureurs généraux de l'état de siège Yindice du Constitutionnel ; puisse-t-il aider à la découverte de la vérité! Cet indice important, le voici : «Les feuilles » carlistes ont continuellement cité depuis deux ans » les articles des feuilles républicaines, et elles ont nk gardé le plus profond silence sur la polémique toute » légale du Constitutionnel. » Si nous n'avions la ferme résolution d'être polis envers le Constitutionnel^ notre ancien dans la carrière de la publicité, nous dirions que, depuis assez longtemps, le Constitutionnel se met bien rarement dans le cas d'être cité ; nous aimons mieux le prier de considérer que le Journal des Débats^ comme défenseur de l'ordre de choses existant, a toujours été reproduit, cité, autant qu'aucune feuille du mouvement, par ceux des journaux carlistes qui voulaient donner à leurs lecteui^ une statistique des opinions qui se disputent les consé(iuences de la révolution de juillet.

Ce n'est pas notre faute si les journaux, carlistes, qui ont coutume d'opposer, dans leurs colonnes, le mouvement à la résistance, l'école doctrinaire à l'école américaine, l'école républicame à Técole monarchique, ne savent où placer les opinions du Constitutionnel, On n'a point cet embarras avec le Journal des Débats, le Cour-rier français, le National, la Tribune. Les feuilles dont la couleur est moins tranchée, comme le Journal du Commerce et le Temps^ sont citées aussi fort souvent

DU COMPLOT CARLO-RÊPUBLICAUf. 167

dans les feuilles carlistes. Pendant le court espace do temps que le Constitulionnel a fait une opposition énergi* que , soutenue, souvent môme brillante , sous M. Cau« cbois-Lemaire, c'était le plus important des organes du mouvement. Depuis lors, c'est le plus important, pour ne pas dire le seul oi^ane des opinions flottantes. S'il ne joue pas dans la politique le rôle qui devrait appartenir à son immense clientèle, le ConstittUionnelnedoU s'en prendre qu'à lui. Sans doute la neutralité lui cqih vient. Tant qu'il est resté neutre et qu'il lui a convenu de se taire, les journaux carlistes n'ont pas pu le faire parler; et s'ils ont cité souvent ceux qui fournissaient matière à citation, nous ne concevons pas comment cela prouverait YaUiance manstrueusey monstrueuse en effet d'invention et d'absurdité.

Nous voyons bien clairement aujourd'hui, à la ma* nière leste et dégagée dont le ConstitiUionnel nous apprend qu'il attendra, bras croisés, la république, que sa confiance dans la stabilité de l'ordre de choses actuel a considérablement augmenté. Nous nous en réjouirons si cela nous met plus souvent dans le cas de savoir ce que pense le Constitutionnel; mais s'il a été jusqu'ici opposé si vivement aux opinions que nous avons soutenues, pour Dieu ! que ne le disait-il ? Que ne se joignait-il au Journal des Débats pour combattre ces doctrines funestes qu'il prétend avoir amené la guerre civile ? Le Constitutionnel est tout au moins notre complice, car il voyait où nous allions et il ne nous a pas avertis ; il souffrait de nos attaques contre la royauté

Et pe qu*ODt les mortels de pluf saiot et lacré,

et il ne nous a pas coqibattus, comme il le devait^ k

outrance. S'il l'eût fait, peut-être nous arrêtions-nous en chemin ; peut-être eussions-nous reconnu que la république n'avait pas de chances en la voyant attaquée vigoureusement par le Constitutionnel , si habile à reconnaître de quel côté vient le vent. Au moins espérons-nous qu'il n'en sera plus ainsi pour l'avenir.

Puisse le Constitutionnel prendre une ligne décidée et s'y tenir! Veut-il exclusivement la monarchie constitutionnelle? Alors qu'il la défende contre nous quand nous imputerons les embarras, les attentats de ce gouvernement à son principe même ; mais qu'il ne se borne pas à attendre, comme il le dit, la république les bras croisés ; qu'il se dresse comme un fanal sur l'écueil ; qu'il donne à ce gouvernement de son choix des conseils qu'il ne nous appartient pas de* lui donner; qu'il fasse, pour le sauver et le remettre en voie de salut, les efforts qui conviennent à un organe éclairé de l'opinion monarchique. S'il entre dans ses calculs de combattre quelquefois le National, qu'il le fasse en nous opposant des doctrines et de^s convictions, armes loyales ; cela lui vaudra d'être cité par les feuilles carlistes, et il ne croira plus à la préférence systématique de ces feuilles pour les organes de l'opinion dite républicaine.

{National.)

[Différence entre les événements des 5 et 6 juin et les complots

de 1820 à 1823.]

i9 juin 1832.

Il plaît au Journal des Débats de comparer les événements des 5 et 6 juin aux complots de 1820 à 1822,