LE JOURNAL DES DÉBATS ET SES VARIATIONS

lulioii, ce n'était pas pour exagérer ses excès, coninie il est de sa politique de faire aujourd'hui, mais pour montrer les heureux progrès que nous lui devions et s'indigner contre le parti qui voulait remettre eu question des progrès si chèrement payés. S'il rappelait nos jours de gloire sous remi)ire, ce n'était plus pour provoquer à la réaction contre les choses et les hommes de cette époque, mais pour faire rougir de honte la coterie sans gloire qui pariait d'usurpation à la Bonapaile, avec les fusillades de la rue Saint-Denis pour Marengo, et les petits séminaires pour garde impériale.

Dans ce temps, le Journal des Débats parlait de la révolution à peu près comme nous, c'est-à-dire comme d'extrémités affreuses dans leurs circonstances, grandes dans leurs résultats, et dont il fallait ne plus considérer que les résultats pour les faire fructifier. A ce compte, nous vivions bien avec le Journal des Débats ; mais du jour où nous Tavons vu ne plus parler que des maux de la révolution, ne plus tenir compte de ses bienfaits, ou plutôt les lui contester, ces bienfaits, pour les attribuer audacieusement à la restauration, à ses amis, à lui, à tousceuxqui s'étaient joints à rétranger en 1814 et 1815, pour traîner dans la boue le drapeau tricolore et mettre à prix la tête des derniers défenseurs du sol ; de ce jour, nous n'avons plus vu dans le Journal des Débats l'auxiliaire récent, mais l'ancien ennemi, chez qui le naturel reprenait le dessus. Le Journal des Débats a quitté notre camp pour rentrer dans celui de la contre-révolution. Nous ne disons pas qu'il représente la nuance contrerévolutionnaire la plus violente; mais laissez marcher les l'îvénements, fiez-vous k cet entitilnement qui n'ap-

î208 13 SEPTEMBRE 18S2.

partient pas moins aux passions rétrogrades qu'aux passions progressives, et, s'il faut qu'une troisième fois la bourgeoisie de Paris se prostitue en applaudissements sur les pas de triomphateurs étrangers, ce sera le Jour-nal des Débats qui chantera. la clémence, la magnanimité, les incomparables vertus des Cyrus et des Scipion du Nord.

Tout cela peut être vrai, nous dit le Journal des Débats. Oui, nous avons pu nous tromper une fois, deux fois, trois fois^, aller, venir d'un parti à l'autre, croire nos opinions changées, et ne pas réussir à dépouiller le vieil homme. Hier avec vous, aujourd'hui contre vous; qui sait si demain nous ne vous reviendrons pas? Nous nous sommes souvent démentis, parce qu'il y a très longtemps que nous faisons de la politique. Vous, jeunes gens, il y a combien, trois ans, quatre ans peut-être, que vous vous en mêlez ; vous n'avez pas vu tous les temps difficiles que nous avons traversés : vous aurez vos jours d'épreuves, et vous verrez s'il est si facile de professer plus de trois ou quatre ans de suite les mêmes principes ; vous éprouverez que les principes, en politique, sont comme les arguments dont la rhétorique apprend à se servir, et parmi lesquels il faut savoir discerner, dans une situation donnée, ceux qui rapportent et ceux qui ruinent.

Eh bien ! si nous arrivons jamais à pouvoir nous vanter de cette habile et haute exp('»rience qui appartient incontestablement, non pas aux rédacteurs, mais aux directeurs du Journal des Débats; si la rude éducation du temps et des événements nous assouplit aussi, nous éclaire, nous perfectionne, nous apprend à savoir crier,

LE JOURNAL DES DÉBATS ET SES VARIATlOîfS. 209

suivant les gens : Vive le roi ! vive la Ligue! nous tâcherons d'avoir l'esprit mieux fait que le Journal des Débals, et nous ne trouverons pas mauvais que les jeunes gens au cœur droit et aux mains pures estiment plus leur inexpérience que notre savoir-faire. S'ils nous traitent d'ambitieux, d'intrigants, de gens sans conscience, comme le Journal des Débals se plaint d'être traité par l'opposition tout entière, et si, comme le Journal des Débats, nous sommes forcés d'avouer qu'il y a du vrai dans ce qu'on nous reproche , que les événements ont toujours été plus forts que nos convictions , que notre expérience se compte par le nombre de nos conversions, nous ne trouverons pas mauvais que nos jeunes adversaires appellent les choses par leur nom.

Jeunes, après tout, nous ne le sommes pas au point de nous alarmer bien sérieusement de cet avenir de tergiversations que nous prédit le Journal des Débals. 11 y a déjà près de douze ans que les procureurs généraux de la restauration, amis du Journal des Débals, demandaient, pour le compte de la légitimité, les têtes de quelques-uns de nous, les mêmes têtes que M. Persil, non moins ami du Journal des Débals, a eu tout récemment la douleur de ne pouvoir obtenir d'un jury français. Si , pendant ces douze ans, il ne nous a pas été donné de soutenir nos principes avec assez d'éclat pour être remarqués du Journal des Débals, c'est peut-être que les lois de la presse sous la restauration ne permettaient pas d'élever tribune contre tribune. La révolution de juillet , en ouvrant à toutes les opinions une carrière plus large, a forcé le Journal des Débats à compter avec beaucoup d'obscurités, dans lesquelles nous nous plaire. 14

çons très volontiers; mais l'obscurité n'est pas le néant, et, si la France n'était point occupée de nous, nous nous occupions d'elle, nous luttions pour elle. Nos convictions ont passé déjà par assez d'épreuves pour que nous puissions espérer qu'elles ne changeront pas, et que Texpérience nous instruira sans nous flétrir.

Et ici, qu'on ne se plaigne pas de voir la polémiqué lancée par nous dans la personnalité. Le Journal des toébats, qui sent très vivement les attaques lorsqu'elle^ s'adressent à ce qu'il appelle le caractère de ses directeur, ne s'épargne point les attaques de ce genre contre ses adversaires, toutes les fois qu'il peut se les permettre en se ménageant le moyen de les expliquer. N'est-ce pas lui qui, en s' abandonnant aux plus violentes injures contre les hommes qui ne se sont jamais séparés de la cause de la révolution, a donné lieu à toute cette disbussion, et nous a mis dans la nécessité d'aller chercher à quels titre les hommes sous l'influence desquels il est placé pouvaient se dire les amis exclusifs de nos libertés actuelles? N'est-ce pas lui qui, il y a peu de jours, insiniiait agréablement que les ouvrière lyonnais, réunis à la garde nationale et à la bourgeoisie de Lyon pour celé brer la présence de M. Odilon Barrot, pouvaient bien ti'ôtrc que des escrocs? N'est-ce pas lui encore qui tout récemment, en annonçant notre acquittement par le jury, nous attribuait mensongèrernent de lâches rétractations; lui qui, plus que personne, aurait dû se féliciter de cet acquittement, puisque deux des articles incriminés n'étaient que des réponses à des provocations? Certainement, si nous eussions exigé que le Journal des Débats fit pour nous comme pour les patriotes de Lyon,

DROIT DE DISCUTER LA COIfSTITUTIOIf EXISTANTE, zll

qu'il protestât de son estime pour ceux qu'il essayait de diffamer, nous l'eussions obtenu. Nous avons mieux aimé laisser aU Journal des Débats toute liberté d'insinuation à notre égard, à la condition de nous exprimer très franchement sur le compte des hommes qui dirigent l'esprit de cette feuille. Nous ne les prions pdi d'épargner notre caractère, attendu qu'il n'a rien à craindre de la justice ou des inimitiés de qui que ce soit. {National,)

[Aucune constitution n'étant immuable en fait, il est bon, en droit, que toute constitution soit soumise à la libre discussion.]

16 septembre 1832.

GOlOfENT LES CONSTITUTIONS s' AMENDENT.

Il n'est pas étonnant que beaucoup de gens s'alarment et reculent quand on leur déclare que les embarras d'une situation politique donnée tiennent moins aux hommes qu'aux institutions, et que ces embarras sont l'inévitable résultat d'un ou plusieurs vices malheureusement introduits ou conservés dans la constitution du pays.

Toucher à la constitution ! On tremble à ces mots. Et, en effet, il n'a été donné qu'à l'insurrection, aux conjurations, à la guerre civile, ou aux catastrophes de la guerre extérieure, de changer nos constitutions depuis quarante ans. Le but du gouvernement représentatif, c'est d'introduire partout la discussion à la place des luttes^ violentes, les transactions amiables à la place des discordes sanglantes; mais jusqu'ici on s'est entêté à consacrer l'immobilité constitutionnelle en même temps

que la perfectibilité législative. Si la constitution est mauvaise, vous ferez des lois pour atténuer les inconvénients résultant du vice fondamental, et il vous sera défendu d'attaquer le mal à sa racine. Vous serez factieux si vous voulez guérir Teffet en faisant disparaître la cause.

Telle est la doctrine des hommes qui défendent aujourd'hui la constitution existante, non par voie de discussion, mais par voie d'interdiction. I^ principe que vous attaquez est bon ou mauvais, disent-ils ; peu importe ; mais il est sacré, car c'est la constitution. N'estr(5 pas dire qu'une constitution est bonne, non pas parce qu'elle est bonne, mais parce qu'elle existe ? C'est comme cela que le principe de la légitimité, et avant lui les dogmes du catholicisme, se sont défendus pendant des siècles contre la raison humaine. L'intolérance religieuse et l'intolérance absolutiste étaient du moins conséquentes en distinguant le dogme de la règle : car elles faisaient descendre le dogme d'en haut, et elles reconnaissaient dans la règle l'ouvrage des hommes, et conséquemment la faillibilité humaine.

Mais quoi de plus absurde que cette intolérance constitutionnelle qui prétend distinguer entre telle institution comme fondamentale, et telle autre qui est simplement organique; cette intolérance qui dit: « Ceci ne sera jamais changé ; telle institution est à jamais parfaite parce que nous en sommes convenus dans notre sagesse ; telle autre, que nous n'avons pas jugé à propos de rendre définitive, peut se renvei'ser, se remplacer ou s améliorer, suivant que l'expérience nous. éclairera ou que le progrès social l'exigera?» Comment se fait-il que les mêmes