OITÉBÊT FRANÇAIS DANS LA QUESTION AUSTRO-RUSSE. S&A

■es élections d'octobre 1792, les deux précédentes assemblées par les sévérités dont elles avaient dû user envers Louis XVI, la révolution tout entière par les circonstances dont elle avait entouré et pressé le juge, seront à jamais solidaires de Texécution du 21 janvier: et c'est parce que tout est lié dans la révolution depuis le serment du Jeu de paume jusqu'au procès de Louis XYI, que nous ne voulons pas laisser envelopper l'époque entière dans Thypocrite réprobation qui semblerait n'être dirigée que contre un acte isolé.

En deux mots, nous avons affaire à des gens qui Teulent, disent-ils, fortifier le principe monarchique en établissant qu'on ne peut condamner un roi sans crime; et nous, nous voulons fortifier le principe de la flouveraineté nationale en maintenant qu'un roi ne peut, sans mériter la peine des traîtres, appeler les baïonnettes étrangères à son secours. La chambre des députés pourrait-elle ne pas être de ce dernier avis?

(NationaL)

(Intérét français dans la question austro-russe. Bien qu'il règne, au début de l'article, de la prévention contre la rea* tauration, il est curieux de comparer les opinions qui y sont exprimées, avec les événements qui ont amené la prise de Sébabtopol.]

S3 janvier 1833.

La politique de la restauration a constamment favorisé les prétentions de la Russie sur la )K)ssession de la Moldavie* de la Valachie. des bouches du Danube, et

baéquemment du détroit même des Dardanelles.

Cela se conçoit. La restauration, heureuse de vivre aux conditions des traités de 1815, avait à peine à se mêler dans les affaires d'Orient. Peu lui importait que ce fût TAutriche ou la Russie qui se fît conquérante vers les bouches du Danube. La restauration se trouva fort flattée qu'on lui permît, à titre de puissance chré- ' tienne, d'intervenir en faveur des Grecs contre les Turcs, et de tirer satisfiiction du coup de chasse-mouche donné par le dey d'Alger à l'ambassadeur de la cour de Rome. Charles X et sa cour ne furent déterminés que par des considérations de piété chrétienne à entreprendre les expéditions de Morée et d'Alger. La France libérale attachait à c^s deux entreprises de tout autres idées que son gouvernement, lia restauration n'y voyait que de petites croisades à la saint Louis. C'est pour cela qu'on s'est entendu si peu sur les résultats : la restauration a cru sa tâche remplie après avoir chassé les infidèles de la Morée et du territoire d'Alger ; )a France aurait voulu voir des établissements dignes d'elle se fonder en Morée et en Afrique. Le gouvernement du 7 août, en héritant d'une position humiliée, a paru condamné, comme la restauration, à ne donner aucune suite k nos expéditions de Morée et' d'Alger; il vient de livrer la Morée à un prince allemand bossu et sourd ; il ne sait ce qu'il fera d'Alger ; il sait bien moins encore quel parti prendre dans la lutte qui vient de s'engager entre l'Afrique et TAsie ottomanes. Et tandis que la France, sous une politique différente, aurait à se réjouir des succès qu'on attribue aux armes dlbrahini, les partisans du statu quo s'alarment de ces événements ; ils n'y voient rien à gagner pour la France,