III

que nos opinions ne soient pas les leurs, et qu'ainsi tous les réquisitoires du ministère public ne soient condamnés à périr par le ridicule , quand il nous dénonce comme de stupides anarchistes, des esprits incendiaires, des i)rôneurs de pillage et d'assassinat. 11 faudra donc que le gouvernement se résigne au jury ou tâche de mourir le plus doucement possible, s'il lui est absolument démontré que la presse et le jury combinés le tuent à petit bruit.

n n'y a pas huit jours encore que Ton condamnait à quinze ans de travaux forcés un malheureux accusé d'avoir pris part aux troubles de juin, et qui avait étô reconnu plus de six mois après ces événements. Aujourd'hui même une condamnation à mort a été portée contre un autre combatlanl de juin. Et M. Viennet et le Journal des Débats trouvent que ce n'est pas là une répression assez sévère, assez assurée, assez implacable. 11 faudrait mieux que cela, disent-ils; et tout homme qui s'est servi d'un fusil, ou qui a agi militairement contre la force armée, devrait être traité comme soldat, c'est-à-dire livré ^aux conseils de guerre, et fusillé s'il est condamné.

Cet absurde rapprochement .a été si souvent répété par les mêmes hommes et les mômes journaux pendant la furieuse réaction de juin, il a été si méprisé alors par la cour de cassation, et tout récemment encore il a eu si peu de succès, même devant la chambre des pairs, que nous nous étonnons de le voir encore reproduit. Il est vrai que c'est M. Viennet qui ressuscite l'argument. Mais si la sanguinaire loi de 1831 sur les émeutes, si les dispositions draconiennes du code pénal