CONTRE LES FOETS DÉTACHÉS

sulter d'une hostilité mutuelle, travaille forcément pour tout ennemi qui se substituerait à lui, pour tout étranger que les hasards do la guerre rendraient momentanément maître de Paris, et qui voudrait s'y maintenir malgré la population.

Quant à Tobjection tirée du nom de l'honorable général qui exécute les travaux, elle n'exposera ce général à aucune attaque de notre part. Bien que nous éprouvions la plus vive peine k lui voir infliger à la fois tant d'honneurs par le gouvernement du 7 août, peisonne n'est plus disposé que nous à respecter son caractère privé; nous ne voyons en lui qu'un militaire obéissant et qui s'exagère les devoirs de sa position. Son suffrage donné aux forts détachés n'est pas libre : c'est celui de l'aidé de camp du maître; c'est peut-être aussi celui d'un homme confiant resté depuis quinze ans étranger à nos luttes politiques, et qui ne sait pas quel degré de dépravation les maximes du gouvernement ont atteint parmi les hommes qui faisaient les affaires de la restauration et qui font celles du régime actuel. Notre vœu bien sincère, dans la discussion qui va s'engager, est donc que le général Bernard soit laissé hors de cause.

Toutefois ce n'est point devant l'autorité militaire de cet ancien aide de camp de Napoléon que nous reculons, puisque, malheureusement pour lui, il est en opposition avec l'opinion bien connue de son ancien général, souverain juge dans ces matières. Plusieure fois déjà nous avons cité les passages des mémoires militaires de Napoléon qui recommandent l'emploi du système d'enceinte continue; nous avons rappelé aussi l'opinion de Vauban, en tout conforme à celle de l'empereur. A ces

deux imposantes autorités nous avons joint celles du général Haxo, du général Valazé, du général Pelet, de la majorité des membres composant le comité du génie, y compris le général Rogniat, qui nous a écrit en protestant de sa préférence actuelle pour les forts détachés, mais à qui nous avons prouvé qu'il avait soutenu le système d'enceinte continue dans celui de ses ouvniges qui a mérité Thonneur d'être critiqué et annoté par le grand écrivain de Sainte-Hélène.

Avant donc d'entrer dans aucune discussion, on voit combien nous sommes fortsparrimporlance et le nombre des opinions qui se réunissent en faveur du système d'enceinte continue, contre celui des forts détachés; mais nous ne pouvons nous refuser à l'obligation de signaler, aux députés qui auront à prononcer lundi sur l'allocation de 2,500,000 francs, les considérations nouvelles que le général Valazé accumule contre le système des forts détachés, dans une brochure qui pamît assez à temps pour intervenir dans la discussion.

I^e général Valazé établit, par des raisons qu'il serait difficile de réfuter, que la défense de Paris exigerait trois fois moins de troupes avec une enceinte qu'avec une ceinture de forts; cpie 60,000 honniies de garde nationale, c'est-à-dire la garde nationale de Paris, suffiraient pour défendre l'enceinte continue, tandis que cette même garde nationale ne se laisserait pas volontiers disperser, en petites garnisons, dans les forts détachés aux environs et qui seraient privés de communication avec la capitale. Le général Valazé rappelle que le plan de la mémorable campagne de 1814 fut d'abandonner Paris à sa projjre défense et d'agir, avec