CONTRE LES FORTS DËTAGUÉS

l'armée de ligne, sur les derrières et les flancs de l'ennemi. Ce plan eût infailliblement réussi si la garde nationale de Paris eût trouvé à se retrancher derrière une enceinte continue.

Dira-t-on qu'un si grand développement de fortifications, se trouvant nécessairement dégarni sur quelques points, serait exposé aux surprises de TennemiîLe général Valazé oppose ces paroles de Vauban, dans son projet de défense de Paris : « Je n'ai nul égard aux sur- » prises ni aux intelligences particulières, cette ville » étant trop peuplée pour que l'on puisse rien entre- D prendre contre elle sans faire de gros mouvements de » troupes qui d(H30uvriraient tout. »

Reproche-t-on à une enceinte continue de ne pas mettre Paris k l'abri d'un bombardement, et c'est ici un des grands arguments des partisans des forts détachés? L'auteur de la brochure laisse répondre un célèbre général, qui, dans le Spectateur du 15 octobre 1832, s'exprime ainsi: « Cent mille hommes auraient avec eux » deux cent cinquante pièces d'artillerie, dont 88 obu- » siers au plus. Chacun d'eux sera approvisionné de 77 » obus : total 5,G00 ; et on en* aura autant au parc : en » tout 12,000 obus. Ce n'est pas trop de supposer que » cette armée en aura consommé un quart avant d'avoir » pu pénétrer jusqu'à la capitale, et qu'elle doit en ré- » server la moitié pour le cas où elle serait obligée de » livrer bataille ou de faire retraite. Ce sera donc envi- » viron 3,000 obus dont l'ennemi pourra disposer pour » brûler Paris ! Mais nous lisons dansl'histoire desguerres » de Louis XIV que ce prince fit tirer sur Bruxelles, du v 13 au 15 août 1694, 3,000 bombes et 12,000 bou-

» lets rouges ; qu'il en résulta pour cette ville des dom- » mages dix fois plus grands qu'on n'en pourrait faire à » nos faubourgs. Or, on ne voit pas que Bruxelles ait » alors demandé à capituler. Les Français d'aujour- » d'bui seraient-ils donc plus timides que les Belges » d'alors?»

Prétend-on que si Paris, avec une simple enceinte, était en état de résister aux surprises , cette capitale serait exposée, par l'absence de toute défense extérieure, à sulur les horreurs d'un siège régulier? Le général Valazé démontre qu'une attaipie régulière serait physiquement impossible, qu il faudrait à l'ennemi au moins un mois pour établir ses batteries de brèche, et que pendant un mois l'armée nationale qui agirait loin de Paris aurait rendu la continuation du siège impossible. Nous ne suivrons pas le général dans les calculs par lesquels il établit combien l'enceinte continue serait moins dispendieuse que le système des forts détachés ; notre but n'est pas de faire prévaloir le système d'enceinte contiime, mais d'empêcher que celui des forts dt'îtachés'ne soit apphque. Quand on ne peut pas obtenir le bien, on se réduit à rendre le mal inexécutable, et c'est déjà quelque chose. Tout ce que nous pouvons attendre de la chambre, c'est qu'elle repousse l'allocation des 2,500,000 francs demandés par le ministère, et nous espérons qu'elle s'y décidera en se pénétrant bien de l'importance des considérations suivantes, par lesc^uelles M. le général Valazé termine sa brochure :

« Si Paris était entouré d'une enceinte, l'ennemi ne pouvant agir en maître au niiheu d'une population de 800,000 âmes qu'eu y maintenant une armée, il quit-