LA CHAMBRE ET LA PRESSE. 4S

^^œécrable presse^ comme a dit M. Dupin avec une incontestable éloquence. J'aime mieux le mot de la res* ■auration ; il est spécieux et poli ; il déguise plus habilenent la colère sous une apparence de bien public ; tandis que le mot de M. Dupin est brutal et mal avisé. C'est trop évidemment de la haine, et de la haine de mauvais goût, bien moins dangereuse (}ue cette amertume jésuitique qui avait trouvé le terme bénin de tendance. Je suis bien fâché pour M. Dupin et pour ses amis que la législation qui permettait de poursuivre, non pas les délits, mais la tendanc^e des journaux, l'inclination aux délits, n existe plus: c'était leur pensée mise en pratique, tandis que la malheureuse distinction entre la presse exécrable et la presse estimable, ne répondant plus à aucune loi existante, n*est que de la colère impuissante.

Mais, où donc commence la presse exécrable? où finit la presse estimable? M. Dupin a dit : « I>a bonne presse est celle qui conseille le gouvernement avec bienveillance. » Quoi! la liberté de la presse n'irait pas au delà ? Mais tout gouvernement, le meilleur même, a ses ennemis, c'est-à-dire des gens qui aimeraient mieux ou d'autres personnes, ou un autre principe. Ceux-là donc, il ne leur serait pas permis d'écrire ; ils n'auraient pas le droit de suivre pas à pas la marche du gouvernement ; de prouver rinc(»:js€H]uence des hommes qui le servent ; d'essayer de montrer qu'il y a un meilleur système possible que celui qui est établi, et que ce système, bien entendu, est le leur! Mais, aveugles que. vous êtes, le meilleur conseil, la meilleure information qu'on puisse doimer à un gouvernement, c'est de mettre

A& Ik FÉVRIER 1832.

sous ses yeux, et à nu, tous les sentiments ennemis avec lesquels il lui faut compter. Vous voulez supprimer les journaux à tendance hostile ; mais parlez-moi de supprimer les opinions hostiles, les partis hostiles, et alors je vous comprendrai, je vous dirai : Faites, si vous osez; frappez, si vous êtes de force. Comment ! vous accordez, parce que c'est l'évidence, que cinq ou six départements sont pour la restauration, qu'il y a de puissants souvenirs de l'empire, que les opinions républicaines animent, dans presque toutes les cités populeuses, de jeunes et vives espérances ! Et ce fait-là, vous ne voulez pas qu'il y ait des journaux qui vous le rappellent tous les matins! Cela trouble votre déjeuner; vous voulez vivre en repos, jouir sans souci ni partage ! Cela est très naturel, mais très absurde.

Et, en effet, il n'y a que deux partis à prendre : ou proscrire les opinions, ou discuter avec elles; ou mettre les factions hors la loi, ou les admettre au droit com- • mun. Vous n'êtes pas de force à proscrire, vous ne sauriez mettre personne hors la loi, pas même les Bourbons d'Holyrood.Vous n'existez que par une suite de transactions avec tous les partis. Dans cette position-là, il faut discuter avec tout le monde. C'est un état de guerre permanent auquel on s'use, nous le savons bien ; mais les gouvernements libres ne sont pas autre chose que la guerre organisée : il n'y a de vie qu'à cette condition. Manquez-vous de l'esprit et de la faculté de se posséder qu'il faut apporter dans les luttes de la presse? Eh bien ! tentez l'arbitraire ; essayez d'opprimer la discussion et de parler seuls, c'est le bon moyen d'avoir toujours raison. Mais, prenez-y garde, le pouvoir

échappe, il vous échappera comme à tant d'autres; et une fois dépossédés, que vous restera-t-il, à votre tour, pour vous garantir de l'oppression ? la liberté de la presse. C'est votre refuge, ménagez-la; qui sait l'avenir de la France ? Qu'elle ait du niohis gagné quelque chose à la révolution de juillet. La liberté de la presse, comme la liberté des individus, comme l'égalité de tous devant la loi, comme la liberté des consciences, est désormais un fait établi dans les mœurs, plutôt qu'un droit écrit dans les institutions. Ces faits, à tout jamais inattaqua-* blés, sont les conditions de tout gouvernement, quel qu'il soit. Voilà les véritables, les fermes bases de l'édifice social. Peu importe après cela la forme du gouvernement, monarchie ou république. Vous dites, vous, qu'on ébranle l'édifice social quand on attaque la forme monarchique; c'est vous qui l'ébranlez, quand vous l)ortez atteinte à la liberté de la presse. L'intégrité, du principe de la liberté de la presse importe plus aujourd'hui à la France que l'intégrité du principe monarchique. Les rois s'en vont, l'empire de la liberté de la presse commence, et l'affranchissement de l'Europe est là. {National.)

[On disait dans la presse ([ue la France n*avait pas assez de vertus pour vivre en république. Carrel répond que nous n'avons plus assez de vices pour vivre en monarchie. En peignant ses propres impressions, il expose d'une façon saisissante comment, au début de la restauration, tant de jeunes esprits qui n'avaient pas de parti pris passèrent dans le camp libéral.]

Il n'y a rien à répondre à ce que dit ce matin un grave journal, pour prouver que la république n'est

h6 21 FÉVRIER 1832.

pas compatible avec les mœurs de la France. Tout cela est d'une force, et surtout d'une nouveauté qui désespèrent.«Qui est-ce qui jamais avait entendu dire que nous autres, Français, nous n'avons pas assez de vertu pour vivre en république ? Eh bien ! voilà pourtant ce que l'on vient de découvrir. C'est désormais chose entendue; on n'en parlera plus : nous ne sommes pas assez vertiAeux pour vivre en république. Si nos pères avaient senti cela comme nous, ils se sei*aient soumis de bonne grâce au duc de Brunswick, quand il vint dans les plaines de la Champagne nous conseiller, en bon ami, de ne pas abattre la monarchie, qui, à ce que je crois, avait déjà pris la fuite par prudence.

La France n'était pas alors si habile qu on Test aujourd'hui pour elle. Elle avait vu tomber, lambeau par lambeau, la hideuse corruption de la monarchie pure. Elle était aux prises avec la banqueroute que lui léguait 1 ancien régime. Elle avait mis la main sur le livre rouge, vieux et vénémble registre des vertus du trône ^ de la cour depuis un siècle et demi ; elle avait trouvé là le tarif de toutes les prostitutions, décorées du joli nom de savoir-vivre, et elle s'était imaginée bonnement • que, s'il y avait beaucoup de souillures en France, la cour en était Tinanonde et perpétuel réceptacle. Quelle plus séduisante illusion que celle-ci ! S'imaginer que tout vice était l'attribut de cette cour, qui mangeait le peuple, et que toute vertu avait été donnée à ce peuple, uuis'était laissé jusque-là mouler et bâter à tout venant ! Il y avait une grande révolution dans cette erreur d'un peuple que rien n'arrête quand il croit voir clair. On détruisit donc la cour, mais on laissa vivre la corruption, s'il faut en croire le grave journal de ce matin.

Dans ces choses-là, chacun se tàte, s'examine et juge un peu les autres par cequ il sent en soi. Si, en descen» dant hardiment dans votre for intérieur, vous trouvez que Tamour de la liberté ne remporte pas en vous sur certains besoins de vanité ; s il vous faut absolument un bout de ruban, un titre, une distinction qui prouvent que des regards officiels se sont étendus jusqu'à vous; s'il vous importe peu qui règne en France ni qui pâtira des joies de la cour, pourvu que vous tiriez pied ou aile du budget, vous aurez droit à vous croire un homme taillé pour la monai*chie; il sera très naturel encore qu'en comptant la foule de ceux qui vivent de cette corruption privilégiée, à laquelle vous aspirez, vous vous imaginiez voir la France entière, et qu'en profond observateur vous vous écriiez : Nous n'avons pas assez de vertu pour vivre en république. Votre conclusion sera bien plus rigoureuse encore, si vous êtes de ceux qui ont trouvé moyen de vivre à peu près bien avec tous les gouvernements qui se sont succédé depuis quarante ans; si vous avez prêté serment à la république, à Bonaparte, à la légitimité ; si vous avez pris de toutes mains et trompé tout le moude, oh ! alors, vous n'avez pas assez de vertu pour être bon citoyen sous une république ; peut-être même avez-vous plus de vices que le beau idéal de la monarchie n'eu exige.

Si, au contraire, vous êtes assez heureux pour êti'e entré dans le monde, tout juste à Tépoque où l'empire tombait et où la restauration nous apportait son drapeau, souillé dans les rangs de letranger ; si la haine de la royauté, soi-disant légitime, vous a surpris sur les bancs du collège, au retentissement du plomb assassin

ikS âl FÉVRIER 1832.

qui frappait Ney, Labédoyère, Charlran, Mouton- Duvernet; si ces premières et vigoureuses impressions du patriotisme blessé se sont nourries et développées en vous sous les conspirations, à la main, de M. Decazes; si vous vous êtes essayé en complots plus réels sous les ministères Villèle et Peyronnet ; si vous avez dépensé les dix plus belles années de votre vie en efforts constants, hardis, périlleux, tantôt illégaux, tantôt légaux, suivant le temps ; si par la presse, quand il y avait liberté de la presse ; si par les associations, les publications clandestines et au besoin par les armes, quand la liberté de discussion était enchaînée, vous avez contribué à hâter la chute du gouvernement imposé par les baïonnettes étrangères ; si vous avez fait votre devoir en juillet, et que, soldat pour votre pays, vous ayez résisté aux séductions d'un gouvernement nouveau, refusé cette part de vainqueurs que se sont attribuées beaucoup de gens du lendemain ; si vous vous sentez prêt encore à tous les sacrifices que pourront exiger l'honneur et la liberté de votre pays, peut-être vous pourrez vous considérer comme n'ayant pas tous les vices, qui constituent le bon sujet sous une monarchie ; peut-être, enfin, que, regardant autour de vous et voyant qu'il y a toute une génération jeune, vigoureuse, de mœurs simples, d'habitudes sévères, qui a lutté comme vous et avec vous, qui ne se sent pas plus de goût que vous pour cette corruption qu'on dit être l'élément essentiel d'une monarchie, vous arriverez assez raisonnablement à croire que les vices s'en vont, et avec eux la royauté, leur auguste protectrice.

Et en effet, à cet argument tant et si ridiculement

rebattu, que nous n'avons pas assez de vertu pour vivre sous la république, pourquoi n'opposerait-on pas la proposition inverse, savoir, que nous n'avons plus assez de vices pour procurer à la monarchie une longue existence? Étant donnée cette base nécessaire de la monarchie, le vice, il nous semble que la monarchie doit s'affaiblir de tous les efforts qu'on fait pour rendre la société plus morale, plus éclairée, plus industrieuse. Ce ne peut être au profit de la monarchie qu'on fonde des écoles d'en* seignement pour le peuple, puisqu'à l'école, les enfants apprennent, ou à peu près, à ne pas ressembler à leurs pères. La restauration le sentait si bien, qu'elle ne voulait pas d'enseignement populaire ; il lui fallait des populations brutes, fanatiques, sanguinaires, comme il y en a quelques-unes dans l'ouest et le midi de la France ; elle cultivait aussi soigneusement la férocité de celles-ci, que nous cultivons, nous, les bonnes habitudes, les commencements de civilisation qui naissent et se développent au sein de populations plus favorisées. Si la royauté, comme on le dit, est l'expression de la stupidité, de l'avilissement des classes inférieures, des vices et des travers des hautes classes, nous pourrions dire avec consolation que le pays s'éloigne rapidement de la monarchie ; car jamais les travers d'un certain monde n'ont été plus bafoués ; jamais le peuple n'a donné plus de signes d'intelligence; jamais la bonté et l'élévation de ses sentiments ne se manifestèrent par des actes si éclatants. H faut encourager et fortifier ce peuple, dût-on, en l'éclairant, en le rendant meilleur qu'il n'est, affaiblir cette monarchie, qui se plaint déjà d'être

trop faible.