UO 10 JUIN

toutes les fautes, tous les imprudents conseutements auxquels elle peut s'abandonner de premier mouvement.

Nous ne méœn naissons donc point la disposition la plus générale des esprits en ce moment; nous savons qu'elle peut être, jusqu'à un certain point, favorable aux déclamations qui veulent mettre sur le compte de la presse des événements que la presse n'a ni désirés, ni prévus ; cependant pouvons-nous ne pas relever des accusations aussi déloyales que celles que nous adressent en ce moment les feuilles du pouvoir? Qu'il faille perdre à tout prix des adversaires qu'on ne veut plus voir devant soi, c'est à merveille. Profitez de vos avantages. Apprenez-nous ce que c'est que la modération victorieuse. Mais ce que vous dites, vous ne le croyez pas. Vous savez aussi bien que nous que les journaux n'ont pas créé les opinions vives, mais qu'ils sont nés, au contraire, de ces opinions ; vous savez que, loin d'exagérer les ressentiments, les désirs impatients qui pouvaient exister dans un grand nombre d'écrits, la presse n'en était souvent que la représentation pâle et insuffisante, et la preuve, c'est que la presse clandestine n'a cessé depuis deux ans de se mouvoir audessous de la presse cautionnée; c'est qu'il y avait pour ces passions, bien plutôt indignées de la méthodique lenteur de nos discussions qu'inspirées par elle, de cyniques et obscurs pamphlets que MM. Barthe et Persil n'ont jamais manqué de venir dénoncer à la tribune, quand ils ont su les saisir et les poursuivre.

Les théories qu'on vient généreusement accuser aujourdhui d*avoir inspiré les projets qui ont pu se cadMr sous la grande manifestation à laquelle cent mSk

' USKTOABIUTL DE LA PECS6C. Itl

homiDes se sont asvxiés. comme nous, pleins de coufiance: ces théories se discutaient au grand jour et ne mifrDaient pas la sévérité des cours d'assises, ainsi que nous TaroDs pu montrer dans les procès qu'on nous a $ii!rit*-s et que nous avons tc»us gagiH*s. Nous discutions, ï^Mx sans succès, avec le désir de persuader, et si nos dirtrioes a^'aient fait des pn»sphi<^. r'i'tait plutôt dans fat riai!«e moyenne que dans la |)opulation inft-rieure. Vms pouvions nous flatter peut-^tn* d'avoir arraché au ju!tfeHiulieu plus d'un adepte, et ces conversions sont wrtiiut ce que Ion nous repn»chc. Si n«»us avons fourni iK»lre crmtinirent de patriotes et d'adversaires du systf-me du 13 mars dans cet incom|)arable c^mvoi de Lamarque, dont l'impression a eti^ si tristement effacée [lAT des cris de mort, ce cxmtingent se composait peut- Mre de îranles natii»naui de toutes les armes, de citovens mûrs. dVnivriers honnêtes, de jeunes étudiants n'aimant rien tant que la science après leur pays, (je ne ^•nt pas ces honimes*la qui sont venus pn'senter a la Fayitte le U.mnet n»Uife. et qui aurajeiif dirige i-vnire la tnHJpe une provocation insensie. s'il est vrai que cette fatale o (Il isinn n'ait \tas cmiinenrv |iar les mouv»-nients imprudents de la tri»u|M*. ce que la discussion. M elle mleiient tout a fait lil»re. «f-lain-ira.

Mais quoi! n y a-t-il eu que df*s misfndiles qui se "•ienX actianit's a defentin* otiitn* la ^^anie nationale et IttPKipe de lijrne le^ liarrifailfs île la rue Saint-Mery ? Vki. Certes, et nous jurerions niAme tvilontiers que rnii qui itnt arliorv. sur la plai-e de la Bavtille. le tinistre et fatal Imunet ruuge. ne ymt pas les mêmes knoies que ces désespeiM cnoibaUantft coutn le^iieb

«49 10 lunf 1889.

la garde nationale et la troupe de ligne, â supérieures en nombre, n'ont pu se montrer braves sans qu'eux aussi ne fussent fort braves. Mais comment ne pas comprendre que, sans avoir aucune connaissance des complots carlistes, au seul bruit des premiers coup de feu. et sur le cri généralement répandu parmi les fuyards de la place de la Bastille, que la provocation venait des dragons, que les dr^ons avaient fait feu sur la garde nationale, comment ne pas comprendre que de malbeureux et honnêtes ouvriers, que des jeunes gens, aussi étrangers à tout sentiment terroriste qu'à toute alliance avec le cariisme, aient été entraînés à se jeter dans r insurrection, sans savoir ce qu'elle était ni ce qu'elle tendait à établir?

West-ce pas ainsi qu'a commencé la légitime insur* rection de juillet? Ne se battait-on pas déjà dans Paris sans chefs, sans drapeau, sans projets, le 26 juillet au soir? Dira-t-on que les premiers combattants furent des électeurs, des députés, des hommes considérables, ayant la ferme résolution de renverser trois générations de Bourbons, de prendre le drapeau tricolore et d'offrir la couronne au due d'Orléans? Sous un gouvernement né d'une insurrection populaire, à la'juelle vinrent se joindre de proche en pit)che tous les intérêts élevés de la se ciOté, devrait-on s étonnei* et s'indigner tant qu'il soit resté dans la i ortion du peuple et de la jeunesse habituellement la plus remuante quelques souvenirs de juillet irai compris, quelques instincts confus de sédition? la sédition est dans les mœurs de la population de toutes les grandes villes. Voyez ce qui vient de « passer à Londres, à propos du bill de réforme. Les

lBrO!CSÉWJtt DC lA PftlSSB. f tt

i9 k €00* poonmit dire auan à tord Grey et à tord : « Ce sont tos doctrines réformistes qui si en hurtoments populaires ooDtre le roi, h reioe. oootre l'aristocratie. » fl d> a pas de quoo n'abandonnât, s il fallait parier de à n'être jamais entendu, compris, interprété iC tndiiît par le peuple. C'est là une des conditions de it p«t4îcilé. Xos adTersaires ont toujours pu nous r^ frter qjnaad nous attaquions. S'ils ont réussi, de quoi te ^iaî|nient*ils. à moins qu'ils ne veuillent plus de contraâictiocs d'aucune espèce ?

Que deviect docc ce reproche qu'on nous adresse fHtm »rlis de la constitution par nc^ discussions, et 1 aToir pousse d'autres à en sortir par la révolte? Ce lesft pas BOUS qu'on attaque, c'est la liberté de la ^ qui n'est que to drmi iUimili d'examen, et Bous > jaicais usé que de ce droit. On dit que. sous la »n. on ne se permettait pas de porter la di»- JLsque sur le principe même du gouvernement. Ccrt Ciox, et la légitimité n'a succombé qu'après afoir dâcnlee tongtemps. vivement et avec asseï de fkMT que tous les esprits se détachassent d'elle. U ^miimal de 1850 ne cessa de combattre le principe aàme 4e hcbarte de 181i!i« qui était la légitimité et l'idfu. Depuis juillet , oiuimeut u'auriuns-nous pas ptfle la discussion sur le principe de la oonstitution de âO, puîs4ue la question de I hérniitê était pendante. 1 interprétation de celte charte par ceui qui proil les prenûers le mot de quasi-legitimite oblide lasouveraiiiete du peuple à opposer ■■iîsntto à linterpréiatioo dodrioairt?

li& 11 jum 18S2.

Tout le mal, non-seulement de ces deux derniers jours, mais des deux années qui se sont écoulées si péniblement, est venu de ceux qui ont voulu une constitution à double sens. Et cette constitution elle-même, au nom de laquelle on réclame, dit-on, contre nos doctrines, où est-elle? Qu'est-elle devenue? Qui peut -dire qu'elle existe, quand nous sommes distraits de nos juges naturels, et que Paris est en état de siège, sans qu'on veuille convoquer les chambres? {Naiùmal.)

[Réponse au Journal de$ Débats sur l'insurrection

des 5 et 6 juin.]

Il jria ISM.

On lit dans le Journal des Débals :

« Un journal, à propos de quelques lignes écrites par » nous sur la mise en état de siège, compare tout » simplement notre langage à celui de Fouquier-Tin- » ville. On pense bien que nous n'avons pas le moios » du monde envie de discuter sérieusement la question » de savoir si nous sommes ou non des Fouquier-Tin- » viUe et des terroristes: ce sont là des injures aux- » quelles ceux mêmes qui les écrivent n'attachent pas, » je crois, d'importance. Les écrivains du TValtbiMr/ » nous connaissent assez pour savoir qu'il n'y a parmi » nous ni Fouquier-Tinville ni terroiisle. Encore moins » avons-nous pensé à imposer à nos contradicteurs k » juridiction exceptionnelle des conseils de guerre, M » cela par une raison bien simple, indépendammOTl de » toutes les autres : c'est que nous connaissons