UL H

cime autre invention (1). Et les particuliers ue jouiraient pas de la liberté de parler, de communiquer par lo journaux, quand le gouvernement parle et communî* que par le télégraphe ! C'est vouloir tout mettre d'un côté. Cela est bien dans un gouvernement absolu et qui n'a pas de comptes à rendre ; mais, dans un pays où le pouvoir est dépendant d'assemblées censées électives, ot qui accordent ou refusent les impôts, il fisLut que lei citoyens aient les moyens prompts de s'éclairer sur h confiance que mérite le gouvernement, et suivant laquelle les représentants doivent accorder ou r^inBr l'impôt. Concevez-vous le gouvernement représeDtttf sans publicité, et la publicité sans liberté?

On n'en veut, dit-on, qu'à l'abus de cette liberté, ot l'on cite les derniers événements de Paris comme ia preuve de ce qui peut résulter à la longue de ceB ate .souvent répétés. Nous ne nions pas que la presse n'ait exercé une certaine action sur les passions qu'on a vooi aux prises dans les journées des 5 et 6 juin. 11 y a ei ,des écrits clandestins qui ont prôné 93, et Ton a vu pi* rattre sur la place publique le bonnet de 93. D y a ei des journaux cautionnés, qui, plus ou moins énergiqn»ment, ont combattu Tordre de choses existant, dav ses actes, dans ses hommes, dans son principe, et qa tous avaient droit do le faire. Si la polémique de cfll jouniaux a enflammé des imaginations qui ne draiandaient que de rencontrer une étincelle pour prendre feiy c'est un malheur qu'il faut déplorer et qui était inévitable ; quiconque ('*crit ou parle court risque d'èbre mil. interprété. Mais tout n'était pas presse opposante : ta

(1} Le (élégrapho électrique a de tM'aaroup dépiMé TaMieD létégOfiii^

LIBEBTÉ DE LA PaCSSE. t&h

joiiniaiix du niinistèrc ont eu aussi leur action ; ils ont dit, ce qu'ils ne ci-oyaieiit pas, qu'il y avait alliance ea\K les carlistes et les républicains [jour piller Paris et proclamer 93 ou Henri V, et les passions qui se rattadieot à l'ordre, au sentiment de la conseiTation, oal puisé dans ces miséi-ables inventions une violence qui a rendu la lutte plus acharnée, plus sanglante, plus lon- |Qe, qu'elle n'eût été. Les journaux qui ont usé de cette lactique étaient dans leur droit. Nous ne disons pas qu'il faille les supprimer ni les poursuivre.

En somme, la presse s'est partagée : il y a eu une mjorité de journaux pour le gouvernement; la minorité ue s'est pas même prononcée contre le gouvernomeat. mais elle a exprimé les doutes de cette masse, plus conddérable qu'on ne croit, qui, ne pouvant ni nmpatbîser avec 93 ni ajouter foi à la monstrueuse inleotioD de l'alliance des carlistes et des républicains, ne ^est armée ni pour 93 ni pour le mensonge, et qui eût • la fin de cette horrible guerre civile par l'interllrcnlioii d'une puissaïKc- morale qui pût dire aux uus : ■ îton, ceux que vous fusillez ne veulent pas condamner lelU'inent la Frante au régime du 13 mars ; » aux litres : " Non. ceux que vous voyez derrière ces barri- Gule» ne ^iit [>as payés par les carlistes, u Dans tout h, que loit-on 7 La presse a été à l'usage d'intérêts Ide senUmcnLs oppost^s; mais le parti qui se plaint de Ifiticiic de la presse es prédsémeut celui qui, dans e circiiasfaucv, a éti'> meux servi par elle. Il a le rld'Mre iugrat cuvers e liberté à laquelle il doit ^^^^^^"- nB 1 ' *e de Paris qu'il y e et pmlagei' le lins. Il a le tort

t6i 19 nm 1832.

plus grand encore de ne pas vouloir que cette même liberté nous serve, nous, après de trop irréparables malbeurs, à démentir une fable atroce et à ramener les esprits au point où ils étaient le 5 au matin, avant que le fatal bonnet de 93 eût apparu. {National.)

[Comment le Constitutionnel prouve l'alliance des républicaîw

et des carlistes.]

Le Constitutionnel est d'une discrétion qu'on ne saurait assez louer. Il' ne veut pas affirmer que les carlistes et les républicains soient unis par un pacte ou verbil ou écrit ; il ne veut pas affirmer non plus que cela ne soit pas : « C'est, dit-il, aux enquêtes judiciaires qu'il » appartiendra de prouver si cette monstrueuse alliance » existe ou n'existe pas. »

Voilà ce (jui s'appelle au moins ne vouloir accuser qu'en connaissance de cause. Mais si le Constitutùmnd n'ose plus s'en rapporter à ses seules lumières pour soutenir une accusation ridicule, s'il n'ose encores^abaodonner au sentiment universel qui crie : « Ceux qui » sont morts dans les barricades des 5 et 6 juin n'étaient » ni carlistes ni alliés des carlistes, » le ConstittUiomid attend et attendra longtemps encore, dans sa prudence, la démonstration judiciaire ; il ne se trouvera pas un tribunal qui ose sérieusement demander aux députés, aux écrivains accusés, aux prisonniers des 5 et 6 juin, s'ils n'étaient pas par hasard les alliés des carlistes.

Le Constitutiontiel nous avait paru jusqu'à présent bien plus sûr de sr)n fait. Nous pensions que, renchérissant sur le célèbre mot de M. Royer-Collard : Je m

DU COMPLOT GARLO-RÉPUBLICAIM. 165

le sais peu, mais je l^a/ffrme, il était résolu à répéter intrépidement : « Je ne le crois pas, mais j'en jure. » Mous avons entendu, pendant les fatales journées des 5 et 6, beaucoup de gens, très bien intentionnés, réduire la prétendue alliance à ce qu'elle pouvait être, à une simple coïncidence de dates et de faits. « S'il y a, disaient- ils , un parti républicain assez imprudent pour attaquer le gouvernement aujourd'hui, 5 juin, à Paris, tandis que Ton répand qu'une attaque générale des carlistes a dû avoir lieu dans rOuest hier A, tant pis pour le parti républicain; il s'expose à passer pour vouloir profiter de la diversion des carlistes dans l'Ouest; si les attaques ne sont pas concertées, elles sont simultanées ; et, pour la masse du public, ce mot de simultanéité se traduit par le mot d'alliance. » Pendant la chaleur du combat, quand Tépouvantable consommation de munitions ]ui se faisait autour du cloître Saint-Méry peignait aux imaginations une effusion de sang bien plus considénble que celle qui a eu lieu, ce raisonnement n'était jpe trop concluant, et il avait dû beaucoup exaspé'rer ft garde nationale contre les opinions qu'on voulait voir représentées par le drapeau rouge de la place de la Ba^ tille. Mais aujourd'hui qu'on sait que la prétendue levée m masse du k n'a pas eu lieu dans TOuest, et qu'il est tn^ visible que les désordres de la place de la Basille n^ont rien eu de prémédité, comment les hommes lofaux ne regretteraient-ils pas la passion qui s est ■iHée à de trop déplorables combats?

^JittS le CoastUutionnel avait sur la possibilité de l'al-

^ott ^eux factions, implacables ennemies du

!66 19 jui!f i832.

repos de la France, nn indice tout particulier qu'il avait jusqu'à présent tenu secret, et qu'il se décide enfin à publier, car il ne veut pas passer pour avoir accusé sans quelque raison de le faire. Nous livrons aux procureurs généraux de l'état de siège Vindice du ConstihUionnel ; puisse-t-il aider à la découverte de la vérité! Cet indice important, le voici : « Les feuilles ' i^ carlistes ont continuellement cité depuis deux ans V les articles des feuilles républicaines, et elles ont 1» gardé le plus profond silence sur la polémique toute rf légale du Constitutionnel. » Si nous n'avions la ferme résolution d'être polis envers le Constitutionnel^ notre ancien dans la carrière de la publicité, nous dirions que, depuis assez longtemps, le Constiiutumnel se met bien rarement dans le cas d'être cité ; nous aimons i&ieux le prier de considérer que le Journal des Débats^ comme défenseur de l'ordre de choses existant, a toujours été reproduit, cité, autant qu'aucune feuille du mouvement, par ceux des journaux carlistes qui voulaient donner à leurs lecteurs une statistique des opinions qui se disputent les conséquences de la révolution de juillet.

Ce n'est pas notre faute si les journaux carlistes, qui ont coutume d'opposer, dans leurs colonnes, le mouvement à la résistance, l'école doctrinaire à l'école américaine, l'école républicaine à l'école monarchique, ne savent où placer les opinions du Constitutionnel. On n'a point cet embarras avec le Journal des Débats ^ le Courrier français, le National, la Tribune. Les feuilles dont la couleur est moins tranchée, comme le Journal du Commerce et le Temps, sont citées aussi fort souvent

DU COMPLOT CARLO-RÉPUBLICAUf. 167

dans les feuilles carlistes. Pendant le court espace de temps que le Constitutionnel a fait une opposition énergi- (|iie j soutenue, souvent même brillante , sous M. Caudiois-Jieinaire, c'était le plus important des organes du nmiTement. Depuis lors, c'est le plus important, pour ne pas dire le seul organe des opinions flottantes. S'il M joue pas dans la politique le rôle qui devrait appartenir à son immense clientèle, le Constitutionnel ne doii €m prendre qu'à lui. Sans doute la neutralité lui convient. Tant qu'il est resté neutre et qu'il lui a convenu de se taire, les journaux carlistes n'ont pas pu le faire purler; et s'ils ont cité souvent ceux qui fournissaient BUlière à citation, nous ne concevons pas comment oria prouverait Valliance monstrueuse, monstrueuse en eflJBt d'invention et d'absurdité.

Noos voyons bien clairement aujourd'hui, à la ma^ ■î^ leste et dégagée dont le Constitutionnel nous apprend qu'il attendra, bras croisés, la république, que sa confiance dans la stabilité de Tordre de choses aetiiel a considérablement augmenté. Nous nous en réjouirons si cela nous met plus souvent dans le cas de savoir ce que pense le Constitutionnel ; mais s'il a été jusqu'ici opposé si vivement aux opinions que nous avons soutenues, pour Dieu ! que ne le disait-il? Que ne se joi|çnait-il au Journal des Débats pour combattre ces doctrines funestes qu'il prétend avoir amené la guerre civile ? Le Constitutionnel est tout au moins notre complice, car il voyait où nous allions et il ne nous a pas avertis ; il souffrait de nos attaques contre la royauté

El œ qii*oot 1m mortels de plas saint et Mcré,

tt il ne nous a pas combattus, comme il le devait, à

168 19 luu 1832.

outrance. Sll Teût £ut, peut-^itre nous airètîoDS-HMMis en chemin ; peut-élre eussions^ious reconnu que la république n'avait pas de chances en la voyant attaquée vigoureusement par le Constitutionnel, si habile à reconnaitre de quel côté vient le vent. Au moins espérons-nous qu'il n'en sera plus ainsi pour l'avenir.

Puisse le Constitutionnel prendre une ligne décidée et s'y tenir! Veut-il exclusivement la monarchie constitutiouncUcT Alors qu'il la défende contre nous quand nous imputerons les embarras, les attentats de ce gouvernement à son principe même; mais qu'il ne se borne pas à attendre, comme il le dit, la république les bras croisés ; qu'il se dresse comme un fanal sur l'écueil ; qu'il donne à ce gouvernement de sou choix des conseils qu'il ne nous appartient pas de lui donner; qu'il fasse, [>our le sauver et le remettre en voie de salut, les efforts qui conviennent à un organe éclairé de l'opinioa nioiuirchique. S'il entre dans ses calculs de combattre quel(|uefois le National, qu'il le fasse en nous opposant des dootrint^ et do^ convictions, armes loyales; cela lui vaiulni iVHw oitt' |)ar les feuilles carlistes, et il ne croira plus à lu prêfériMice systématique de ces feuilles pour les oi);;iuies de lopinion dite républicaine.

{Xational.)

[Didfoiviico oiiUt^ les èvônemonts dm 5 et 6 juin et les oomploU

de 1820 à 18230

I9mmI»2.

Il platt au Ji}wmal d^s Débais de roniparer les évéuemoiUsdes 5 cl 6 juin aux couq^lots de 18i0 à 1822,

OmmiKTlON DE JUUf ET COMPLOTS DE 1830. 169

complots dans lesquels, dit-il, des jeunes gens ignorés le oooiprooiirent seuls, tandis que les chefs restèrent dans l'ombre.

Nous prouverons tout à Tbeure que la comparaison est très fausse ; mais^ au nom des jeunes gens qui, de 1820 à 1825, se hasardèrent dans des entreprises impuissantes, nous protesterons d'abord contre les plaintes qu'on leur prête et qui auraient imputé aux chefs de Topposition de ce temps-là une lâche désertion.

Tous les jeunes gens qui s^étaient compromis dans les ilEûres du mois d'août, de Béfort, de Marseille, de Saumur, y étaient entrés pour leur compte, sachant ce (|u'ils faisaient et pourquoi ils se dévouaient. Les con* ipiratioDS ont toujours commencé par en bas, et non point par en haut.

Les plus inconnus sont toujours les plus impatients. Ceux qui ont le moins à compromettre sont toujours les premiers compromis. Us se réunissent; ils concertent des projets ; ils t&chent de donner consistance à ces projets en y rattachant de proche en proche des fos de plus en plus considérables. S'ils manquent de secret ou de prévoyance; s*ilsse laissent découvrir avant d'avoir assez mûri leurs affaires, ils ne sont victimes que de leur propre inexpérience, et cette inexpérience, quand elle est accompagnée de courage, s'appelle générasilé et même vertu. C'est ce qu'on peut dire des jeunes conjurés de 1820 à 1825.

Jamais les tbefs de l'ancienne opposition ; jamais les hommes auxquels on paraît faire allusion ; jamaisManuel, la Fayette* ni aucun de leurs amis politiques, n'ont fait nétier d'embaucher des sergents. dejeunesofficierS|des

170 19 juiïf 1832.

étudianU, pour les abandonner ensuite aux pourvoyeurs des guillotines de la restauration. Les complots naissaient bien naturellement au sein de cette génération que la catastrophe de Waterloo avait trouvée adolesoente, et qui ne se croyait pas née pour les flétrissures de la Restauration. C'est elle qui tentait TemlNLUcIiage jusque sur les bancs de la chambre élective. Si efle a été trahie, c'a été par les événements . jamais par les hommes qui avaient sa confiance , et de ce nombre étaient Benjamin Constant et Foy, quoi qu'on en dise.

Les événements des 5 et 6 juin ne ressemblent aucunement aux complots de 1820 à 1823. On pourrait les comparer plus justement aux émeutes de la rue Saint- Denis (1), si ce n'est qu'après la révolution de juillet les barricades ne pouvaient pas être aussi facilement enlevées qu'à l'époque du coup de collier de M. de Clermont- Tonnerre. Le Journal des Débats et le Constitutionndj qui étaient alors dans l'opposition , furent aceusés aussi d'avoir provoqué la population à la révolte. Le Journal des Débats répondit absolument par les mêmes raisons que nous opposons aujourd'hui à ses accusations déplacées. Quant au ConstitutionneL avec son habileté ordinaire, il soutint que c'était la police, et que le mécontentement public n'était pour rien dans ce premier essai de Imrricades.

Peut-être on fait bien l'honneur à ceux des adversaires du gouvernement qui pi\>fessent des opinions républicaines de croire qu'ils ont autant de courage que les partisans de la légitimité. Pourquoi donc y a-t-il en

(1) En 18S7, peu tTanl U chute da miiiisière Villèle, il y eal une

LES SeCSETS DE LA RÉDACTlOlf DU NATIONAL. 171

Bretagne des bandes organisâmes, arnx^. tkiuipées et

ooinniandt^ par des gens notables, tandis qu'à Paris

on ne pourrait inipUquer aucune personne connue dans

les tmuUes qui ont pris naissance au convoi de Lih

marque? C'est que, dans TOuest. la révolte était orgiH

nisée, préméditée, résolue par le parti carliste ; tandii

qu*à Pftris il n'y avait rien de prémédité dans Tinsur*»

rwtitHi, et que cette insurrection même n'est, comme

la fusillade de la rue Saint-Denis, que l'explosion spon«

tanée. imprévue, des éléments de révolte qui existent

toujours au fond d'une population agitée et souffrante.

Si la dernière explosion a été plus terrible que celle

dont M. de Clermont-Tonnerre vint assez facilement à

bout par son coup de collier, c'est que les causes d'ir-

ritatioii étaient plas nitmbreuses et plus profondes, et

que la population a été f^^lerrie à ces sortes de com*

bals par la révolution de juillet. {National.)

[I4 NêtiamÊl avait attribué à M. Viennet un article An Cmutihtlionne/. G; joanial avait menacé le Mationai de divulguer k» secrets dfi m rédacliou. Carrel plaisante de cette menaœ a Taoceple.]

Nous avons eu l'indiscrétion d'attribuer à M. Viennet, député ministériel et poëte laun!'at. une malencontreuse phnse, et le Camsiiiutûmfwl de se plaindre du mauvais pn«édé. Nous n'avons pas vu le Ctmslituliannel s'indîfCBcr quand il nous est arrivé d attribuer à M. Dupin quelques articles qui avaient fait sensation et qui conteaaîMl ém ^nîous ou des révélations, importantes sur-

tout par le nom de leur auteur. Mais ici Ton se fâche ; et qui donc? Est-ce le ConstittUionnel qui rougit de M. Viennet, ou M. Viennet qui rougit du Caniiitulionnel?yL. Viennet est académicien, et, bien que sa prose soit moins célèbre que ses vers, elle ne saurait être déplacée dans le ConstittUionnel^ qui est souvent condamné à bien pis que cela. Nous n'avons pu faire tort à notre confrère en lui donnant pour rédacteur un académicien de plus ; c'est le troisième de la maison, si nous ne nous trompons. Nous ne croyons pas non plus avoir manqué aux égards que nous devons à M. Viennet en lui attribuant un article du Constitutionnel ; cet article même dont nous avons attaqué une phrase, une seule phrase, n'est pas malhabilement tourné; il est d'un style très passable, et est incontestablement plus digne d'un académicien que Tépître à M. Thiem sur les charivaris. Notre indiscrétion donc, en supposant que nous ayons été indiscrets, n'a pu faire tort à personne, et nous nous en consolons.

Le Constitutionnel n'usera point de représailles à notre égard. « Nous nous garderions bien, dit-il, de signaler » telle personne, de rechercher et de divulguer telles » choses qu'il plait au iMational de ne pas livrer à la » publicité : car alors il nous demanderait de quel droit » et par quelles voies nous entrons chez lui quand ses » portes sont closes. » Voilà encore une phrase bien obscure. On dimt que le Constitutionnel eu sait plus qu il n*en veut dire ; et sur quoi, s il vous platt? Nous en aonnnes fâchés i)our notre confrère ; mais nous craîgnons bien que ses airs de mystère ne Texposent à se voir mandé près de M. le lieutenant général chargé de

us SECIETS DE LA RÉDACTION DU NATIONAL. 17S

la police de IVtat desirge, pour dire ce qu'il peut savoir des secrets qui nous obligent à tenir portes closes. Il aermit d*autanl plus curieux pour Tautorité d'entendre notre confrère sur les choses qu'il ne veut pas divulguer et que nous pouvons tenir secrètes, que deux perquisitions, faites par Tautorité dans nos bureaux, il y a quinie jours, ne lui ont rien appris absolument, pas le plus petit secret, pas môme Fombre d'un indice sur cette monstrueuse alliance que M. Viennet stigmatise en ven dans ses épitres. et en prose dans le Cmsiiiur iiannel. Ne devinant pas a quels secrets le ConsliUUiannd 1 voulu faire allusion, nous ne pimvons que renvoyer sa phrase au gouvernement de Tétat de siège, afin qu'il tille. s*îl lui plaît, aux renseignements.

Aurions-nous le malheur d'imputer encore une fois au Cimsiiiuiimnel un mauvais sentiment qu'il n'a pas eu TA iiuit convenir du moins qu'il use de nUicences bien sus- [MTtes, et qu'on ne peut pas paraître plus directement aoruserquaud on jure qu'on n'accuse pas. Que si l'on voulait nous menacer seulement d'attribuer a l'avenir tels articles du Kaiimal à tels ou tels de ses rédacteurs, il n'y tallait pas mettre tant de mystère. On ne fera jamais peine à aucun n'-dacteur du I^'ational en lui attribuant ce qui pourrait être l'œuvre de tout autre de nos collabrirateurs. parce qu'unis dans les mêmes sentiments, dans les mêmes esp('*rana*s. n'ayant jamais servi qu'une cause, celle que nous seiTons encore, il n'y a point de srjlidaritê à laquelle nous ne soyons dispcvsi^ les uns pour les autres, et la solidarité littéraire nous est plus tacile qu'à tieaucoup d'autn^ : elle ne nous demande ni «i-rifii-e d'auiour-propn* ni souffrances d'honneur. Nous

avons presque tous même âge et nous avons eu même vie. Nul de nous n'a été censeur de TEmpire, ou poâe de la Restauration, ou homme d'affaires de la Terreur. Obscurs, fort obscurs, heureusement pour nous, on ne OHirt pas le risque de nous blesKr en nous prenant les uns pour les autres. Toutes les fois donc qu'il pourra convenir au Constitutiannel d'attacher des noms propres à nos articles, il peut compter qu'il ne désobligera, même en se trompant, aucun des écrivains duOiaiimial.

(Ce morceau sur la mort de Napoléon II a reçu llnspiratîoD des chansons impérialistes de Béranger, et il a lesoufBe lyrique de quelques-unes d*entreeUes. Bien qu'il marque, en quelques points, rincompatibilité de la France actuelle avec la résurrection d'un empire militaire et conquérant, il montre la confusion qui existait alors dans les meilUurs esprits sur les causes des malheurs et des défaites. Il fallait bien que ce régime de guerre incessante eût une fin, et que, puisque la France ne voulait ou ne pouvait Tarréter, l'Europe s'en chargeât. Quant à l'admiration traditionnelle pour le génie de l'Empereur, l'histoire, à mesure qu'elle secouera les impressions de l'imagination populaire, en réduira les proportions. Sans contester c>ertaines facultés éminentes, on compr^dra que ce clief tout-puissant, dont les tendances étaient si décidément rétrogrades, qui a perdu tant d'armées, et qui a été deux fois mené en captivité, manquait de cette haute ei dernière capacité qui fait les vrais grands hommes.]

!*• Met 18St.

Les journaux de Vienne apportent enfin la nouvelle fialale et depuis longtemps prévue : U jeune Napoléon n'ml pha!