CONDAMNATIONS A MORT POLITIQUES

refus de recourir à la clémence royale pourrait être al- ^é comme autorisant contre eux des cruautés aux- ]iidies nous ne pouvons songer sans horreur. Que f autres implorent cette clémence ; plus heureux peut- Mre, ils seront écoutés. Nous sommes réduits, nous, à les protestations dont nous ne nous dissimulons pas rimpuissance actuelle. Mais les hommes du 7 juin Aient, par rexpérience des hommes du 8 août, qu'un temps vient où il faut compter avec les sentiments f humanité qu'on a cru pouvoir mépriser dans la puis- MDce. Huit ans après l'exécution de Berton, de Caron et de leurs amis, M. Persil demandait à la chambre des pairs réparation de ces exécutions comme autant d'assassinats politiques, et M. de Peyronnet était sur la sellette. Le droit de grâce est quelquefois un devoir, et il Test dans les circonstances actuelles. . . . Après tout, la prérogative royale s'exerce ici, comme toujours, sous la responsabilité ministérielle. C'est donc au ministère, et à lui toutseul, que nous nous adressons. Qu'il interroge œ qui l'entoure et se demande si les esprits sont bien disposés à accueillir avec indifférence le spectacle des supplices. Qu'il se souvienne de la Charte violée le 7 juin par la mise en état de siège de Paris, et puis, s'il l'ose, qu'il ordonne Texécution de Cuny et de Lepage, accusés de s'être insurgés contre la Charte. Malheureux iosensés, qui peut-être n'ont pas su dans quel intérêt ils s'armaient, tant le désordre de ces journées ressemblait peu à une conjuration ! Ce ministère chancelant, près de tomber, et qui n'existe que par l'impossibilité où il est de trouver qui veuille lui succéder , ce ministère voudra-t^il, avant de se retirer, nous jeter deux têtes

pour défis ! Ici, toute menace de notre part serait imprudente, toute bravade serait misérable, et nous le sentons trop bien pour Touloir provoquer dans leur audace ceux qui ont encore assez de pouvoir pour attirer sur la patrie de bien grands maux. Nous renvoyons à eux-mêmes ces hommes de désespoir. Nous les renvoyons à leur sentiment d'il y a trois ans, quand pas un d'eux ne pouvait prévoir des événements qui les feraient à la fois dépositaires du droit de grâce et da glaive de la justice. Maîtres qu'ils sont de relever dans Paris rinstrument de mort, puissent-ils songer à la terrible responsabilité qui pèse sur eux ! {National.)

[On appelait opposition dynastique le parti qui voulait à la fois la monarcliie de Louis-Philippe et des tendances plus marquées vers le mouvement; situation très analogue à celle des doctrinaires qui, sous la restauration, voulaient et la légitimité et la charte. Les hommes^ de Topposition dynastique étiiient en butte à des reproches d'inconséquence venant de deux côtés opposés.]

30 octobre 4838.

Ce n'est pas notre faute si le Journal des Débats a traité de sots et de dupes les hommes qui veulent, comme le Journal du Commerce, la monarchie sans ses conditions; ceux qui veulent un roi et se récrient quand on les appelle hommes monarchiques ; ceux qui s'indignent d'être appelés sujets d'une couronne héréditaire, et se fâchent quand on les convie à n'être plus sujets que d'eux-mêmes. Mais il n'eût été ni convenable ni loyal à nous de permettre que le Journal des Débals

llfGO?CS£QUE!fCE DE L*OPPO$ITION DYNASTIQUE. 219

samiàt d'une de nos opinions pour insulter des écri- TBÏns dont nous estimons le talent et le ])atriotisine, quekfue dissentiment qui s>leve entre eux et nouS. Nous a¥uiis donc protesta*, (piand il le Fallait, contre le parti que le Journal des Débais voulait tirer de nos paroles en les iiiteqin^tant et U*s dénaturant m^nie ; le Jmmal du Commerce aurait dû s en souvenir.

Après ttnit. chacun usant du droit de dire son opinion, toute son opinion, du moment qu'il y a dissentiment entre nous et les feuilles de Topiiosition monarchHpie, ncftis sommes exposc's k re que nos communs idvt*rsaires invoquent nos doctrint*s |)our combattre les feuilles tie Toppositirm monarchique, comme de leur côlt* ces tleniières feuilles peuvent fournir, sans le vouloir, aux écrivains ministi'Tiels. des aipmients tant bons que mauvais contre nos princi]N*s d'al)solue souveraineté nationale : chacun prend stm bien où il le tmuve.

Un nous a op]H)sés frH{ueninieiit. depuis quebiues jours, au Journal du Commerce et à ses amis politi«|ues; h tactique du |)arti dfK.*trinaire y tnuivait son compte. Cette même tactique i>ourra être intéressée demain à emprunter au Journal du Commerce ses objections tant loit peu amères contn» notre système de gouvernement représentatif sans fonctions héréditaires, et nous trouverons cela huit sinq>le.

>'uus ne dirons [ms qu'il y a alliance entre les roya- \iA*> liyitimisles. les royalisles doclrinaii'es et les iw*alota incon9éi|uents. Les royalistes incons«H|uents s allient [lar le fait à toutes les variét(*s de l'opinion BKiiian'hii|ue. lorsiprils ronduittent Topinion antimonaithique. Ces même royalistes inconséquents s'allient

en même temps à toutes les variétés de lopinion républicaiue, quand ils demaudent avec celle-ci la souveraineté nationale, le gouvernement du pays par le pays, la destruction de l'hérédité législative ; quand avec nous enfin ils s'écrient : Nous ne sommes sujets de persome.

n y a moins loin de nous à un royaliste inoonséqueot qu'à un royaliste doctrinaire ou à un royaliste légitimiste; cela sufiBt pour que la première de ces variétés d'hommes monarchiques ait toujours droit à nos ménagements, à nos ^;ards, à nos préférences sur les deux autres écoles royalistes. U n'y a point d'opinion qtfi soit unanime ; les divisions, l6s subdivisions, les nuances, sont infinies dans les nuances mêmes. En politique, les grands événements ne sont que le résultat du concours momentané d'un très grand nombre d'opinions diverses dans un même intérêt. Les vainqueurs se dispersent, et le résultat reste quand il était appelé par la force des choses. On tourbillonne dans l'espace, comme des atomes, jusqu'à ce qu'un grand intérêt commun vous appelle de nouveau, vous réunisse, vous discipline et vous précipite en masse vers quelque résultat assuré. Nous faisons aujourd'hui la guerre éparpillés, cherchant la combinaison qui nous ralliera, et nous la trouverons, ou plutôt elle nous saisira sans que nous nous en doutions. Jusque-là de petits dissentiments ne peuvent qu'être utiles, en nous éclairant les uns les autres sur ce que nous cherchons.

En voici la preuve dans notre contestation avec le Journal du Commerce. Cette feuille repousse pour elle l'appellation de monarchique^ et nous conteste à nous celle de constUutionneU; elle n'est pas monarchique,

ITIOtHfSÉQUENCE DE l'oPPOSITION DYNASTIQUE. 331

dit-elle, parce quelle ne regarde pas la monarchie comme te principe ei la fin de Uml dans tordre politique ; clic ne Duus admet pas dans la grande coinmnnion constitu- IkiQiielle, parce que nous ne rec4)n naissons pas la constitution tout entière^ telle qu'elle est, dans son intégrité, cest-â-dire avec la monarchie.

Admirez la conséquence. Le Journal du Commerce ne veut pas de la monarchie comme fin de tout dans Tordre politique ; nous repoussons, nous, la monarchie comme imHÊMUion définitive; nous ne voulons pas d'une monarehie liéréditaire et irresponsable que la nation ne pourrait pas changer, suivant la loi de ses progrès, en monrchie responsable viagère, décennale ou quadriennale. Quelle différence y a-t-il entre Topinion du Journal du Commerce et la nôtre, si ce n'est que notre formule est ■0 peu plus hardie, un peu plus claire que la sienne, et fi'elle promet à la monarchie héréditaire et irrespon- Mble on moins long avenir?

Le Journal du Commerce nous conteste le titre de mmUUutimmelSj parce que, dit-il , on n'accepte pas une eoostitution quand on en demande la n^ision ; et lui, le JmKrmal du Commerce, demande la réforme parlementttre ! Or, qu*est-ce qu'une réforme parlementaire, si ce D*eBt là révision de la constitution dans celle de ses fvties qui traite des conditions éicctomles et des conditioos d'éligibilité? I^ Journal du Commerce, comme beaucoup de personnes en France, a donc peur des mots et Don des choses. H faut emmieller k a's grands enfants le bord du vase, ou ils repousseront la vérité comme un poison, cette môme vérité qui ne les effraye i)oint quand ils peuvent Teiivelopper de formules moins directes,

plus rassurantes peut-être, mais moins intelligibles; et nous vivons dans un temps où il faut vouloir être compris quand on se comprend soi-même.

Le Journal du Commerce ne veut donc pas de la royauté comme institution définitive, et il réclame la révision de la constitution pour ce qui le gêne, lui, dans la réalisation des améliorations qu'il juge les plus urgentes ; il veut une réforme parlementaire. Qu'y a-t-il donc entre lui et nous 7

Son objection, nous dirons presque son grief contre nous, c'est qu'il lui parait que notre chimère de révision contrarie sa chimère à lui, sa réforme parlementaire. D voudrait commencer par sa réforme, sauf à s'entendre ensuite sur l'opportunité, sur les conséquences, sur la practicabilité de notre révision.

Eh bien ! d'accord. Le Journal du Commerce peut-il nous donner, avec la charte actueUe, par la majorité de la chambre élective actuelle, par le concours de la pairie doctrinaire, par le consentement de la royauté personnifiée dans la dynastie de Louis-Philippe, la réforme parlementaire? Peut-être la prendrions-nous à défaut de mieux, parce que qui veut le plus doit vouloir le moins.

Mais, ni la charte actuelle ni les pouvoirs qu'elle institue ne nous donneront la réforme parlementaire. C'est pour nous une vérité à la fois de sentiment et de démonstration : de sentiment, parce que nous avons pratiqué et que nous connaissons à fond les hommes de qui dépendrait cette réforme; de démonstration, parce que, si deux ans et demi d'expérience ne prouvent rien, n'apprennent rien, il faut fermer les yeux à la lumière et jurer qu'il fait nuit eu plein midi.

l!ICO!fSÊOI]ENCE DB L OPPOSITION DYNASTIQUE. 22S

U réfoniie parleuientaiix^ ne nous sera donnée ni par btdiirte, telle 4ifellc est, ni [)ar les pouvoirs qu'elle institue, et le Journal du Commerce est si peu fondé (lius sii.'s esiiémnces à cet t'yard. (|u'il est n'*duit à les (Hablir sur \ hypothèse dun lK>n syst<>nie électoral prok: Juisuit une lK»uie clmmbre des députés; c*est-à-dire - 1 qu'il sup|K)se la ({uestioii uièine. 'I Mais si la nToriue |iarleinentaire n*est ]>as possible, à plus forte raison la n^visioii ])ar les voies et les |K>uvoirs de la charte ne Test-elle pîts; i)oun{uoi donc i^rler inutilement de n'vision ? Voilii la plus six'cieuse et la der* uere |Mirtie de r>ir|(unieiitation AvxJournal du Commerce. A quoi nous n'>|)ondons, en répi'tant ce (|ue nous avons déjà tiit nombre de fois^ et ce qui parait avoir échappé «u Journal du Commerce, dont nous ne suspectons pas Il bonne foi : Nous parlons de i-évision parce que Tua parle de réfiirnie parlementaire « et si Tune des deux choses n'est [>as plus possible que Tautre, par les Tiiies de la charte, c'est un malheur |)our ceux cpii ont •tTiiurt*'* cette charte et qui y ont attaché leur avenir (lolitiqiie.

bans cette extn'^inité. il faut dire au pays la vérité qui. df^nnais. peut seule nous sauver. Nous lui d«'»nonr»»ns donc rinsuflSsance de ses institutions. Nous lui repr^^iituDs qu*à lui seul appiu'ticnt le droit de couq)léter ou de changer ces institutions ; qu on a usur[)c sur lui quaml oo a remanié, sans le consulter, la charti? du 7 août; qu'on a étendu cette usurpation quand on a admis la roj-auti' et la pairie héréditaire à discuter la n'AÎsîon de Tarticle 23 de la cbaile de 1S1/|; que ce serait consacrer, pour ravenir, œtte usurpation, que

de demander aux trois branches du pouvoir législatif une réforme parlementaire/ attendu que le pouvoir législatif n'est pas le pouvoir constituant ; que le pouvoir constituant n'appartient qu'à la nation ; que la nation seule a droit d'opérer une réforme parlementaire en appelant une assemblée spéciale ; que ce droit est celui précisément que nous réclamons pour elle sous le nom de droit de révision ; qu'elle a été dépouillée de son imprescriptible faculté de révision par le coup d'État du 18 brumaire; que la spoliation a été maintenue par la restauration à son proGt, puis par les doctrinaires en 1830 au proGt d'une prétendue royauté élue.

Voilà la vérité ; et certes il est opportun de la dire, puisque l'opposition monarchique en est venue au point de sentir la nécessité et l'impossibilité d'une réforme parlementaire. Une telle situation est extrême et veut qu'on déchire tous les voiles, qu'on lève tous les masques. {National.)

[Carre! a saisi avec sagacité' un des points considérables du mouvement révolutionnaire qui transforme TEurope. La grande révolution française avait entamé profondément Tordre monarchique européen ; on essaya de le rétablir en 1816, c'est-à-dire qu'on fit de la légitimité des maisons souveraines un dogme politique et moral, mais en y incorporant des principes contradictoires empruntés aux nouvelles idées, victorieuses en définitive, quel qu'eût été le vaincu. La commotion de 1830, celle de 1848, et les événements subséquents, ont réduit à néant la légitimité, et, tout en augmentant par moments l'autorité des diverses royautés, ont

ORDRE EtROPÉEX. 225

BDOlré que de plus en plus elles perdaient leur oflke moral pour ne garder que leur office matériel, qui est de maintenir Tordre, aussi longtemps du moins que l'orage ne souffle pts trop fort.]

4*' novembre 483t.

Pour cacher les mauvais pmjets qu'il stM*ait dangereux (Tavouer, rien n'est plus commode que dinventer des iDots nouveaux.

Xous avons vu cn'*er la Sainte- Alliance sans jamais pouvoir comprendre en quoi cette alliance était sainte, liautant plus qu'elle se comixisait de rois proressjmt des relions diflerentes ; mais les ])euples ont parfaitement ompris que. sous cette dénomination, les grandes puis- ^uices s'unissaient contre la liberté des peuples et Tindépendance des puissances secondaires. Les ])euples se «Hit-ils trompés? On peut aujourd'hui consulter les opérations de la diète de Francfort.

L'alliance avait été dé(*larée sainte pour flatter le mysticisme de Tempereur Alexandre. Après sa mort, on a laissé tomber cette épi thète. devenue ridicule; mais ••n a créé un autre mot pour suivre les mêmes projets, \ordre européen. C'est [Hjur maintenir l'ordre européen que les grands rois restent coalisés contre la liberté des peuples et Tindépendance des |)etits rois.

Qu'est-ce que l'ordre euroixHîn? Personne ne pourrait le dire. Ce n'est pas une institution dont on connaisse ks conditions, et qui repose sur la similitude des intérAb; on en trouve la preuve dans la multiplicité des pnitijculesde la conférence de Londres. I^'s résolutions y varient sans cesse parce qu'on cherche une division

IIL 15

226 1** IfOVBMBEIÎ 18.^2j

commune là où ceux qui doivent prononcer ont des intérêts contradictoires.

Depuis l'invention de l'ordre européen, l'Europe n a pas un soldat de moins sous les armes, au contraire. On n'invite pas les dépenses ruineuses de la guerre, on s'en épargcne seulement les chances de dangers et de gloire, sans se donner aucune sûreté pour l'avenir Les rois, se réduisant à grands frais aux rôles de recors, ne menacent plus que de mesures coercilives. expression nouvelle en politique, et fort étrange quant au droit public, puisque les mêmes puissances qui, de leur autorité privée, se font juges de ce qui se passe dans des pays hors de leur domination, se chargent d'exécuter les arrêts qu'elles prononcent.

Les rois voudraient conserver le statu quo à partir du jour où ils ont triomphé ensemble : ce qui prouve qu'ils étaient assez contents de la part qu'ils s'étaient faite. Ils n'aiment pas les révolutions, cela se conçoit ; mais, par une sinîîuliére contradiction, quand des peuples se sont affranchis d'eux-mêmes, les rois arrivent, nun pour rétablir le statu quo violé, mais pour consacrer ce qu'ils regardent comme une révolte, en sechargeant de donner un chef aux peuples révolutionnés.

C'est ce (jue nous avons vu pour la Grèce et jwur la Belgicjue: d'où il résuUeenfaitqueceiiu'on appelle l'orrfrc européen n*a pas la puissaiice d'arrêter les l'évolutions, mais s'en empare (juand elles ont éclaté, et ne sait qu'en faire ensuite, sinon des monarchies à tout prix.

L'ordre européen marche à cette conclusion avec une extrême lenteur : d'abord parce (ju'il espère que les peuples tombés en révolution se fatigueront et flnii-ont par

OEDKE EUROPÉEN. 227

reprendre d'eux-mêmes le joug qu'ils ont brist»; ensuite parce que Tordre européen, qu^ud il se met sincèrement à la besogne, trouve un grand désaccord dans les intérêts des membres qui le composent, et qu'il faut beaucoup de temps pour les accorder.

Mais pendant que les diplomates délibèrent et font des protocoles, le modde marche toujoui-s, el il arrive quelquefois que les situations politiques sur les((uelles ou a débité tant de phrases n'existent plus quand on se détermine à les consacrer. Combien de temps n'a-t-il pas fallu à Tordre européen pour prendre sous sa protection la cause des Grecs, pour décider la Porte Ottomane à reconnaître leur indépendance, pour diHerminer les finnntières dans lesquelles on les renfermemit. pour leur^ trouver un roi mineur, étranger, duquel ils peuvent tout attendre, excepté la liberté!

Quand ce pénible travail est achevé, il se trouve que le vice-roi d'Egypte, placé hoi-s de Tordre européen, des conférences et des protocoles, assez hautement ambitieux pour n'être pas hypocrite, a fait la guerre à Tempereur de Constantinuple comme on faisait la guerre autrefois, à ses risques et périls; qu'il a dcployé du courage et de Thabileté; qu'il s'en trouve si bien, qu'il veut continuer jusqu'à ce qu'il ait dt^trùiM^ ce superbe ^m\tere\ir devant leciuel se prosternait iiaiiuère la diplomatie de Tordre européen pourobtenirquehjues arpents «le plus destinés à aiTondir la petite monarchie grecque. L'empire turc crie merci à sou tour; il implore l'intervention de Tordre européen, qui wiettra piui-ablement Ti|î;s <\v t(Mîi[>s jMKir se d^'cichM* à se t'aiic ni-hc ;i!V ciiin ou asiatique, qu'il n'en faudra au vice-roi ii*Ki;ypic pour irriver au but qu'il a marqué.

Grandes puissances, faites donc des projets pour arrêter le mouvement qui emporte le monde !

Qui oserait affirmer que le vice-roi d'Egypte aurait conçu une enlrepriseaussi hardie s'il n'avait pas vu Tordre européen réduit à entretenir deux millions de soldats pour garder les ^leuples, et préparant une conflagration générale par la folle prétention de faire marcher ensemble des intérêts qui se repoussent?

Si nous passons de la Grèce à la Belgique, nous trouvons les mêmes lenteurs, les mêmes indécisions, les mêmes prétentions, toujours produites par les mêmes causes, la volonté des grandes puissances de r^ir à leurs convenances contradictoires des nations indépendantes, , et le vain désir de maintenir la paix par des mesures cœrcitives, et non par la .satisfaction donnée aux besoins d'une civilisation progressive.

Tel est l'ordre européen. {National.)

[M. Cabet, qui vient de niourir en Amérique en essayant de fonder une société communiste, fut des premiers qui, après la révolution de juillet, se firent les organes des opinions depuis qualifiées de socialistes. Ces opinions poussaient et gourmandaient continuellement le IVational; elles indiquaient au mouvement un but supérieur à la simple république ; et en cela les événements montrent qu'elles avaient raison ; mais , en ne signalant comme solution que des arrangements d'économie industrielle, elles avaient tort et faisaient voir qu'elles n'étaient, elles non plus, qu'une phase dans une rénovation qui porte d'abord et essentiellement sur rétal intellectuel et moral de la société.]

3 novembre i 832.

M. Cabet, dans son livre de h Révolution deiS&O^ ra-