ARRESTATION DE LA DUCHESSE DE BERRY

pation (1). Il nous dirait qu'on a fusillé Murât comme un homme de basse extraction ; et cependant Murât était au-dessus d'un prince de toute la distance qui sépare un héros d'un homme (jui s'est donné la peine de naître.

I^ Journal des Débals ra[)pelle qu'on n'a point fait de procès à Bonaparte en 1814, en le détrônant. C'est tout simple : Bonapaile traita avec l'Europe à Fontainebleau ; il avait encore autour de lui 40,000 hommes prêts à se faire tuer jusqu'au dernier pour sa pei-sonne. Bonaparte posait les armes en souverain trahi par la fortune, et qui ne veut pas exposer son pays au déchirement d'une lutte plus longue. On ne Tavait pas pris dans un tuyau de cheminée (2); les commissaires des puissances alliées qui vinrent le s<'*parer de sji fidèle i^arde, à Fontainebleau, saluaient en lui le souverain de Tile d'Elbe. C'est en cette qualité de souverain de Tile d'Elbe qu'il put ordonner ea 1815 aux généraux Cambronne, Bertrand et Drouot de le suivre dans son entreprise contre le trône de Louis XVII I, .et il eût (Hé par trop extraordiiiaire de livrer à un conseil de guern.» riionune qui venait de traverser la France eii triomphateur, et qui n'avait succombé pour la secende fois (pie sous les coups de l'Europe entière. ^

Les généraux lîerlrand et Drouot furent jugés par des tribunaux ordinaires et uc({uitl(''s parc(î qu'ils avaient obéi à Napoléon. eonnn(» S(jiiveraiii de lile d'Elbe, en

(1) Lf cas s'est iiFoscuté. T.ouis-NapoI(^«»n Ronaparto, aujourd'hui empereur, Mi«i, une proraière fois, dans une tentative de conspiratiou coutpe Louis- Philippin, fut l'objet d'une mesure politique, et simplement ren- To}é hors de France.

^2) Allusion à larreslaLion de la duchebse de liorry,(4ui fui trouvée dans une cachette, derrière la plaque d'une cheminée.

duchesse de Berry, mettez le duc d'Angoulême oû Charles Xlui-môuie et très certainement, Tun ou l'autre de ces ex-priiices eût trouvé, dans quelque partie de 11 France que ce fût, un jury pour le juger et même pour le condamner.

Il n'y aj)as une seule monarchie en Europe qui consentit à assurer Tinviolabilité de tout individu qui, appartenant à une famille anciennement ou actuellement régnante, viendrait porter la guerre civile, l'incendie et les assassinats de grande route sur son territoire. En effet, il y a bien des familles princières dans 1^ monde, depuis celle des Bourbons jusqu'à celle de Hessd-HooH bourg, qui règne sur 20,000 sujets environ et entretient une armée permanente de 200 hommes. Ce n'est pas tout encore : il y a bien des degrés de parenté dans les familles princières; elles comptent des arrière-petits-cousins à n'en pas finir, et, d'après le Journal des Débats, il suffîrailque Tassassin de grand chemin, le chef de bandits, prouvât qu il y a dans ses veiiies un dix-millième de sang royal, pour être assuré de Tinviolabilité dans tous les Etats monarchiques de IKurope. Seulement il faudrait qu'il se gardât bien des républiques, parce que là le principe monarchique euiiipéen ne le protégerait plus.

Nous serions bien curieux de savoir si, dans le cas où un Napoléon se pn'scnterait, non pas en Vendée, mais à Lyon ou à (îrenuble, et y semit pris fomentant la guerre civile, le Journal des Débats réclamerait l'inviolabilité de ce membre d'une ancienne famille régnante. Le Journal des Débats trouverait peut-être nioyen alors de faire une distinction entre les princes qui ont régné légitimement et ceux qui ont dû la couronne à Tusur--

AHEESTATION DE LA DUCIIESSR DE BERRY. 239

pfttion :1 . Il nous (lirait (|u\)n a tu>illi* Murât comme uo b«iuuue (le Imlssc extraction : et cependant Murât était ui-tlessus (l'un prince de toute la distance (pii s<'']mre un bêntsi d'un houune ((ui s't^st dinnu* la pein(* de naître.

|je Journal des Débals rap|N.*lle «pinn n'a point t'ait de pruL-i*» u lt<»i)a|)arte en KSt/i. en ledt*tn')nant. C'est tout umph* : It4inapai1e traita avec IKumiN* a Fontainehieau ; Ja\ait eneoiv autour oe lui /lO.oOi) honunes pnMsà se MïTv tuer jiisi|u au dernier |H)ur s«i |MM*somi(>. U(»naparte »iMiJt leN a^uu^ en souverain tndii par la lortune, et |ui ne \eul |uts (*\pns(.*r son |iays au d(*cliirenient (fune uttt' pluNlon^fue. On ne Taxait pas |»ris dans im tuyau de :lKriJiint*e 2 : lesrtnnniissiiii'.Ndt's nii^sances alliées ipii rifin'iit Ir vparei' dt* ni II'M'I»' iMitic. à KontainehliNm, aluaitMit en lui le souv(M'aind«*l iii' d Klhe. (l'est en cette ^ualiti* «le souverain de I lit* d KlUc qu'il put ordonner es IKlTiaux ^^cnt'raux (ainoinniM*. ilcrtrand et I)roU(»t de !♦• snivn» dans s<mi tMitrepriM* nnitn' le t^^ne de L»ui> WIU, «'t il <'ùl rtc pai- Ir.ip cxtranniinaire de livrer «i un <ons«'il nv ^unr»» l'hononj' qui venait de traverser la FnuMM» (Ml lii«iM!|dialrnr. et (pn navait suc- (XMitln* {NinrlHVH.'onde t'ois (pie sous les coups de I Km'ope intiiTe. ^

hts ^'lii nuiX lt(M'trand (*l Urou«»l lurent ju^és par df.'s thtiunaui onlinains et aequiltes parce tpi'ils avaient oUi a Na|iole(in. <'onnn(* sou\(*rain de lile (TKIhe. imi

l'fl, Lr rat %'t%i |iri»ftriiti' I.<mii»-N.1|h)|4'iiii l{oiM|)ârt<\ nuluiirtChui oin|)0mr. MAfti. uor pr«'iuièrc r>'i»t Haiif um? If'iil.itni* de coii«|iirti(i<>ii roiitpe Lmt-Philipfk'. ri;l Tobjel d'uiiP iiiesiin* ixililiqiif, cl Mm|>lHriifri( reii. ■•«# Wjft ûr l-ratire

1 ^i.uM«':i 4 rarrr»uiiuu dt* la <lii< hrsM* di' il'Tr>.«iiii fut (ruiivre dans iv rArU^lle. drrrierf la plaque d'uni' «liciiiinoe.

Jli 15 MOTEMBRE 1832.

tailera de choisir entre les candidats des diverses fnu> tkut:» de la chambre celui qu'il jugera le moins opposé 4 sa politique, et, à ce compte, M. Dupiu sera toujoan iwvti^ré par le ministère à M. Laffitte. De quoi s'agit-3, eu effet, entre M. Dupin et les^ ministres du 11 octobre! de peu de chose, vraiment. M. Dupin dit : « C'est moi ^ suis l'esté le plus fidèle au programme de M. Périer, ^ la Charte et la paix. — C'est nous, répondent les miuistres du 1 1 octobre, qui sommes le plus complètement dans les ti*aditionsdu grand homme d'Ëtat. Tout ce que nous avons fait, M. Périer Teût fait à notre place.» Or, ce n'est là qu'une dispute de famille; c'est un linge saie ' qu'on peut laver entre anciens amis, entre disciples du même maître. Il s'agit de bien autres inimitiés entre les hommes du 11 octobre et M. LafBtte, le représentant des l&O signataires du Compte rendu.

Toutes les chances de M. Dupin sont dans l'appui du ministère, et soyez sûrs que tout bas il s'en console. Nous ue savons pas assez bien quel changement a pu s'opérer dans les dispositions de l'ancienne majorité, pour oser espérer que M. Dupin n'ait pas, en effet, par la recommandation du ministère, le plus grand nombre des suffrages. M. Dupin, à travers toutes ses colères, ne perd pas son temps ; il a fait plus d'une fois, sans doute, le compte des voix dignes et indignes qui peuvent échafauder sa présidence. Il est sûr du succès; et comme la présidence n'est pas le terme de son ambition, il n'y feim qu'une halte en passant. Son œil a mesuré la tourte distance qui sépare la présidence de la chambre de la présidence du conseil, et d'un saut il franchira cet espace. Déjà le ConsUlutionnel nous donne son programme.

ROYALISTES 119G0NSËQUENTS. 3^*^

itHitons; «k'oiitoz, vous surtout, honnôtes et lialûles )laiits «io Tonliio du j(uir motivé. (|ui ave/ cru M. Pfier sur jArule, et (|ui iMnit^Mn» avez jun^ à vos coinlettanLs de ne vous roiidn?, cette fois, que sur de lionnes lÎHms.

Cesl le futur journal officiel de M. Dupin qui parle :

« Je n'ai jamais bien C4>inpris, dit le ConslitiUionuel^

I ce qu'on voulait dire pr ces mots : royalistes inronsé-^

ffwenU. Et d'aliord de quelle ntyaulf^ |>arle-t-on ? Kst-

• ce de ivlle qu'on voudrait recn*pir à Taide de quehpies i ducirîntNn'lrogrades, et qui s'appuiemil sur une aristo-

• cralie pnvilé«^iée et sur un clei>(i> fanatiipK»? Nous lui

• ivuns fait, je crois, trop Umne îrueriv, p<»nr <Mre

• iouivnnn<^ jamais de compter imrnii ses partisans. » H'4-ee de cette mvauté inerte, inquiiss^uite. que ÎM » nul en présence d'une rliand)re unique, et. \mr cela i BièDie, toujours hostile; de cette myautc de nom. oii

• le uimianiue n'était qu'un obstacle à la république;

• mvauiequi, mit* d'une erreur, fut suivit' desi \\\i^ par piksexo's?»

U T H beaucoup de choses que le ('ofistiludonnel n*a fuuabi comprises et cpii ne sont pas plus ditticilesà saisir le sens de ces nioLs : myalUtes inroméquents, >tais bonne preuve que le Constitutionnel ik* ctuuprend en effet, le reproche «piil ess^iie t(»utefois de ivpous- V. c'est qu'à propos des royalistes inconsé<[uenls. il de- Hnde ai, par hasartl. on le prend pour légitimiste. ]H)ur mi de l'aristocratie et du clen/é, P^^^"' partisan de la CHHtilutiuu de Ul ou de la constitution dnrtrinaiiv éelSIt. Eh! fton, mon Dieu! ce qu'on repi-oclif an CwmrfulMimiflt, c'est de se dire royaliste et de ne vouloir

su 15 IfOTEHDRB 4833.

de la royauté ni comme les légitimistes, ni comme ta doctrinaires de 91, ni comme les doctrinaires de 18U et 1830, ni enfin comme MM. Etienne et Jay pouvaient la vouloir sous Bonaparte. Aprte la royauté lé^time pu le droit divin ou par le droit de l'épée, et la royauté bien ou mal pondérée qui a été eatyée depuis Mounier jusqu'à M. Royer-Collard, et depuis Mirabeau jusqu'à M. Tbiers, nous ne voyons pas quelle espèce nouvelle de royauté sérieuse on peut imaginer, ni quelle nouvelle classe de royalistes conséquents peut prendre positif» aux côtés de cette royauté, et jurer que le pays veut cela, ni plus ni moins. Le ton dégagé et presque du bd air avec lequel le Constitutionnel se pose et dit : Je n'd jamais compris, moi, ce que c'était qu'un royaliste inconséquent, est tout à fait du Mascarille en politique.

Le Constitutionnel n'est rien de ce qu'ont pu être eD France, depuis cinquante ans, les hommes éclairés qui ont essayé de la royauté à toutes les doses possibles de Force et de liberté, et qui tous ont laissé emporter It royauté ou par l'entraînement populaire ou par les débordements de l'invasion étrangère. Que veut donc le Constitutionnel? il va nous le dire :

a Nous voulons, nous, que la France soit heureuse, i> unie, puissante et libre. Or, le jïouvemement q«'elte| » posst.'ii<!. nous parait, tel qu'il est sorti des barricadaM n de juillet, apte à remplir tous 7ios vœux. Mais lious df-l » manduus que la Su en soit toujours conforme à sOq I dt'Diîitid.^ns (pM, BÔ de la ïolûuté Aa^

» et partout égales pour tous; que les administrations » des communes et des départements représentent et » protègent vérit<iblement les intérêts des cités et des pro- » Tinces; qu*une responsabilité, si souvent éludée, pèse » enfin sur la téfe des conseillers du pouvoir, et qu'il les » choisisse parmi des hommes dont les opinions éprou* » vées ont mérité l'estime de la France. Cest là ce que » nous demandons ; et, après avoir bien nettement posé le » principe^ peut-on dire que nous n'en fassions pas dé- » river exactement les conséquences ? »

C'est donc là le programme du Constitutionnel, et probahlement aussi de M. Dupin. Ne voilà-t-il pas qui est dair et Càtégoricjue ? A ttendn que la royauté de juillet esê sortie des barricades, elle est apte à remplir tous les vœux de la France. Nous croyions le ConstittUionnel, aussi bien que la royauté de juillet, furieusement brouillé avec les barricades depuis longtemps : mais il parait qu'on y revient toutes les fois qu'on sent l'impossibilité de se dé* finir autrement qu'en invoquant le bon plaisir populaire. Malheureusement on ne reconnaît au peuple de volonté que tout juste autant qu'il lui en fallut pour se dépouiller, entre les mains deM. Dupin et des doctrinaires, du droit de parler à Tavenir et de vouloir par lui-môme. N'allez plus demander aujourd'hui ce qu'est devenue cette souveraine volonté des barricades qu'il est permis à tout le monde d'interpréter pour ou contre la royauté du 7 août, M bîèii on vous traitera d'anarchistes. Mais, en accorduit que les barricades de juillet aient été le plus doux fins sûr berceau d'une royauté nécessaire à la naissance de la royauté peut être un fait inistater ; ce n'est pas la vie de tous les jours,

2/i6 15 NOVEMBRE 1832.

c'est uuB naissance comme toutes les naissances, un instant d'une rapidité inappréciable. Laissons-la de côté, cette origine : ce n'est pas par elle que la royauté peut vivre, mais par la constitution qui règle ses rapports avec le pays. Cette constitution, quelle est-elle î C'est celle que les doctrinaires firent en 181/i et revisèrent en 18&0. Comment, le Constitutionnel ne veut pas des doctrinaires pour ministres, il les accepte pour constituants ! Certes, en voilà de 1 inconséquence ! Nous disons, nous: «Si la constitution est bonne, le ministère est bon^ car il est composé des hommes qui ont fait et revu cette constitua tion. Si le ministère est mauvais, s'il est composé, comme l'a dit le Constitutionnel ^ de fripons, d'intrigants, de lé^ gitimistes déguisés, la constitution n'est pas une garante pour le pays; c'est un piège, il faut la refaire. »

Voilà des paroles certainement claires : en peut-oa dire autant de ces phrases triviales, entassées par le Constitutionnel d3d}s ce qu'il appelle son programme: Nous voiUons'que le gouvernement consulte en tout le vieu national ; que le mérite^ les services j et non la naissance^ élèvent au premier rang ; que les lois y soient toujours ei partout égales pour tous^ etc.? On n'a pas besoin de s'appuyer i)oétiqueuient sur les barricades fumantes et sûr l'héroïsme de juillet pour faire entendre des vœux si avancés et surtout si précis. A Vienne, à Berlin, à Varsovie, à Saint-Pétersbourg, on peut enfanter de ces hardiesses-là avec approbation et privilège de toutes les censures de la Sain te- Alliance.

Le Constitutionnel doit ^tre bien embarrassé de trouver quelque chose à mettre à la place de sou fameux manifeste : Il faut un ministère qui arrête la duchesse de Berry

et prenne Anvers. Il est encore dans ce vague iniatelligent et malheureux où nous l'avions connu en 1828, lorsque M. Thierset quelques-uns des rédacteurs actuels du National furent forcés d'aller chercher ailleurs une tribune où il leur fût permisde discuter, en termesclaiis, les principes de la Charte de 18i&. Le CmititiUûmnel croyait alors devoir, en sa qualité de bien pensant, rapporter toutes les libertés dont nous jouissions, pour prix de quaiunte ans de lutte contre l'Europe, à la sagesse du roi législateur, à la générosité de T auguste auteur de la Charte. Aujourd biii le Constitutionnel se met en légle avec la révolution de juillet, eu faisant octroyer la royauté par les barricades; mais d'obtenir de lui un pas au delà, il n'y a pas moyen : il vous conseillera de prendre M. Dupiu, qui l'a défendu autrefois contre les jésuites. Sa politique actuelle ne va pas plus loin : elle est toute dans la confiance qu'ilavait autrefois en M. Dupin comme avocat. Et M. Dupin est incontestablement aussi grand avocat que pauvre politique ; il s'est méconnu deux fois depuis juillet : la première, en voulant être de l'Académie sans savoir écrire, et la seconde en prétendant au ministère sans rien entendre à la politique.

Mais revenons au ConslitiUionnel, puis({u'uiie bonne Ibis nous le tenons, et livrons aux méditations de nos lecteurs les reproches que nous adresse cette grave ieuiUe sur notre propre iucuuséquence. I^s inconléquents ne sont pas, suivant le CoîistitutionneL dans ses rangs, mais daus les nôtres. « Si nous voulions, > dit-il, soumettre un peuple qui a dix huit cents ans 9 d'existence aux habitudes dune nation transportée » ^hier dans les forêts et les déserts de l'Amérique ;

2&6 15 noTtHUE 18S2.

c'est uue naissance comme toutes les naissaiioes, ud instant d'une rapidité inappréciable. Laissons-la de cûté, cette origine : ce n'est pas par elle que la royauté peot TÎvre . mais par la constitution qui règle ses rapports aiwe le pays. Cette constitution, quelle est-elle ? C'est ceik que les doctrinaires firent en 181 & et revisèrent en 1830. Comment, le Constitutionnel ne veut pas des dodrinairei pour ministres, il les accepte pour constituants ! CerteS| en voilà de l'inconséquence ! Nous disons, nous: cSi la œnstitutioii est bonne, le ministère est bon^ car il est compL»s«> des hommes qui ont fait et revu cette oonstitutiou. Si le ministère est mauvais, s'il est composé, conuBt l'a dit le Constitutionnel^ de fripons, d'intrigants, de lé* ^ gitimistes déguisés, la constitution n'est pas une garantîi pour le pays; c'est un piège, il faut la refiûre. »

Voilà des paroles certainement claires : en peut-<Ni dire autant de ces phrases triviales, entassées parla Constitutionnel dans ce qu'il appelle son programme: ^'ous voulons'que le gouvernement consulte en tout le mm national ;que le mérite, les services, et non la naistamce^ élèvent au premier rang ; que les lois y soient taujound partoiU égales pour tous, etc.? On n'a pas besoin de s'appuyer ]UM:*tic|ueinent sur les barricades fumantes et sûr rhcroïsme de juillet pour faire entendre des vœux À avances vl surttmt si précis. A Vienne, à Berlin, à Varsovie, a Saiiit-IVterslN»ui*g. on peut enfanter de ces ha^ diess4.'s-la avec approbation et privilège de toutes les censures de la Sainte-Alliance.

Le Comiitutionnel doit être bien embarrassé de trouver (luelque elu»se à uietlre à la place de sou fameux maoitoNtc : Il faut un ministère qui arrête la duchesse de Berrji

ciers de la garde nationale, et que conséquemment la France se dévorerait elle-même jusqu'au dernier de ses habitants, si un beau jour on s'avisait de vouloir élire une sorte de premier ministre responsable, comme on élit un député? Et remarquez que les mêmes adversaires du principe électif vous disent que le peuple en juillet, assis sur ses barricades, tout chaud des combats de la veille, a été d'une sagesse, d'un calme, d'une intelligence admirables, en faisant choix du duc d'Orléans. Il n'y avait pas là pourtant de ces formalités légales qui amortissent les passions, de ces degrés successifs d'élection qui font monter la volonté nationale de bas en haut, sans secousse, sans désordre, sans déperdition de forces. Non, tout cela s'est fait comme sur la place publique d'Athènes ou de Rome. Trois cent mille prolétaires y étaient sous les armes ; on ne s'est ni disputé, ni battu ; mais très certainement, si Ton eût voulu y mettre un peu plus de formes et de temps, on se serait entr'égorgé par réflexion !

Admirable raisonnement N'est-il pas remarquable,

au contraire, qu'on ne se soit égorgé à Paris entre concitoyens qu'après avoir fait à la royauté si doucement, si aisément élue dans les barricades, le cadeau d'un budget de 1200 millions et d'une armée de quatre cent mille hommes pour maintenir l'ordre !

Quant à la simplicité des mœurs antiques^ prêchée par les adversaires de l'hérédité monarchique, c'est un lieu commun bien commode pour effrayer la bourse, le haut négoce, les fabricants de beaux meubles, de riches équipages, qui ont entendu parler de la carmagnole, du bonnet rouge, et qui croient que ce sont là les attributs nécessaires de tout ordre de choses (|ui ne fonderait pas

250 15 HOYEMBiB ia33«

la société sur un suprême pouvoir héréditaire. Or, depuis 1796 jusqu en 180/i, peudant huit ans de la plus brillante existence dont jamais nation ait pu se vanter (nous eu demandons pardon à ceux qui renient m eonilikisammeut la gloire de leur fKp\ pendant ces huit ans, il n'y a eu en France ni saturnales de bonnet fauge^ m orgies de cour, ni spoliation du pays w profit d*BD pouvoir héréditaire. Notre luxe etnosartsd'aujourd^hoi datent de cette grande époque, où toutes les earnèra étaient ouvertes à rintelligence, et où chacun, avec son intelligence, parvenait aisément aux iouissauoea d'une civilisation toujours plus entreprenante et plus riche. Ub peu plus de nK)dération, peut-être plus de lumières politiques dans les hommes du consulat, et cet état de prospérité inouïe aurait pu se fixer sous la protedioB de la gloire et des institutions les plus libérales. Cette Amérique sur laquelle on se permet tant de contes idMurde% en pi-étextant d'ailleurs qu elle est à deux milleliemêh nou$y comme si cétait dans Mars ou Saturne, n est pu plus condamnée à ce quon appelle la simplicUé d» mœun antiques, que la France ne YéUùï sous le Direoioire et le Consulat. Mais tous les joui*s on entend car k>mnier avec c^tte ignorance et cette ineptie la jAus beUe épo<iue il(' notre histoire nationale; et pour quel butt pour faire de M. Dupin, de M. Viennet, ou de M. Fulchiron, un premier ministre dupe d'une royauté héréditaire, et trompant lui-mt^iie de son mieux deux chainbres. Voilà le beau régime que le parti royabste absurde veut mettre à la place du gouvernement de la Fcaues par elle-même ! {Nalûmal.)

EOYAUSTES INCONSÉQUENTS. 2&9

GÎeis de la garde nationale* et que conséqueminent la France se dévorerait elle-même jusquau dernier de ses habitants, si un beau jour on s'a>isait de vouloir élire vue sorte de premier ministre responsable, comme on élit un député? Et remarquez que les mêmes adversaires du iNÎQcipe électif vous disent que le peuple en juillet, assis sur ses barricades, tout chaud des combats de la mile, a été d*une sagesse, d'un calme« d'une intelligence admirables, en faisant choix du duc d'Orléans. Il n'y avait pas la pourtant de ces formalités légales qui amortiaent les passions, de ces degrés successifs d'élection qui loot monter la volonti^ nationale de bas en haut, sans secouai, sans désordre, sans déi)eniition de forces. Non, tout cela s'est fait mmme sur la place publique d* Athènes ou de Rome. Trois cent mille prolétaires y étaient sous les armes; on ne s'est ni disputé, ni battu; mais très certainement, si l'on eût voulu y mettre un i>eu plus de tonnes et de temps, on se serait entr i^orgé par réflexion !

Admirable raisonnement N'est-il pas remarquable,

lu contraire, qu'on ne se soit (égorgé à Paris entre conritoyens qu'après avoir fait à la royauté si doucement, si aisément élue dans les barricades, le cadeau dun budget de i200 millions et d'une armée de quatre cent nille hommes pour maintenir Tordre !

^}uant à la simplicilé des mœurs antiques, préchrâ par les adversaires de l'hérédité monarchique, c'est un lieu commun bien commode {Huir effrayer la bourse, le haut négoce, les fabricants de beaux meuf)les, de riches rt|uipages, qui mit entendu parler de la carmagnole, du kmnet rouge, et qui croient que ce sont là les attributs nécsessaires de tout ordn* de choses «pii ne ftmderait pas

prendre trw ofn^Ttemeiit §es sArHés oontre la c^tale. Mû. s'il n'est plus qnesfckvB maponrdliiii au neilleursTStèmedefortifieadaonttif^Meerak 11^^ de la population parîsiefiDe. k qihstàkiDilB meiDeiir systèsie défensif à êàoftCT contre fameaM resie (Éltfiu Prolegam-t-OD Paris par uot eucmÈtmaiÊâaat oa pv na système de forti£atk«s {eriDet?& cMist^^ caoïp retranché sur Paris? Noos DOiis st«miies prtnuooésdansle temps pour le ^rsleiDe d'eiioeiiile contûiae. oonsefflé par Yauban, !lapolec«i. les pnenaa. flaxcL RfifniaL PeleÇ Valazé, et pv k mijoniê des ipeneraix compasaat le comité de fbrtificatioii. Ce sysleae D*est oepeadant pas celui qui m pré^D . fi le ^meral Bersari. aide de camp du roi, a été charge de constmire m certaia noaabre de forts détac^és^ d après un plan qai n aurait peat-ètie pasea PapprobatioD 4e NapokoD et defanhaa. maisquiaéié jugé. coDfa. par S. M. Louis-Pbttqppe. dans le même esprit (pii refait en ce mocneot us TuAeries Philibert Delorme.

Le respect que dow avons pour le caractère et pour les antécédents pc^litiques du général Bernard nous bit un devoir d'attendre les explications promises par ks journaux ministériels sur les travaux défiensifs qui s eiécutent autour de Paris. La réputation du général Bernard, cooioie ingénieur, dwt être certainement d'un grand poids, s'il est vrai que ce général soit partisan do svstème des forts détachés: mais nous avons lieu de croire que le général Bernard obéit simplement ici comme militaire, et ne se fait pas juge des considérations p^»liliques qui s'élèvent contre le sj'stème des forts détiicht^s. Les journaux ministériels auront sans doute b

FORTlFlCATlOnS DE PAUlS. 253

loyautt^ d'indiquer la source des n^futations qu'ils annoncent; et, que ces n^futations stûent ou ne sc»ient pas l'œuvre du général Benmrd, nous les discutei-ons avec mitre indépendance ordinaire, aussitôt qu'elles nous seront connues; mais, nous le répiHons, le général Ber- Dtnl ne peut avoir consacré sciemment ses talents à des projets que le pays verrait avec défiance?. Le général Bernard, tel que nous le connaissons, ne i)eut pas être dans le secret des vues politiques qui ont inspiré les inconcevables travaux de Vincennes. {^aiionaL )

f4 norembre i83S.

Nous avons publié une lettre par laquelle le général Riigniat se défend d'avoir jamais été partisan du système d enceinte continue appliqué à la défense de la capitale. La grande objection faite par le général ii ce système de défense, c'est que le dévelop|>einent d'une enceinte continue ne demanderait pas moins de huit lieues. Or, il a été calculé que la somme des développements des nomtireux c>uvrages détachés par lescpiels on défendrait Paris à distance serait suiM^rieure aux huit lieues de dé- Teloppeuient de Tenceinte contiiiue. Et c|u'y a-t-il donc d'effrayant dans ce chiffre de huit lieues? Rien, si ce n'est rétendue même de la ville qu'il faut défendre. Tniuvez donc un secret au moyen duquel on puisse enienner Paris dans une eni^einte d'une lieue, comme Metz ou Strasbourg. Il faut prendre son parti de l'immense développement de travaux c|ue rt'»clame une ville immense, et surtout immense* })ar les intérêts politic|ues àimt elle est le centre. Fortifier Paris à peu de frais est

25ft 2& !«OYEmiE t&%3.

tODt aussi impossible avec le sTstème des forts délariiés qu'avec celui de l'enceinte continue.

Les journaux ministériels nous avaient promis une «polc^e du système des forts détachés. Cette apolo^ ne vient pas. à moins que ce ne soit la découverte, faite par le générai Rogniat, du grand développement exigé par les sept à huit lieues de circooférence de k capitale.

S'écrier: « On n'a jamais vu nne enceinte fortifiée de huit lieues de tour! » c'est comme si Ton disait qu'on ne s'est jamais trouvé dans le cas de fortifier une ville aussi grande que Paris, et il est certain, en effet, que cela n'est pas commun. Mais laissons de côté cette grandeur d*exécution. qui est l'inévitable conséquence de la grandeur même de l'entreprise. Reste toujours la question politique : « Qui vaut le mieux, pour la liberté, pour l'indépendance absolue de Paris, d'une enceinte continue ou d'un système de forts détachés? »

La dispute est déjà ancienne ; bien des projets ont été pris, abandonnés, repris; mais le directeur véritable des travaux de Paris, S. M. Louis-Philippe, a toujours préféré le système îles forts détachés à celui de la dé* fensf.» continue. On voudrait nous persuader qu'il faut être non-seulement grand ingénieur, mais même stratégiste consoiïiîiié, pour avoir une opinion fondée entre les deux systèmes. Nous allons réduire la question à des termes si simples, que tout le monde nous comprendra.

R«*piHons avaiït tout ce que nous avons déjà dit, que le nom du généml Bernard, chargé de l'exécution des travaux, (»st une garantie qu'aucun des ouvrages destinés à la défense de Paris ne sera situé à une proximité asseï

FOETinCATIO!» DB PARIS. 3&5

fmmde de nos maisons pour pouvoir les foudroyer au besoin. Ceci est un premier résultat obtenu imr les vives protestations que nous Rnies eiileuiliv il y a déjà plu* âeurs mois. Le géiiéi*al Bernard ne pouvait pus être cfatfgé d'élever des tiastilles contre Paris; il nétait |>as pénible non plusdéiever des bastilles k la barbe et avec Ift penniaBion des Parisiens: ou a donc modifié le pre*^ ■lier projet des forts détachés ; on a éloigné et éteudu la ligue de défense^ ce qui donne absolument le même réiultat: comprimer Paris et le défendre. Les gens du Biélier eomprendront très bien cola, et voici quelques oplicatious pour ceux qui ne sont pas du métier:

11 y a deux moyens de tenir une ville en res()ect. Le preoiieTt ^^ P^us simple, celui qui saute aux yeux de tout le monde, c'est d'occuper, dans le voisinage le plus rapproché, les hauteurs dominantes; d'y construire des ouvrages fermés et d*y bniquer des canons, moitié sur li villet moitié sur la cam|mgne. Cesl là précisément ojiume est {)osté aujourd'hui h' général Chassi* [>ar rappurt à Anvers, et Ton voit que, |>our le di^bustiuer, une imée française est obligée de i'isi(ucr le s4ji1 de la ville. Si Mootiuartre, les hauteui-s de Belleville, Sainl-Chauomot, Mêuilmoutant, Passy, Muntrouge, étaient ainsi occupés et fortifiés, les bombes paities de toutes ces bautaurs pourraient se donner rendez-vous très agiva- Uement sur le centre de Paris. Or, de tels travaux irnirat inexécutables.

Mais il y a uu autre moyen de maîtriser une ville et d en écarter Teunemi, quand on tient absolument a reunir ces deux couditions, ou uiéine ([umid on tient plus à la première de ces conditions qu à la

seconde, c'est de s établir, au moyen d'ouvrages détachés et de différentes grandeurs, sur toutes les routes, canaux, rivières, passages, défilés, qui mettent cette ville en communication avec le dehors. Un fort détaché ne s'établit pas au premier endroit venu. On se rend maître par lui des communications dont Tennemi pourrait profiter, et rintervalle réservé d'un fort à Tautre est ordinairement impraticable par défaut de chemins, ou parce que les feux des ouvrages fermés et jetés çà et là dans la campagne s'y croisent, et rendent le passage très dangereux. Un bon système de forts détachés n'arrête l'ennemi qu'à la condition d'occuper toutes les communications qui pourraient l'amener sur la ville ; mais, en même temps qu'il enlève ces communicatioDS à l'ennemi, il les enlève aussi à la ville; on la défend, cette bonne et confiante ville ; mais on l'assiège en mèsie temps, et on Taflame par les mêmes moyens, st le gouvernement n'y est pas appuyé, ou même s'il y est exécré.

Ainsi, par exemple, figurez-vous que la restauration eût eu, comme le gouvernement du 7 août, le prétexte de quelquesdiflerends avec l'étranger pour entreprendre de fortifier Paris par un système de travaux détachés: on eût. peut-être avec quelque insouciance, vu li restaumtion élever des têtes de ponts à Charenton, à Sèvres, à Saint-Denis; jeter des forts çà et là dans li plaine Saint-Denis ; couper les loutes de Poissy , de Versailles. Orléans, Fontainebleau, Meaux, Compiègne, Boîuivais ; conveilir le canal Saint-Denis en ligne de défeiise militaire . et se i-elmncher le long des cours d'eau nourriciers qui avoisinent la capitale. Quand la

ALLOCUTION DE il. DUPIIf. 359

\tk la p^te allocution de M. Dupin comme président de la cfaunbre. M. Dupin passait pour désirer le ministère, tout CBte séparant des doctrinaires.]

S5 Doveoibre 1832.

La position tout à fait désintéressée que nous occupons entre les diverses fractions qui se disputent la majorité dans la chambre des députés nous rend la tâche de Timpartialité extrêmement facile : aussi tiendrons- OOQS compte à M. Dupin du ton de modération que, pour la première fois de sa vie peut-être, il a su trouver CD s'adressant à la chambre comme son président.

Bien que M. Dupin ait proclamé la présidence de la diambre des députés la première dignité de TÊtat, et ait ^outé qu'on ne pouvait que déchoir après y être parvenu j nous n'aurons pas la bonhommie de répéter, après quelques-uns de nos confrères, que M. Dupin renonce au ministère. En admettant que le président de la chambre puisse déchoir en devenant président du conseil, nous ne doutons pas que Thumilité de M. Dupin ne se réagne à cet abaissement, si cela devient nécessaire. D'ailleurs, M. Dupin, comme tous les ambitieux, n'est- Ipas accessible à ces sublimes dégoûts de la puissance qn TOUS saisissent au terme des grandeurs? Ou le verra eeriaioement, comme Auguste,

St nflMser ea soi, o* ayant plus où se prendre, El, BOBlé sur le faite, aspirer à descendre.

■[llllItliMHtl^ ce beau retour d'ambition ne s'opère

'. ^fkùf du faite où le voilà monté, il tortftt jusqu'au banc où s'assit

260 25 HOTEHBaE 1832.

Ca^mir Périer. Aussi le petit discours de M. Dupin a-t-il été considéré, par les gens qui ne se piquent pu de mots, bien moins comme une allocution de joyeux avènement à la présidence, que comme le programme d'uD futur ministère; c'est aussi ce que nous y Terrons.

Aux gens qui demandent quelle est au juste k nuance qui peut séparer le 13 mars Dupin du 13 mais doctrinaire, M. Dupin a voulu répondre sans doute ptr la phrase suivante, qui n'a pas été suffisamment sentie à la séance : « C'est dans ce palais que la charte et u 7 août 183U a été votée, que Louis-Philippe ett vem 9 recevoir le litre de roi des Français, et qu'il a reça » nos serments, après que nous eûmes reçu les sieiu. > A moins d'être initié à toutes les subtilités de l'escobarderie doctrinaire, ou ne saurait attacher une valeur à ce passage, qui a àù êlre particulièrement blessant pour un grand personnage. Il faut donc savoir que la 13 mars [\) doctrinaire date notre charte actuelle do 9 août 1830, tandis que le 13 marsDupin la date éi 7 août. Pourquoi cette différence? C'est que, suividl les dnctrinairiis, la chartt n'a eu force de constitution pour It; pays que le <J août, jour de sa prontulgatk par la royauté presque légitime, qui avait prôlé s le !) août. Suivant M. Dupin, au contraire, la chi eu foire lie coustitulion drs le 7 iioûl, après » eut été^n^jku par lu chambre e qu'c

Od

ALLOCUTIOM DE H. DCPIN. 261

entre le quoique et le parce que. Les doctrinaires avaient été chercher le duc d'Orléans à Neuilly parce qu'il était Bourbon; et. parce qu'il était Bourbon, ils voulurent que h charte fût promulguée par lui; qu'il fût dit qu'il l'avait' acceptée, approuvée, c'est-à-dire presque accordée, non pas seulement jurée. En datant la charte du 9 août, jour de sa promulgation par un pouvoir exé- «lif qui n'existait qu'en vertu de son serment du 7 août, les doctrinaires sont parvenus à chauger le candère de cet acte, à en faire une nouvelle déclaration de Saint-Ouen , à lui donner une origine plus royale que nationale. Voilà ce que ne veut pas M. Dupin, et c'est pourquoi il date la charte du 7 août.

Cela nous importe peu, à nous qui ne trouvons pas Forigine parlementaire de la charte du 7 août plus fJHidée en droit que l'origine presque royale du 9 août. L'usurpation sur le pays, qu'elle soit consommée par une camarilla doctrinaire ou par une assemblée éperdue, forante de ses devoirs, nous paratt un mal à peu près égal, et nous demandons pardon à nos lecteurs de nous itre engagés dans un si long commentaire pour leur

idre sensible uni' si petite chose.

[ On aura fort a faire un jour piiur raconter d'une

inière claire les pelilesses de ce temps-ci. Nous en s là pourtant encore : à une dispute de dates sur

Eâuvte de 18âU. M. Dupin. nous le répétons, sans

1er un gage bien sérieux à la révolution de juillet,

urage de blesser le château en se pronon-

i date du serment prêté à la constitution

riéans. On voit, par les réponses que

adresse journellement aux bonnes

gens qui viennent le complimenter à propos du de pistolet du Pont-Royal, que le souvenir du ment du 7 août^ est bien moins agréable au ch que celui du pouvoir dictatorial qui signe le 6 juig donnance de mise en état de siège de Paris. 11 est Bi de parler en vainqueur irrité, et si triste de se prés en aspirant à la royauté constitutionnelle, obl^ prêter piteusement un serment que des bourgeois imposent en vous donnant une couronne de leur fi On ne veut donc pas de ta charte du 7 août; on la tout au moins du 9 août; on la voudrait, s'il était sible du 7 juin, avec un bon article Ik perpiettai provoquer, de mitrailler et de proscrire les citi toutes les fois qu'ils ne sont pas de l'avis du gouvf ment ou qu'ils se permettent de rendre des bon éclatants à uu mort que le gouvernement n'aimai vivant.

Si les choses sont venues à ce point, combie sommes-nous pas loin aujourd'hui du fameun gramme de Tbôtcl de ville! La dispute n'est plus la charte de 1814 et le programme de l'hôtel de mais entre la charte du 7 août et la charte du 9 M. Dupin est à la fois l'homme de la charte du 7 et l'homme do la France!

{Nalionat.)