RAPPORT DE M. SIMÉON SUR LA LOI DU 21 JANVIER

raies, de grandes institutions, de grandes choses, d'immortelles victoires, de réformes désirées pendant des siècles; et, toute comparaison faite, le bien remporte tant sur le mal, qu'après avoir versé quelques larmes ridicules et pas très franches peut-être avec MM. Portails etSiméon, il faudrait se livrer, pour être juste, à dès joies exagérées, et chanter la révolution pendant quinze heures de la journée, parce qu'on aurait déploré ses maux pendant cinq minutes. Mieux vaudrait laisser à l'histoire le soin de solder nos comptes avec cette révolution qui nous a faits ce que nous sommes.

Voilà où en est sur le passé l'opinion républicaine, que M. Siméon craint tant de fortifier dans ses passions régicides. Si l'opinion républicaine était encore animée des passions de 93, comme M. Siméon et ses amis sont animés des passions de la réaction royaliste, elle demanderait une fête annuelle pour célébrer et non pour expier l'exécution du 21 janvier; mais l'opinion républicaine est plus sensée, plus éclairée et plus calme que l'opinion qui la provoque, en affectant d'hypocrites douleurs à chaque anniversaire du 21 janvier. M. Siméon nous ferait grand plaisir de nous dire ce qu'il a fait de son deuil périodique du 21 janvier pendant les quinze années du règne sérieux de Bonaparte. Le principe monarchique existait alors dans toute sa puissance; qui est-ce qui s'imaginait de le fortifier en faisant déclarer l'anniversaire du 21 janvier un jour de désolation morale?

Quant au principe d'inviolabilité constitutionnelle, qu'a-t-il besoin de la sanction qu'on lui oflre?Si jamais un roi constitutionnel se retrouvait en face d'une con-

vention, après une fuile de Vareniies, une journée du 10 août, et la découverte d'une armoire de fer contenant toutes les preuves matérielles du crime de lèse-nation, croit-on que la petite loi proposée par M. Siméon s'interposât d'une manière bien eflScaœ entre ce nouveau Louis XVI et cette nouvelle convention? On dirait alors ce qui fut dit à la convention, m 1793, pour réfuter ceux qui invoquaient, en faveur de Louis XVI, son inviolabilité constitutionnelle : « Un roi » constitutionnel est inviolable à l'égard des pouvoirs » qui coexistent avec lui dans la constitution ; mais, x> quand il a brisé cette constitution et qu'il se retrouve » en face du pays, ce n'est plus qu'un accusé ordinaire, » et, s'il est convaincu du crime de lèse-nation, nulle » garantie antérieure ne le peut couvrir: car jamais » nation, à moins d'être insensée, n'a pu aliéner sa » justice souveraiue jusqu'à dire qu'il y aurait un » homme assuré de pouvoir conspirer avec impunité » contre elle, et que cet homme serait celui-là précisé- » ment qu'elle aurait investi de sa plus haute confiance, n celui qu'elle aurait choisi ou reconnu pour son pre- » mier magistmt. »

Nous désirons que jamais roi, parmi nous, n'ait à réfuter cette redoutable logique. Les conclusions du rapport de M. Siméon seraient une bien pauvre défense contre elle.

{National.)

DÉFE5SE DU DIRECTOIRE. â2S

«nonnes, dans la crainte qu'un magistrat unique n'es- Évàt de se faire dictateur.

mi

Le pouvoir exécutif n'avait pas la faculté de dis- NHidre, pas même de proroger une majorité menaçante, H les deux conseils étaient permanents; le pouvoir aécutif était condamné en conséquence à casser violemment tes élections qui le menaçaient, et c'est ce (ju'il fit le 1 8 fructidor. Le Journal des Débats, partisan, omnme doctrinaire, du droit roval de ^dissolution et de pttm)giition, ne peut pas reprocher si vivement au firectoire d'avoir cassé une partie des élections royalistes de Fan V, sans reconnaître que le pouvoir exécutif, quel qu1l soit, peut se passer du droit de prorogatkm et de dissolution.

Ce même pouvoir exécutif de la constitution de Tto m n'avait pas le droit de faire approcher les troupes régulières jusqu'à une distance de 12 lieues de l'endroit oo siégeait le coq)s législatif, ce qu'on appelait le rayon cxmstitutiounel. Si le Journal des Débals trouve le directoire si coupable d'avoir fait franchir aux troupes du général Hoche le cercle constitutionnel, comment j|iârdonne-t-il à la royaufé du 7 août de tenir constamiïient Paris et ses environs sous Tinfluence d'une armée de 30 à &0,000 hommes ?

Enfin, la constitution de Tan III donnait la liberté illimitée de la presse, le droit d'association, les libertés électorales et municipales les plus étendues, et sans condition de serment à la républiijue. Tous les leviers dont les révolutionnaires de Ul s'étaient servis poui abattre la monarchie étaient passés aux mains de la contre-révolution. Li passion du jour, c'était la haine

la mollesse du tempérament, mais de l'empire delà raisou sur les passions, et que cette espèce de modératioQ était celle que les écrivains du National avaient défendue contre le Journal des Débals. Voilà, en plus de mots que nous ne voudrions, le vieux procès que nous rappelle le Journal des Débats^ et nous nous hâtons de passer à un procès nouveau, dans lequel notre adversaire a pris un rôle qui dessine beaucoup mieux sa position politique.

Nous avions dit que ces deux idées, république et liberté, étaient tellement loin de se confondre dans notre esprit, que nous aimerions mieux la monarchie avec la liberté de discussion, que la république sans cette même Uberté. Nous avions la bonne foi d'ajouter que la liberté constitutionnelle et pratique avait été généralement plus grande sous la restauration que sous Tempire des gouvernements républicains qui se sont succédé du 10 août au 18 brumaire; nous exceptions quelques époques du régime directorial de la constitution de Tan m.

ho Journal des Débals ne relève que cette dernière pallie de notre opinion , et il entreprend de démontrer que la France n'a jamais été moins libre que pendant les cinq années qu'a duré la constitution tant vantée de l'an 111; que jamais gouvernement ne fut plus méprisé, plus haï que le directoire ; qu'enfin le coup d'État du 18 fructidor et les proscriptions qui le suivirent furent mille fois plus odieux que les ordonnances mêmes de juillet.

Bien que la thèse inverse ne soit pas du tout celle que pous avons soutenue, nous ne craindrons point de

DÉPE!fSE DU DIRECTOIM. SS5

Journal ie$ Débais croit indispensable à la monarchie ooDstitutîonDeHe, ou s il eût eu seulement le salutaire veto suspensif que la constitution des Ëtats-Unv( a laissé à 80D président, la loi évidemment insurrectionnelle des deux conseils eût pu être, saus violation de la conrtîtiition, ajournée ou cassée. Le directoire eût pu eiH cote dissoudre ou proroger les conseils et en appeler an pays par de nouvelles élections, s'il eût eu le droit de dissolution ; mais, privé de cette ressource, le directoire fut réduit à l'extrémité du coup d'État; il fit ce coup d'Ëtat le 18 fructidor; et la contre-nWclutioD, •ppnyée sur la majorité des deux conseils, avait préparé le sien pour le i9. Comme on le voit, il n'y avait pas de temps à perdre.

Nous sommes' fâchés, pour le Journal des Débats^ qu'en accusant à amèrement le directoire d'une viola* tioD que l'histoire impartiale ne peut imputer qu'à TinsuflBsance de la constitution, il laisse percer, sous son amour de la légalité, quelques désappointements con** temporainsdu 18 fructidor. Nous n'avons fait, nous, que rétablir la vérité des faits sans épouser aucune des passions du temps, et nous avions bien raison de dire que, dans les quinze mois qui s'écoulèrent entre l'installation du directoire et le coup dËlat du 18 fructidor, ks partis avaient pu se mouvoir avec une liberté que jamais gouvernement n'avait laissée jusque-là à ses aaversaires , une liberté que depuis aucun gouvernement n'a crue compatible avec Tintérèt de sa consenation. Les faits que nous venons de rappeler sont universellement connus.

Le Journal des Débats dit que les conséquences du

â2/i U\ JANVIER I8ââ.

du terrorisme ; et comme le royalisme d^isé avait de très bonnes raisons pour surpasser tout le monde eo déclamations contre le parti conventioDDel, le parti royaliste jouissait partout d'une faveur marquée : il régnait dans les salons, dans les clubs, dans les journaux, dans les sections, dans les assemblées électorales; il avait mis Pichegru et Willot, deux généraux vendus à Tétringer, à la tète des conseils législatifs. Tous les jours, à la face du directoife, il déclamait audacieiisement dans son club de Clichy contre les armées qui ne se laissaient pas vaincre, contre les généraux qui n'avaient pts, comme Pichegru, Tinfamie de se vendre, ou, comme Moreau, la faiblesse de se taire en fermant les yeux.

Cet état durait depuis quinze mois, sans que le directoire eût porté atteinte à aucune de ces libertés qui faisaient à la révolution une guerre si terrible. Le directoire se reposait sur Ténei^ique appui des armées, qui lui envoyaient des adresses foudroyantes contre les dichvens. Sa seule force à Paris était dans le désarmement des sections, qui, depuis leur défaite de vendémiaire, n'avaient pas été réorganisées militairement; mais à l'approche des élections de Tan VI, qui de\aieDt faire entrer dans les conseils un nouveau tiers à la plac« de Taiicien tiers conventionnel, le parti contrerévolutionnaire, sentant augmenter son audace avec ses espérances, voulut avoir une armée dans Paris. U réoi^unisation de la garde nationale, proposée par le traître Pichegru et par son complice Willot, fut décrétée par les deux conseils législatifs : cette réorgaoi* sation devait CA)niniencer le 19 fructidor

Si le dirtcUâre eût été armé de ce veto absiilu que le

DËPEÏISE DU DIRECTOiaE. 325

Jamrml iet DéhaU croit indispensable à la monarchie ecMMlitutionDeile. ou s'il eùl eu s<>ulenient le salutaire fpfio suspensif (|ne la constitution tles f^ats-Unis a laissé à son président, la loi évidemment insurrectionnelle des deux conseils eût pu ôtre, sans violation de la con-stitution. ajournée ou cassi^e. Le directoire eût pu eu* eore dissoudre ou pror(^r les conseils et en appeler an ^Ts par de nouvelles élections, s'il eût eu le droit de dissolution : mais, privé de cette ressoui-ce, le directoire fut rétiuit à Textrémité du coupd*f!lat; il fit ce ttHip d*Etat le 18 fructidi^r; et la contre-rrv< lutiou, appuyée sur la majorité des deux conseils, avait préparé le sien pour le 10. Comme on le voit, il n'y avait pas de temps à perdre.

Nous sommes fâchés, pour le Journal des DébaU^ qu'en icciisant si amèrement le directoire d'une violatioo que Thistoire impartiale ne peut imputer qu'à Tinsuffisance de la constitution, il laisse i)ercer, sous son amour de la k^lité. (iuel(|ues dmppointcnicr.ts contemporains du 18 fructidor. Nous n'avons fait, nous, que rétablir la vérité des faits sans épouser aucune des passions du temps, et nous avions bien raison de dire que. dans les quifize mois qui s'écoulèrent entre l'installation du directoire et le coup d'fjat du 1 s fructidor, les partis avaient pu se mouvoir avec une lilcrté que jamais gouvernement navait laisst'^e jus4|ue-là à ses auversaires, une lilierté que depuis aucun gouvernement D a crue compatible avec Tintérèt de sa consenalion. Les faits que nous venons de rapfM'ler sont universellement connus.

|>? Journal des Débats dit que l«>s coiiséquences du

coup crËtat de fructidor furent plus odieuses que le coup d'État lui-mèuie^ et qu'une foule de lois violentes, qu'oi croyait abandonnées, reparurent pour servir la vengeance des vainqueurs. Nous ne le nions pas, car il n'y a pas de gouvernement qui, lorsqu'on lui a rendu k violation des lois excusable, ne la pousse beaucoup pi» loin que Tintérèt de sa défense ne Teiige : c'est ce qiM nous avons vu tout récemment. Le gouvernemei^ du 7 aoi^t n'a-t*il pas prétendu ressusciter, pour avoir prompte justice de ses ennemis, toutes les lois violent» de la révolution, et jusqu'aux édits de police du rc^ de Louis XiV? Le coup d'État de juin 1832 a vu porter plus de condamnations capitales que celui de fructidor, n n'y a pas deux jours encore que Paris s'est- étonné d'une nouvelle condamnation à mort prononcée par suite des événements de juin ; et, s'il est vrai que Tarrèt de la cour de cassation ait été respecté et qu'aucune exécution n'ait eu lieu , il faut se souvenir aussi que Pichegru et Willot , qui avaient vendu leur pays à l'étranger, en furent quittes pour la déportation, qui dévora certainement de plus nobles victimes, ibais qui ne les empêcha pas, eux, de revenir conspirer contre U France.

Les auteurs du coup d'État de fructidor ne versèrent pas de sang, parce que, heureusement, les mœurs deU France ne le permettaient déjà plus à cette époque. Au nombre des conseillers et des agents les plus actifs de ce coup d'État était un homme que certainement le Journal des Débals ne confond point avec les terroristes et naccuse point de mœurs sanguinaires, un homme ({u'il honpre aujourd'hui de tous ses respects et de

DÉFENSE nu DiaËcmiRi-. ââ7

loute sa confiance. M. de Talleyrand. Rayé de|uiisdixbuit mois environ de la liste des éinigit^ par les tbernidorieiis, M. de Talleyrand avait été fait ministre des afikirfi étrangères peu de temps avant le 48 fructidor, ill M asMJre que ce célèbre diplomate a trouvé le coup d'Etat du 7 juin beaucoup moins excusable que celui du Ift fructidor : premièrement, parce qite le coup d'État de juin a*était pas nécessaire; secondement, {lareequil a ridiculement fini devant un arrêt de cassation, en liahissant k la fois sa violence et Timpuissance des mauvaises passions doctrinaires.

Nous ne finin)ns point sans dire (|ue nous ne croyous pat les écrivains du Journal des Débats plus liés à la défipnse des complots de la contre-révolution que nous à Tapologie des moyens révolutionnaires, par lesquels le gimveniement de ce tem|)s-là fut obligé à se défendre. Il serait bien temps de renoncer à ces réi-rimioations réciproques qui étiM'uisent de vieux priKi's sans profit pour l'avenir de la lil>ertê. Tous les |>artis ont été violents et ont fait des fautes; le i>arti de la ivvolution ne l'emporte, à nos yeux, que parce que sa cause était meilleure, et la preuve, c'est que le i)arti contre-révolutiooDaire est bien loin aujourd'hui de pouvoir disputer la majorité nationale au parti de la révolution, comme il le pouvait en 4796. 1^ force des choses a DMigé les écrivains du Journal des Débats, anciens fructidorisês. et. comme tels, fort excnssihles dans leur resmtiment contre le directoiix\ à devenir les publicistes jfliciels d'un gouvernement qui voit à sii ttMt* un fils de rvgicide. qui fait la guerre à la Vend(*e, (jui empriMiime une petite fille de Henri IV, qui, nialgn* i^'aucoup de

â2h 18 jA3«nui Itôâ.

lâchetés extérieui-es, plante le drapeau tricolore à An* cône, au grand niécoutentement de la Sainte-Alliance, et permet le chant de la Marseillaise à nos régiments qui prennent la citadelle d'Anvers. En eonsidéivit ses alliances et sa position actuelles^ le Journal des Déèab devrait renoncer à des déclamations surannées contre le parti de la révolution ; car, bon gré mal gré, à Tavantgarde ou à Tarrière-garde. le voilà enrôlé sous le drtpeau.

Et pour rhonneur des hommes politiques qui le dirigent et des écrivains qui le rédigent, nous aimons à penser que le Journal des Débats est aujourd'hui plus près de l'intérêt révolutionnaire qui détermina le général Hoche à prêter ses troupes au directoire, pour faire le 18 fructidor, que de Tintérèt royaliste qui approun Pichegru faisant battre son armée par les Autrichiens, infamie qui n'avait pas d'exemple dans l'histoire.

[Ce (|u'oii a nommé tout dernièrement la Question d*0rienl s'agitait dès lors. Le pacha d*Egypte Méliémet-Ali avait déclaré la guerre à son suzerain le sultan ; son fils Ibrahim avait envahi la Syrie, battu les Turcs en bataille rangée, et IX'nétrt' dans TAsie Mineure. Carrel voit très bien la faiblesse relative de la Russie et la supériorité qu a sur elle rOccideut.]

Nous n'avons |)as encore entretenu nos lecteurs de la lutte qui s'est engagée depuis peu entre l'Afrique et l'Asie ottomanes, lutte qui ferait à nos contestations i>ocidentales une diversion fort importante si les diplo-

OUESTIOM TlIRCO-ÉGïPTIEPfTÏE. 8S1

S'il était possible de croire à une supériorité des Dahométans d'Afrique sur ceux d'Asie telle qu'lbralioi, accomplissant un vaste plan tracé par Bonaparte Qéme sous les murs de Saint-Jean-d'Acre, traversât ;d vainqueur la Caranianie et l'Anatolie , soulevât «utes les populations de ces vustes provinces, les eo- .ralnàt avec lui contre la Porte, enlevât Constanlinople it y établit, à la place de l'antique légitimité des sul- Uius, une nouvelle dynastie égyptienne ; si, retrempant par le mélange du sang. africain les races ottomanes^ décolorées et dégénérées sous le doux climat del'ADatolie, le conquérant égyptien saisissait l'intérêt antiiposcovite de la vieille Porte Ottomane avec une intell^Qce plus complète, plus vive, plus hardie, des inté? rets et de la politique de l'Europe occidentale ; si toutes ces circonstances se rencontraient, et ce n'est pas un romap que nous traçons, la France ne pourrait rien bire de mieux que de favoriser l'invasion égyptienne et de contribuer, par la présence de ses flottes, à en assufer immédiatement les résultats contre l'ambition nian.

C'est là, sans doute, le progrès des choses tel que se plaisait à le devancer Bonaparte, quand il appelait la Méditerranée un lac français. Sans doute Boiiaparte n'entendait pas que la France pût, dans un avenir éloigné, posséder tout le littoral delà Méditerranée comme die le possède déjà depuis Bâne jusqu'à Oran; mais il <gpyait avoir déposé sur les bords du Nil un germe de IlipD Française ijuc la puissance d^assimilation i h nos institutions militaires et aux institutions ^^nerait un jour le long des côtes

se maintieDDe sur le Bosphore et puisse défiBodre contre l'empire russe cette clef de la Méditerranée. Elle est intéressée, d'un autre côté, et surtout depuis qu ellea conquis et fondé sa belle colonie d'Alger, à ce que l'Afrique ottomane grandisse, se civilise et puisse foire les frais du rétablissement du commerce entre la Méditerranée et les Indes, par la mer Rouge.

En vertu de ce double intérêt, la France sertit condamnée à une sorte de neutralité entre TÂsie et YSbh. . que ottomanes, si la chute du trône de Mahmoud m devait pas avoir pour elle des inconvénients supérieun aux avantages qu'elle peut attendre des progrès de la vice-royauté d'Egypte. L'intérêt immédiat pour 1| France, c'est la conservation de la puissance ottomape contre la Russie sur le Bosphore ; son intérêt plus ékH^ gné, c'est le développement militaire, politique, commercial, scientifique de r%ypte. Nul doute que, s'il fallait opter, dans une situatiou pressante, entre les deux motifs politiques, la France ne dût sacrifier le plus éloigné au plus prochain. Mais telle n'est pas la situation actuelle. La supériorité des Ottomans d'Afrique sur ceui d'Asie n'est pas encore assez décidée pour qu'on puisse s'attendre à voir le trône de Mahmoud succomber sous les efforts du pacha d'Egypte. On a remarqué qu Ibrahim, depuis Saint-Jean-d'Acre jusqu'à l'importante ville de Koniah, n'avait traversé que des pays peu défendus, des populations rares et peu affectionnées à la Porte; mais qu'à mesure qu'il s'avancerait, il rencontrerait des diilicullés plus grandes, une population plus pressée, plus dévouée à la Porte, et des intérêts plus étroitement liés à Texislence de la grande métropole ottomane.

QUESTION TUEGO-ÉGYPTIEXIVE. Sâl

S'il était possible de croire à une supériorité des nuJiométans d'Afrique sur ceux d'Asie telle qulbra* hiuK accomplissant un vaste plan tracé par Bonaparte uiéuie sous les murs de Saint-Jean-d'Acre, traversât eo vainqueur la Caranianie et TAnatolie. soulevât toutes les populations de ces vastes provinces, les entraînât avec lui contre la Porte, enlevât Constantinople et y établit, k la place de l'antique légitimité des sullaos. une nouvelle dynastie égyptienne; si. retrempant par le mélange du sang africain les races ottomanes, décolorées et dégénérées sous le doux climat de r.4na-* tolie, le conquérant i^yptien saisissait T intérêt anti- Boscovite de la vieille Porte Ottomane avec une inteU ligeoce plus complète, plus vive, plus hardie, des intévHs et de la politique de l'Europe occidentale ; si toutes ces circonstances se rencontraient, et ce n'est pas un nnoan que nous traçons, la France ne pourrait rien iaire de mieux que de favoriser Tinvasion t^yptienne et de contribuer, par la présence de ses flottes, à en assurer immédiatement les résultats contre l'ambition

C'est là| sans doute, le progrès des choses tel que se plaisait à le devancer Bonaparte, quand il appelait la Méditerranée un lac français. Sans doute Boimparte n'entendait pas que la France pût. dans un avenir éloigné, posséder tout le littoral de la Méditerranée comme elle le possède déjà depuis Bôiie jusiiu'à Oran ; mais il croyait avoir dép«)sé sur les lM)rds du Nil un germe de civilisation française i|ue la puissiince «rassiinilation propre à nos institutions militaires et aux institutions i|ui s'y rattachent promènerait un jour le long des côtes

18 i.%5irmi I83S.

de la Srrie et rîe T Asie mifieore jtisqo'aicx 1lurdaDeIte« Ijt^ rapid. s pn'^învs que noire comoBefre rt ne» espi?ditiors rn Afri |ue. en Norée et dacs FArtfaipel ekndb ont fa t faire depuis quinze ans. commemeDl à àorna une {grande corslsfance au système politîqoe que Bùoaparte arait résumé dans celte senteree |NrDii'>fN!e et pilti>resr|ue : La Méditerranée sera un jour «« lae fm^ çain!

La lutte tureo-<^yf tenue n'est pas antre chose qu'une expirtsion de la rivalité née depuis quirie am entre deux f^vei-s de civilisation française établis fiui sur le Bosphore, Tautre sur les rives du Nil. La première chose qu'on imite d'une nation civilisatrice, ce wnt ses institutions militaires : témoin Télecleur de Prusse, père de Frédéric II, et le czar Pierre le Grand, qui firent un premier pas vers l'Europe occiiientale en 1 s'appropriant les ordonnances de Ijouis Xn\ Pareillement on a vu le sultan Mahmoud et le vice-nâ d'Egypte lutter de harditfsse cn'alrtce à qui mettrait le phis tôt en bataille 50,000 hommes équipés, armés, instruits à la française, commandés par des officiers de nos célèbres armées impériales et par des élèves de l'École polytechnique, la première ir.slitution savante du globe. On les a vus livrer leurs chantiers et leurs arsenaux à(ies ingénieurs français, et envoyer leurs enfants s'instruire parmi nous.

Celui des deux foyere turco-français qui s'est développé le plus rapidement, c'est l'égyptien, parce que cette terre a été comme fécondée par les cinq ans de séjour (jue nosFi*a!u;ais y firent après Timmortelle expédition do Bonajiarte, et parce que des relations coni-

QUESTION TtACO-kGYFriENN'E. 3&S

merciales plus suivies avec la France, une plus grande proiiaiité de nos eûtes, ont dû pnxiuire ce a^sultat. Lo fover uiètropcilitain a marché aussi, mais plus lentement. Cest rËgv'pte qui la première est arrivée à mettre en campagne une armiH? disciplinée, exercée, administrée à la française, et commandée par un général dont rintelligence et Turbanité ont étonné œux qui ont eu affaire à lui dans notre a)urte expédition de Murée. Ltlgypte a barn? sur sa rivale. Ce cri : En flranl, wiort/ie/ que M. de Chateaubriand entendit avec une émotion si patriotique, prononœ en français dans ks si»litudes de la Syrie par des enfants arabes, a eu de fécfao depuis trente ans. C est déjà un événement im- Hiense que Tarniée dlbrahim ait pu emporter Saint* Jom-dAcre, Térueilde nos fameuses de ni-brigades, et arriver en bon ordre jusqu'au cœur de l'Asie Mineure. Lurs uiéuie qu'elle serait aujourd'hui re|H)uss:'*e, elle conserverait rhonneur des armes, car elle a osé porter les premiers coups, et les plus grandes difficultés de la lutte auront été de son côté.

Si Tamiée t'^ptienne preimit Constantinople, ce qui pmtiableinent n'arrivera pas de cette fois« ce ne serait pas un malheur pour cette capitale, puisque le pnssessnir actuel aurait été vaincu pr un ennemi plus mtelligent et plus avancé, l^es comme:icements de civilisation, si péniblement n>alises par le sultan .Mahmoud, malgré des résistances fanât iquis. ne seraitMit pis dt^ tniîts. mais au contraire ai tivés et f«kx)ndés. il v a des choses, il y a un vieil esprit musulman fataliste, crou^ pissant, opiniâtre, ignare, que toutes les rf(»rmesten' trâs. au milieu de la paix, par le sultan .MahuKiud, n ont

S3& 21 UTincR 183S.

pu détruire et qui périrent sous la main d'an vainqueur mahométan, autorisé par la victoire à trandier au vif dans la plaie.

C'est là ce qui arrivera, nous n'en doutons pas, à une époque peu éloignée, et c'est dans cette prévision que nous nous intéressons sincèrement au succès de l'invasion égyptienne, bien que cette première expédition, si elle ne réussit pas, ou si elle approche du but s^ l'atteindre , puisse favoriser momebtanément les projets ambitieux de la Russie sur le Bosphore. Mais en tout cas, et quelque prétexte d'intervention qui soit fourni à la Russie par les revers de la Porte, si elle devait en essuyer de prochains, il est imposable que la Russie osât seule tenter de faire sa part dans un démembrement de l'empire ottoman : l'Angleterre , la France, l'Autriche, bientôt rapprochées et liguées pair un intérêt commun, contre une entreprise semblable, sauraient répondre par un soulèvement polonais qui briserait avec une facilité inouïe la colossale unité de Tempire moscovite. Esl-il possible que la Russie se fasse encore aujourd'hui illusion sur sa faiblesse, et que cette illusion soit partagée par nos hommes d'État doctrinaires ! ! {i\ati(mal.)

[Carrel, repoussant tout deuil législatif pour la mort de Louis XVI, examine Torigine de la convention, la source de son autorité, et la situation où elle prit les afiaires.]

21 janvier 1883.

Nous avons assez prouvé que nous n'étions intéres^

LA GONVEXTIOM ET \A PAIRIE Ml?riSTÉRIELLE. 3S5

pnr aucune passion étroite ou sanguinaire à poursuivre la mémoire de Ijouis XVI. Mais comme on ne peut pas lui restituer léjnslativement les titres de rot juste, de m^lleur des rois^ de roi martyr , sans que la eonvention, la révolution, la France, toutes trois solidaires d'un grand acte de vindicte publique, soient dles-mèmes dik^tarées infimes; comme il n*ap|)artient à^personne ici de faire la part de la convention et celle de la France, de décharger celle-ci et d'accabler cellelà; comme Louis XVI ne peut être n'habilité sans qu'il soîl déclaré, pour l'avenir, licite à un roi d'appeler rétranger sur le territoire pour sa propre défense ; comme enfin ce deuil et cette horreur de commande, avec lesquels tant d'anciens valets de la république et ëe Tempire parlent de l'exécution du 21 janvier, n*est ^ la haine mal déguisée de cette révolution, qui a été m moment le triomphe des intérêts populaires, nous continuerons à défendre la révolution, la convention, la France, contre toute proposition qui serait la réhabilitation de Louis XVI et qui pnHendrait flétrir les auleun et les témoins de sa condamnation.

On ne veut pas reviser le pi-ocès de Louis XM, mais bien en instruire un tout nouveau contre la n'volution. Ce pnxîès, nous sommes prêts à le soutenir, pièces en nain, envers et contre tous. Et d'abord, il faut supposer que nous parlons à des adversaires cpii ne connais- Mit pas même l'histoire de cette convention, tous les jours outragée par leurs ignorantes déclamations. On dirait, à les lire et à les entendre, qu'il s'agit d'une as- «nblée venue on ne sait d'où, et qui s't*tait imp(»sée à la Fimnee à peu près comme le gouvernement des huit

SS8 21 JAMVIEE iS&&.

Temple. Certainement elle avait mission de pronoiM sur le sort de Louis XM, cette assemblée nommée pa quinze cent mille électeurs, à qui la Législative, eo M convoquant, avait dénoncé et, nous pouvons dire* ptf suadé la correspondance de Louis XVI avec Tétrangn U est bien aisé d'assurer aujourd'hui qu'à la place de II Convention on n'eût pas accepté ie mandat de japl Louis XM. Ceux qui, à distance d'une situation qa'i ne connaissent pas, parce qu'ils trouvent plus siofl de déclamer contre la l'évolution sans l'étudier, s*ittii buent un si beau courage, auraient donc refusé toÉH espèce de mandat : car on" ne pouvait pas faire fl Louis n'eût pas été vaincu au 10 août et ne fût pas «H fermé au Templç ; on ne pouvait pas faire surtout ^Ê les ai'mées étrangères n'envahissent pas en ce monMl même le territoire, pour délivrer le roi prisonnier II livrer, comme ils le disaient, aux plus terribles diâti* ments, vingt-quatre millions de rebelles. Or, avant tout, il fallait accepter le mandat de repousser l'invisîM étrangère ; et comment séparer de ce mandat cefaii de décider du sort d*un roi vaincu et que ses vainqoeril n'avaient épai^né, dans T ivresse du combat et de II vengeance, qu'en recevant la promesse d'une édatanh et prochaine mise en jugement?

Il se trouva sept cents courageux citoyens qui acoep tèrent l'indivisible mandat de sauver la France et é juger Louis XVI. Us sauvèrent la France, quoi qu'M ait dit M. Cousin, qui pourtant sait mieux que cela; 3 jugèrent Louis XVI, ils le condamnèrent à la peine àè coupables de haute trahison. La Convention juge Louis XVI, c'e^Z-àw/tre qu'elle Farracha à la coMWi