LA TRIBUNE A LA BARRE DE LA CBAMBEE. &1S

connaît sans doute pas M. Viennet comme le connaissent ses collègues.

Si Ton juge de Tesprit de la commission spéciale chargée de prononcer sur la réclamation de M. Viennet, par le choix qu'elle a fait de M. Persil pour son rapporteur, il n'est pas douteux que la chambre ne soit appelée à renouveler le scandale qu'a récemment donné la cour présidée par M. Du Boys (d'Angers), juge et partie dans sa propre cause. Cette profanation des formes et des garanties les plus sacrées de la justice, cette sorte de législation du coup d'Ëtat qui avait été tenté contre la presse en première instance devant la cour d'assises, ne messied point à la chambre qui a proclamé, contre toute vérité, la légalité de l'état de siège.

Cette chambre se regarderait donc comme tout en* tière insultée dans la personne de M. Viennet. Elle aurait approuvé le système corrupteur préconisé par M. Viennet, avec un mépris des convenances qu'il nous est permis d'appeler du cynisme ; elle se sentirait blessée, parce qu'elle a déjà voté en deux ans près de six millions de fonds de police, avec un empressement qui l'expose au soupçon de n'être pas tout à fait indifférente à la manière dont ces fonds s'emploient. Nous en sommes fâchés pour cette chambre; mais il faut qu'elle aussi subisse les inconvénients attachés à ces allocatioDs qui craignent le grand jour. Dans un gouverne-

»iit de publicité; il ne faut pas montrer un si grand

îment à autoriser les dépenses sans contrôle,

faut admettre que chacun soit autorisé à pu-

^njectures sur la destination de fonds ainsi

surveillance du pays.

àU h AVRit. 18SS7

On ne Conteste point à la chambre le droit de Tùter des fonds seen^ts, et certes elle se satisfait amplement ; mais la chambre ne peut pas s'attribuer, sans usurpation, une juridiction dictatoriale qui nous interdise d'appeler l'attention du pays sur les dangers de ces liWbreu^ allocations. Ces dangers, il est de notre dfoil, de notre devoir, de les dénoncer tels que nous les vorons: et le plus grand de tous, à nos yeux, est qu*ane majorité puisse être achetée par les mêmes millions dont elle fait cadeau au ministère, en le dispensant de rendrfe compte de leur emploi.

Si la chambre . en citant la Tribune à sa barre, pouvait avoir la prétention d'interdire à la presse toute te^ diepche sur ce que deviennent les millions qu*on prèwpite annuellement, à titre de fonds secrets, dans le gouffre de l'agence génémle de piwocation et de corr^iption, ou. comme dit M. Viennet, de sauvetage, elle aurait provoqué la presse, au contraire, à livrer à la publicité des soupçons que l'opinion mépriserait d'autant moins qw les moyeiis de vériGcation manqueraient plus. En effet, le mal est toujours supposable Ik où le bien ne peut pas se prouver. 1^ chambre ne nous provoquera jias à une telle lutte, ou bien elle se condamnerait à employer toutes ses séances à se faire justice par elle-même, cest-à-dii'e à nous donner raison contre sa justice. [^Mational.)

RÉPUfiLIQUt HÉRITIÈRE DU GOBVERN'KMENT DE JUILLET. Û15

[La république ttait riiéritière immédiate du gouvernement de juillet, comme le fait l'a montré, et comme on le pressentit de plus en plus h mesure que les dix-huit ans du règne de Lonis-Pliilippe s'écoulèrent. De là l'importance des discussions de ce temps sur la monarchie et sur la république.]

4 mai 4833.

On nous a opposé, il y a peu de jours, l'opinion du Cùurrier français, qui déclarait la république impossible et repoussée par la disposition la plus générale des esprits. Le Courrier a probablement senti le besoin de compléter sa pensée, et voici comme il s'efi explique. On conviendra que l'opinion monarchique exclusive s est un peu hâtée de se filiciter de l'appui nouveau qu'allait lui apporter le Courrier français: « Le système monarchique consiilulionneL dit leCoiimer, » n'inspire plus de confiance ; il n'a pas d'avenir : à vrai » dire^ il n'existe plus, car le gouvernement éclos de la » pensée du 7 août ne ressemble pas plus à la monar- » cbie constitutionnelle, telle que nous l'avions comprise » pendant quinze ans. que la constitution anglaise nife » ressemble aune constitution démocratique. (Cependant, » telle qu'elle est. la monarchie constitutionnelle acoo- É||ft serve son nom et quelques-unes de ses formes; et, ^^Bomme il n'y a ni idées arrêtées ni accord dans les ^^^^ritssur ce qu'on lui substituerait, une grande masse itéréts se rallie encore à elle, espérant que. mieux ses conditions de durée, elle prendra une ire à ne nous mener à un autre ordre de ^r une transition lente et ménagée.

&16 h MAI 1833. m

B Quelque hasardé que soit cet espoir, nous croyons que » les hommes sages doivent réunir leurs efforts pour » qu'il se réalise. Avec le temps, par Teffort même de » la lutte que nous soutenons, les masses s'éclaireront, B les mœurs publiques, qui nous manquent essentiellex> ment, se formeront, quelques institutions locales s'étax> bliront, il y aura plus de précision dans les idées, moins » de divergences dans les esprits.

» Voilà ce qu'on peut attendre d'un système de temx> porisation que les amis de la liberté doivent, suivant x> nous, opposera des impatiences qui ne tiennent compte x> d'aucune difficulté. Leurs efforts seront probable- » ment impuissants, si le gouvernement ne ralentit la » vitesse de sa marche, mais du moins ils auront fait » leur devoir. C'est un grand malheur pour un pap » d'avoir fait une révolution pour retremper un système » de gouvernement, et de le trou ver après plus défectueux » qu'avant ; mais Texpérience ainsi faite est décisive, il » n'y a point à en appeler, il ne reste qu'à conj urer les » dangers que peut entraîner cette solennelle et immé- » diate déception. Tel est le rôle qui reste à l'opposition. » C'est mensongèrement qu'on Taccuse d avoir ébranlé » la monarchie constitutionnelle ; elle a fait ce qui dé- » pendait d'elle pour lui conserver quelque valeur, quel- » que relief dans Tesprit des peuples ; mais elle n'avait » que des paroles, et le pouvoir agissait tous les jours. » Ce qui a ruiné la monarchie constitutionnelle, c'est le » gouvernement du 7 août ; lui seul a enlevé aux peu- » pies ce qui leur restait de foi dans ce régime, et c'est » probablement tout ce qu'il aura fait de durable. »

Le Courrier français reconnaît donc parfaitement au-

RKPLBIJQCE lltRlTltRi: Dl GOl VERN>:.^K\T Dt jriLLET. M 7

jimnlhui une vérité i|ue noiis avons pi-ocianiée il y a bientôt deux ans. savoir, que Tordre de choses né du 7 aoiH n'est pas la monarchie constitutionnelle telle qu'on prétendit la fonder par Tadresse des 321 . et telle que nous racceptàmes en 18^, résignés à une nouvelle et décisive épreuve. Le tourner aie bon esprit de no s'en pas prendre, cette fois, à la dynastie, comme avant juillet 1830. De ce qu'il a vu dix-huit ans sous la branche aînée et sous la branche cadette, il conclut avec nous que le mal de la monarchie constitutionnelle n'est pas dans telle ou telle dynastie, mais dans T institution elle-même, dans la mo;iarchie constitutionnelle. Ainsi, le Courrier français ne proposerait pas un nouveau changement de dynastie comme remède^ et il a grand'raison en cela; il ne nous conseillerait pas d'essayer d'un Napoléon après un d'Orléans, ou d'un cousin après un cousin ; il croit avec nous, que toute dynastie, que tout prince, à la place de la branche d'Orléans, eussent adopté une politique de famille nécessairement contraire aux intérêts natiouaux ; qu'en un mot, il n'y a de coupable ici que la combinaison gouvernementale, appelée par les uns monarchie constitutionnelle, par les autres, royauté élue, royauté citoyenne, trône populaire entouré d'institutions républicaines, royauté sans programme ou avec programme. Au fond de tout cela est le principe monar- Ghkiue, le principe d'une première magistrature héré- " : c'est ce principe qui est enfin jugé par le français couime par nous.

^ier français n'est cependant pas ri'publicain; \al des Débats qui l'assure. Trouvez, de grâce, lans laquelle on puiss<? n'être pas républi-