SUR LE MOT FILS DE RÉGICIDE

roi prévenu du crime de lèse-nation. 11 n'y a plus d'expiation du 21 janvier.

Toutes les opinions en France n'en sont pas venues là peut-^tre ; mais tout au moins l'opinion la plus générale m est-elle depuis bien longtemps à la complète indifférence sur la question du régicide. 11 n'y avait que les flagorneurs et les ambitieux qui, du temps de la restauration, fissent semblant de s'indigner au mot de régicide, et les royalistes eux-mêmes, sous Napoléon, avaient Niblié tout à fait ce sanglant anniversaire. Ils n'encom- [)raient pas moins ce jour-là qu'à tout autre jour de l'année les antichambres impériales. 11 n'y avait qu'un petit nombre d'àmes sincères, au nombre desquelles §tait peut-être M. de Kergorlay, qui n'eussent pas parlonné à la révolution cet acte de colère. Mais, du reste, le souvenir de la mort de Louis X\l se confondait dans le souvenir de tant d'autres morts qui avaient désolé la France pendant quatre ans. I^ guerre ou l'échafaud ivait enlevé à toute famille quelqu'un de ses membres. Les Constituants, les Girondins, les Montagnards, les Hébertistes, s'étaient décimés les uns les autres. Philippe d'Orléans avait été dévoré lui-même. Louis XVI était une victime de la guerre des partis, parmi tant d'autres {fax n'intéressent pas moins que lui. On n'avait pas d'horreur pour ses juges ; on a feint d'en avoir quand la restauration commanda tant d'autres démonstrations hypocrites.

M. de Kergorlay a donc prêté ses sentiments à la France quand il a cru porter à la dynastie nouvelle un coup si terrible en lui reprochant la filiation régicide. Et, après tout, s'il eût pu jamais être question de choix

â7& 26 NOVEMBRE 1830.

entre le chef de la nouvelle dynastie et le rejeton de- rancienne, le fils du régicide Philippe d'Oriéins edi bien valu, pour rimmense majorité des Français. le petit-fils du déserteur de Ttle Dieu, du faussaire de Reims, du meurtrier de tant de Parisiens, dont k sang fume encore. Nous pourrions aller plus loin et dire qu'aux yeux de beaucoup de gens un père régicide n'est pas une bien mauvaise recommandation pour un roi citoyen. Il faut, entre notre royauté consentie et les vieilles monarchies absolues qui nous parlent de paix en nous préparant la guerre, certaines incompatibilités (\u\ nous garantissent de toute secrète alliance contre nos intérêts et notre liberté. Ces garanties, nous les trouvons dans la plupart des aittécédents de la nouvelle dynastie, et, au nombre de ces antécédents, nous ne comptons pas pour jkîu c^lui dont nous n'eussions jamais pai'lé si M. de Kergorlav n'eût tenté d'en faiie une insulte au roi de notre choix, et si le ministère public n'eût pas reculé devant le défid'uiM* manière si peu couraji^euse. [Nalioml. ;

[Encore sur le mot fils de régicide.]

20 mnoinl.re 1830.

Maltçré le conseil du Temps^ (jui trouve que nous aurions été siiges de faire semblant, comme le pan|utl et connue lui-même, de ne pas entendre cei1«iins mot^ de la dt'fense de >l. de Kergorlav. nous croyons devoir revenir sur ce qui a étt* dit dans notre numéro d'avant-

ENCORE SUR LE MOT Fi|i> DE RÉGICIDE. 375

hier, pour réduire à sa juste valeur le sentiment qui peut s'attacher encore aujourd'hui au mot régicide.

Notre intention n'est pas de heurter ce que le Temps appelle un préjugé, et ce qu'il eût voulu, malgré son titre de Journal des progrès^ que nous respectassions comme préjugé. Nous aimons peu à nous répéter quand nous pouvons être approuvés par tout le monde, à plus forte raison quand les sages nous blâment ; mais nous avons à répondre à la Quotidienne.

La Quotidienne^ en habile journal de parti, a dû saisir roccasion d'ajouter par ses commentaires à l'outrageante intention du rapprochement fait par M. de Kergorlay en présence des pairs qui ont prêté serment à Louis-Philippe. C'eût été un vrai malheur pour elle que personne ne relevât les audacieuses paroles de M. de Kergorlay. C'était un si beau texte pour insulter la France dans le choix qu'elle a fait en couronnant un d'Orléans 1 C'était une voie si naturelle pour revenir à nous prêcher les droits de son légitime et innocent Dieudonné ! La Quotidienne nous doit des remerciments, et nous nous gardons bien de prendre au sérieux l'horreur qu'elle dit éprouver pour nous. En ayant l'air de n'en vouloir qu'à nous, elle a dirigé ses coups ailleurs, et cela sans danger ni courage, car tous les juges de Louis XVI, tous les régicides sans exception appartiennent à rhistoire. 11 est permis de s'exprimer sur le compte de chacun d'eux suivant ce que l'on sent. Nous voulons pour tout le monde le droit de peindre, sous les couleurs les plus épouvantables, Tacte auquel les régicides attachèrent leur nom, parce que, sous le dernier gouvernement, nous demandions la liberté

376 26 ifOYEiiBRE 1880.

d'exprimer franchement que nous ne partagions \m à leur égard une indignation de commande.

La Quotidienne nous oppose roj^ion d'nn écrinii {M. rAiér^) que nous avons été assez heureux pour cofli^ ter longtemps au nombre de nos collaborateurs. L*éonvain citépar la(Hi(rft(/tefmepeintrimpresBion delaFrum immédiatement après rexÀcution du SI janvier, lonqos l'échafaud était dressé pour les victimes moins illusta qui se succédaient jour par jour. Nous n'avons parié, nous, que du sentiment actuel de la France ; nom avions dit que c'était Tindifférence, TindifférencelaplB profonde ; qu'il n'y avait plus personne dont les cheveux se dressassent au moirégieide; qu'ainsi, lespanks calculées par M. de Kergorlay dans une intention fort insi.Itante, manquaient leur effet, et qu*eUes ne dépiécieraient pas le moins du monde le prince contre qà elles étaient dirigées.

La Quotidienne veut la preuve de cela. N*a-t-on pis par un acte législatif rappelé les n^icides exilés? Vit-on pas renoncé au monument expiatoire de la place Louis XV ? N'a-t-on pas aboli la commémoration do 21 janvier? Il n'y a donc plus en France d'horreur pour la condamnation de Louis XVI ; on est revenu de toutes les démonstrations hypocrites de la restauration sur cet objet. En Angleterre, où l'horreur du régicide survécut apparemment à la révolution de 1688, la statue de Charles I*' resta debout dans Whitehall. L'expiation du 30 janvier 1648 fut maintenue, et Thonnéte EdoKHid Ludlow, qui s'était présenté en Angleterre pour offrir sesser\îces contre les jaœbites, fut mis hors la loi pir un vote des communes.