QUATRIÈME AUDIENCE DE LA COUR DES PAIRS

ment représentatif, de se rallier à cette minorité de la chambre basse, qui gagnait tous les jours, et qui, évidemment, serait une majorité décisive à l'expiration du premier terme de la septennalité. Depuis lors, il n'y eut plus de complots; les procureure de la royauté légitime n'eurent plus à verser de sang sur les échafauds. On s'exerça a apprendre ce que c'était que le gouvernement représentatif; on y réfléchit, on l'étudia; on se condamna à obéir à la loi quand elle était oppressive, pour avoir droit de l'imposer un peu plus tard à d'incorrigibles adversaires.' Ce bon esprit eut des résultats inouïs. Le terme de la septennalité ne fut pas même atteint. Nous eûmes une majorité qui n'était plus dans les intérêts d'une cour bigote et perverse. Alors on dit aux hommes de la restauration : « Il est vrai que nous ne » vous aimons point et que nous vous regardons comme » nos ennemis ; mais nous voilà tous sur le terrain de la » loi. Quand la loi contmriera nos sentiments, nous lui » obéirons; mais vous lui obéirez aussi, vous, quand yf elle décidera contre vous. La constitution que vous » nous avez donnée n'est pas bonne ; mais, telle qu'elle » est, nous nous en contentons. Elle nous suffit pour » vous combattre, pour déjouer vos mauvais desseins. » Si nous venions à la violer, nous nous condamnons à » l'avance, vous aurez droit de faire tomber sur nous le » glaive de la loi ; mais, si c'est vous qui la violez jamais, » si vous tentez de vous affranchir des obligations » qu'elle vous impose comme à nous, nous vous exter- » minerons, car nous sommes les plus nombreux. »

Si donc l'article 14 a été appliqué, ce n'est pas, comme l'a dit faussement M. de Martignac, parce que

A6& 19 DtiGEMBRE 18S0«

k France conspirbit et que la royauté devait se ordre dans la nécesnté de se préserver parce moyen extaréme. La France ooilq[iiillt ati grand jour et la loi à la main; «'était la mfÊxÂé ^ M voulait plus observer la loi, gfBTce qu'elle avait kl toi contre ses folles prétentions,

^: JD'bUleurs, jusqit'iriiVB juillet, la royauté s'était hypoiBrilement défendue d'entendre l'article ift conmieto prétendus oracles'cités par M. de Martiguac. Nous, aa contraire, nous déclarions énergiquement, formellement, et tous les jours, que l'article !& ne donnait point à la couronne le droit de détruire les lois par ordondance, et que, du jour où ce pouvoir exorbitant seriH exercé, l'état de guerre commencerait pour nous, que nous refuserions l'impôt, c'est-À-dire que nous nous révolterions contre un gouvernement violateur des lois ; car plus d'impôt, plus de gouvernement. Pendant un

. 1^ an, la presse a été unanime dans ce langage, sans que la royauté et le ministère du 8 août osassent lui opposer leur doctrine cc>nstitutioiiiielle sur l'article H. Pn*tondre, après cela, que la France a ti-onipc^ la nnaulê pnHendue légitime, qu'elle lui a tendu une sorte de piège, qu'elle a pris feu tout h œup, de la manière la plus inattendue, sur une interprétation sincère de la constitution, c'est oublier étrangement un temi>s qui n'est pourtant pas bien éloigné de nous. Puissent les orateurs qui suçoteront à M. fie MaHignar se persuader que faire la France coupable pour établir l'innocence de leurs clients, est un imprudent système. La situation des défenseure est absolument inverser de celle

, des commissaires de la chambre des députés: ceuwM ont à fortifier dans la noble chambi'e un seutiineni