MENACES DES ROYALISTES

puisqu'il fallait que les sabres fussent tirés et les baïonnettes croisées quelque part, cela eût été plus utile et plus juste à Montauban qu'à Angers. Nulle loi ne défendait que MM. Guilhem et d'Andigné fussent fêtés; et toutes les lois divines et humaines s'opposaient à ce que M. de Preissac, les scrutateurs, secrétaires et électeurs constitutionnels du collège de Montauban fussent égorgés.

Une chose qui surprend fort V Universel, après le récit dont nous avons donné quelques extraits, c'est (jue M. de Preissac et les électeurs de Montauban ne se trouvent pas eu ce moment trop heureux de vivre encore : •Ces mêmes hommes, dit-il, qui ne doinent leur salut quà la vigilance de Vautorité, osent accuser l'administration et les royalistes d'avoir excité le peuple, et ils adressent, dit'on^ une plainte à M. le procureur général près la cmr royale de Toulouse, Assurément, si M. de Preissac et ses amis eussent été jetés au Tarn, ils ne se plaindraient pas aujourd'hui ; mais, i)arce (ju'ils n'ont pas tout à fait été jetés au Tarn, parce qu'on a seulement brisé leure vitres, enfoncé leurs portes; parce qu'ils en ont été quittes pour la peur qu'ont pu leur faire les hurlements et les cris de» mori des hommes de 1815, il faudra qu'ils remercient, qu'ils aient de la reconnaissance, qu'ils trouvent que la loi a été parfaitement observée à leur égard, qu'on a été plus que généreux du moment qu'on ne les a pas tués, pouvant le faire ! Voilà pour la propriété et la vie des citoyens des garanties toutes nouvelles. Nous conseillons à \ Universel d'ouvrir son code.

Nous l'avons dit en commençant, les journaux de la

faction, en imontant ces attentats, en exi^rent les circonstances, espérant effrayer par làTopinion libérale. Nous ne doutons pas que. dans le récit des événements de Montauban donné par Y Universel, beaucoup de circonstances ne soient ainsi forcées à dessein. Qu'en résulte-t-il pour ce journal ? C'est tout bonnement de rendre son parti plus odieux ; car. plus formidable, non. On ne croit point ({ue six mille personnes demandassent à Montauban la tète de M. de Preissac et des électeurs libéraux, car. sur une population de 15.000 âmes, les furieux et les fanatiques ne peuvent pas être dans cette proportion. Mais que penser du journal qui. prenant sur lui d'avancer une exagération aussi coupable, ose en même temps appeler ces prétendus six mille assassins des gens essentiellement royalistes? C'est de li | maladresse {nnir son parti, qu'il rend forcément solidaire, et du plus insolent mépris pour les sentiments de la France entière. {National.)

\j Universel et les troubl(îS de Montaut)aii.j

t> juUlet 1830.

\j Universel est tout surpris de Tindignation que nous a fait éprouver larticile dans leiiuel il a rendu œmpte des événements de Montauban. S'il v a erreur, dit-il. dans notre récit, c'est la faute de notre coirespondiol et point la nôtre ; si. au œntraire. les faits sont exacts et déplorables à la fois, on n'a pas encore à s* en prendre à nous: nous n'avons été (jue narrateurs véridiques.

Nous avions dit à messieurs de l'^ntverfe/ ; Votre

l'universel et les TROl'BLES DE MONTAUBAN. 107

récit est évidemuient exagéré ; si l'exagération vient de vos correspondants, vous ^tes de complicité avec eux, car un journal qui se resjK^cte. ne dit jias qu'il se fait un devoir de publier et de giirantir des récits dégoûtants de fanatisme, et qui respiI^'nt la soif du sang. Si c*est vous qui avez exagén* l'horreur des menaces et des actes violents dirigés contre un député votant de l'adresse, vous l'avez fait par un misérable calcul de ))arti. Vous avez cru intimider les amis des libertés publitiues, en vous faisant plus affreux, plus hideux, vous et les vôtres ; vous n'avez été que maladroits. Vous vous êtes parés de fureurs qui n'empêcheront personne de voter contre vos candidats, et de plus, vous avez manqué à toutes les lois de k décence publique, en peignant les assassins comme intéressants, comme essentiellement royalistes, c'est-à-dire honnêtes gens, suivant vos habitudes de langage, et en faisant de la victime, de Thonnête homme à gnind'peine échappé aux mains des furieux, uo provocateur, un factieux, un sujet rebelle. De tout cela nous n'avons pas un mot à retirer, malgré les explications de V Universel,

L'Universel a cru relevei' la pauMCté de sa défense, en nous accusant nous-mêmes de regretter que la gendarmerie et la troupe de ligne n'aient pas vei-sé le sang de la population de Montauban. « Nous, dit-il, plus B humains, nous ne demandoiLs pas qu'on sabre per-

• sonne...» C'est ici une impudence nouvelle. LUniw$d calomnie l>assement, et sait ce qu'il fait. Nous ivous dit en propres termes : « Nous sonunes ravis

• qu'on ail une fois obtenu la preuve cpi'il est possible

• de ramener autrement que par l'effusion du sang le

n peuple, même le plus exaspéré. » Mais, cette expérience, certainement nous voudrions qu'on eût su la faire plutôt encore à Angere qu'à Montauban ; et nous avons été jus(|u"à dire, ce que nous répéterons volontiers, qu'il eiU été plus juste et plus utile de tirer le sabre et de croiser les baïonnettes contre les assassins de M. de Preissac, cjne contre le peuple d'Angers allant fêter bruyamment peut-être, mais inoflensivement. ses députés.

L'Universel oppose sans cesse aux scènes de Montauban celles de Figeac. de Lyon. d'Angers, de Paris, en 1827 et 18!2(). 11 prétend avoir, pour pallier les unes, les mêmes raisons (|ue nous aurions, nous, pour défendre les autres. D'abord, il faudrait spéc-ifler clairement ce que l'on entend excuser de part et d'autre ; il faudrait surtout pouvoir trouver deux mouvements populaires. Tun royaliste, l'autre libéral, qui se ressemblassent al>solument. ou du moins dr»nt l'objet et U*s cirronstances difFéi-assinit tn»s j)eu. Or. tpiei est le mouvement lil>érfil. impitoyablement iv|)rinié par les feux de peloton et les charges de cavaleiMe. qui st^ puisse comparer à Fatteiitat diriiî<'». de» l'aveu de YUniversely contiv toute la |)oi-tiou lilMTfile du collège (pii a nommé M. de Preissac ? Nous av«»ns eu d(*s complots militaii'es. des tumulte^ | de paHerre ou d'école de droit . des ivjouissamfs pul)li([ues. ([uelquefois blessmtes pour ceutains ministères, des hanquets, des ovations électorales : leso»iijuivs ont ]M)i-tr» leur tête sur léchafaud ; les attroupements, ([ui n'avaient rien d'illégal, ont été sabrés : les résistanc<^. les tunndtes ont été punis avec* une rigueur excessive ; les joies inoffensives ont été truitées comnie

COMPARAISON DE LA FRANCE BT DE l/ ANGLETERRE. 109

des révoltes; certes on u'a point à dire qu'on ail u^ d'indulgence h notre égard.

Mais s'il est arrivé que des hommes partageant nos opinions soient sortis de la légalité, dans Tespoir mal conçu de plus faire pour la liberté, avons-nous jamais dit que ces hommes étaient essentiellement amis des lois? Si, dans notre parti, une population poussée au crime par des scélérats eût voulu égorger un député ministériel et tout le collège qui l'aurait élu, aurionsnous eu l'absurde insolence d'appeler les assassins des hommes essentiellement amis de la charte? A moins que V Universel n'ait à reinrocher à notre parti, depuis quinze ans, de tels actes et un tel langage, nous ne voyons pas en quoi il pourrait comparer son parti au nôtre, et comment les désordres qu'il nous reproche, et qui tous ont été durement expiés, pourraient être l'excuse des scènes horribles et jusqu'à présent impunies de Montauban . {National. )

[L'Angleterre et la France se trouvaient simultanément en une même conjoncture parlementaire. Le ministère britannique, àlatéte duquel était Icird Wellington, ayant dissous la chambre, était menacé, comme le ministère de M. de Polignao, de se retrouver devant une autre qui lui refuserait sa confiance. Mîûs là s'arrêtait la similitude. On savait d'avance que, quel que fût le résultat des élections futures, le ministère anglais obéirait et se retirerait s'il n'avait pas la majorité; tandis qu'on savait d'avance aussi que le ministère français ne se retirerait pas devant une chambre hostile et préférerait changer la constitution. De là la sécurité anglaise, et rîDStabilité française. Et pourtant, le corps élec-

toral (levant lequel le ministère anglais se retiraîi éuit bien moins respectable qut^ celui à c|ui M. de Polignac résistait et qui offrait Ic^ meilleures {garanties d'ordre et de lumiéfe.j

9jiiilleCi830.

Il existe entre la situation actuelle de l'Angleterre et celle de la France des rapports assez remarquables, mais qui cependant sont bien loin de instituer une similitude complète.

Kn AngleteiTe, une fin de règne à laciuelle on était préparé depuis longtemps entraine la dissolution d'un parlement qui ne passe pas pour avoir représenté bien fidèlement, dans ces derniers temps, les véritables intérêts britainiiqut^ ; chez nous, une chambre des députés, expression au contraire bien fidèle des sentiments du pays, a été dissoute par un ministère qui se sentait incompatible avec elle. Kn Angleterre et en France, c'est un fait pres^juc également l'ertain. que radniinistralion existante ne saurait se montrer telle qu'elle «I aujourd'hui devant les futures majorités parlementaires. Il y a entre l(»s deux pays simultanéité de l'un des plus importants accidents du gouvernement représentatif: la suspension de deux des trois branches de la l«'*gis!»ture. Dans les deux pays, le résulUit de cette suspt^nsiou. venue de causes dillérenles. s'annonce comme ne devant point être favomblc à l'administration actuelle. Voilai peu près à ((uoi se bornent les rdpi>oils entre h*s deuï situations.

Mais vuici où connnencent les diflérences, et elles sou! profondes. En Angleterre, c'est une chiîse admise par tous les partis, par la cour, par le cabinet même qui y^ lutter avec un dmvantage manpii* dans les élections-

lAlSON DE LA FRANCli: ET DK L* ANGLETERRE. 111

ne peut gouverner si c^ n'est \mr la majorité du ;nt. La majorité qui se retire était romplaisante ; qui doit succéder Test moins, si elle apporte e un syslèmc qui soit la condamnation, ou tout is rexclusion de celui du ministère, le renvoi du , ou tout au moins sa modiGcation, {mr Tentrée roir d'hommes ([ui puissent assurer le ccmcours . couronne et la majorité des chambres, ne soufs la moiudi*e difficulté. Les vainqueurs ne seront [X?usés de vouloir une révolution, de tendre au irsement de la société, d être des factieux, de mar-

renverseinent de la monarchie. On ne dit plus, lUt on ne |K?nse plus ces ch(»ses-là. dans un pays écessité de jçouverner suivant le vœu des majo- 'té démontrée par deux révolutions, et consacrée siècle et demi d'expériences toujoui's heureuses, icus se résigneront à leur défaite, {Nircequ'au fond

cœur ils admettent et aiment les principes du leuient représ^mtatif; parce que. en vertu de la lie de ce gouvernement, ils pourront se dire que

ne les repousse {nts a tout jamais, et que, si les es actuelles les excluent, d'autres majorités pouris tard les ap|)eler à de nouvelles combinaisons.

pas peur des revinnuents du gouvernement reatif, quand on a vu succéder le système de lord LU système de (Ihatam, puis le système de Chatam ème de lord >V)rth : Fox et lord Noilh réunis, ser les amis de (ihalam ; Pitt, adolescent, relever tique de son père, et tenir terrassée sous lui peningt-ileux ans la plus formidable et la plus éclaapposition qui fut jamais; cette opposition reveuii

112 9 JUILLET 18â().

à son tour aux affaires, en suilir. y reparaître, et tout cela sans que l'Angleterre ait cessé d'être glorieuse, paisible, florissante, sans que la prérogative royale ait paru un seul instant moins forte, moins considérée, moins utile dans ses jugements entre le pays et le système des hommes politiques. Or, c'est là de Texpérience. et. pour les partis comme pour les individus, la sagesse n'est que rexpérience.

Chez nous, le ministère siM'a vaincu dans lesél«*tions ; il Test déjà ; il Tétait avant même de livrer le combat. Mais quand une nouvelle chambre se présentera et viendra confinner. au nom de la Fmnce, la condamnation portée par les 221 contre le ministère, tout ne sera pas fini pour cela. Il y a un parti qui n'admet pss que les élecleui's puissent réélire les députés dont h cx>uronne a déclaré ne plus vouloir; le parti uenianquerd jiasde soutenir (pie la nouvelle chambre ne représente pas plus la Fmnce (pie l'ancienne ; ou bien que, si la France pense comme s(*s députés, elle est en révolte contre la volonté exprimée par le monaitpie dans le choix de ses conseillei's. Et si Ton n'^pond à ce parti que les choix pourtiiiit sont réguliers, que toutes les lois du combat ont été obser\'ées. que le résultat est ce qu'il peut y avoir de plus légitiuK^ et de mieux acquis, alors le parti dira c^ que dirent les pernicieux consiMllers de Charles 1" et de Jacques H. (jue c'est la loi qui est mauvaise, ri qu'en vertu de l'autoriti» antérieuix» et supé-. rieure aux institutions qu'il tient de s(*s i)ères, le roi doit fainî une autre loi: que l'ordre légal ne sera pas détruit parce qu'une de ses conditions aura été changée. Ia' parti qui élèvera ces difficultés suliversives du gou-

OMIPAEAISON DE LA FRANCE ET DE l/ ANGLETERRE, lia

yernement représentatif, c'est celui qui s'agite à la cour et au ministère, qui dicte ces scandaleuses circulaires administratives, qui menace la vie des députés indépendants, ou par le sabre des gendarmes, comme à Angers, ou par le poigntrd des fanatiques, commeà Montauban. Tout homme a pu dire, lorsque la dernière chambre fut dissoute, que de nouvelles élections ne produiraient qu une majorité plus puissante et plus irritée contre le ministère ; mais, la résolution qui sera prise à Tégard de cette majorité par le même pouvoir qui a dissous la dernière chambre, personne ne la peut prévoir. Quand Dous aurons vaincu, on nous niera peut-être notre victoire, et ce sera le commencement d'une autre guerre; voilà ce qui met la situation de l'Angleterre si fort audessus de la nôtre.

D'un autre côté, nous avons sur nos voisins, dans la contestation électorale, un avantage immense, un avantage d'une nature telle, que, si le gouvernement représentatif était admis chez nous sans arrière-pensée, DOus laisserions rapidement l'Angleterre bien loin derrière nous dans la carrière des améliorations sociales. Cet avantage, ([ui nous était envié il y a peu de jours par le premier des orateurs anglais, en termes si flatteurs pour notre France, c'est celui de pouvoir, malgré les atteintes portées à la loi électorale par la consécration du double vote, opposer, dans la chambre basse, à uu ministère quel qu'il soit, non pas les élus de la cour, de la haute aristocratie, ou de classes de la population trop malheureuses pour avoir assez de discernement politique ; mais les élus de cette classe désormais prépondérante dans les sociétés, qui a un intérêt égal au maintien

de l'onlre el a Ift Injuiie administration ; qu'on ne fall point voter en lui promettant des places, ni en lui prodisant les boissons enivrantes, mais qui se détermine par un juste sentiment de ce qui convient à son bienêtre et à Thonneur du pays. Nous ne sommes pas aussi assunS que les Anglais de déteiminer par nos choix ceux de la couronne ; nous ne |)ouvons pas dire que nous nommons le n)inistèr(^ quand nous nommons uun députés; mais nous ]}ouvons bien plus répondi'e que nos députés seront suivant ce que nous sommes; et, s'il y avait jamais accord chez nous entre la |)ensée qui codh pose un cabinet et celle qui crée une chambre, on ne peut dire où s'arrêterait le mouvement de puissance el de pros|M'nté qui résulterait de cet accord si doux à \wêjçiner. si difficile à obtenir. Une statistique électorale de r Angleterre, mise à côté de !ioti*e définition si simpledu droit d'élire, serait la Imrbarie mise à c6té de la civiiisi* tion. une !)i(tM[uc du moyen âge menac'ant ruine à cM^ d'une belle et sûre construction moderne. C'est évidemment cecontraste qui afmpiM' M. Brougiiani. quand il n'a pas craint de peindn^ la France, dans le parlement britannique, comme l'esiMÛr et la tête des nations civilisé», c^mme intéressiint rKuro^x» entière au succès de sa lutte contre le ministère Polignac. C'est qu'en effet la FrtiKf possède dans sa loi d 'élection, toute mutilée qu'elle fsl. le plus puissant instrument de liberté qui ait jamais^ aux mains d'aucun i^euple: mais cet instrument, quand nos ennemis en auront éprouvé l'invariable trempe, n entreprendront-ils pas de le briser? C'est là la question en présence de laquelle nous sommes placés, et qui fait de la dissolution de notre chambre des députés

œMPARAISON DE \Ji FRANCI:: ET DE l'aNCîLETERRE. il5

uu évéueioent bien autreuieiit grave que le fait oorrespondant en Angleterre. Le sort de la liberté est attaché, en France^ à la loi des élections ; aussi faut il que toute Ténergie nationale î>oit employée à la préserver. C'est le résultat le plus clair de la révolution.

Nou^ pouvons beaucoup plus que TAngleten-e par Qui élections ; T Angleterre pourra beaucoup plus quit^ Qûus par ses niEJurités; voilà la différence radicale eqtre 166 d^ux pays. Nous devons ajouter qu'entre TadministmtioD du duc de Wellington et le ministère du 8 août, il n'y a aucune comparaison à fairp. Tout le monde sait, et nous avons dit pour notre part, ce que le ministère du 8 août est pour la France. Le gouvernement du duc de Wellington n'a aucun caractère contre-révolutioiinaire ; il n'a remis en question aucun des principes sur lesp^b se fonde la liberté anglaise ; il n'a point cherché à feoàrp la prérogative royale envahissante, ni à dépouiller le parlement de ses privilèges : il y a longtemps que cela ne se peut plus en Angleterre. Le duc de Wellington a tout simplement atteint la fin d'un système f politijtjue qui devait tomber avec le dernier parlement lia (îeoiige rV'. M majorité, que lui promettait peut-jètre pour asse^ longtemps encore ce parlement, lui échappe, 6t il eift peu probable qu'il réussisse à en obtenir une witre. Ce n'est pas qu'il ait gouverné contre les sentiments de la Grand-Bretagiie, il a même fait de remarquables efforts pour réaliser ses vœux d'économie et de liberté civile et religieuse : les nombreuses réformes qui ont eu lieu dans l'administration et l'émancipation de rirlaude eu sont la preuve. Mais T Angleterre veut sortir de l'espèee de ^telle uiinisti^nelle à laquelle les i^v^na-

ments de notre i^volutioii la condamnaient, 0 y a quarante ans. Elle est toujours assurée du même accord entre la couronne et les majorités de ses chambres; seulement, une guerre sans exemple dans ses annales avait laissa' contracter au pouvoir exécutif l'habitude d'une certaine prépondérance ; il faut que cette prépondérance revienne aux chambres. Or, cela se fera sans que le pouvoir ait seulement l'idée d'opposer des résistances illégales : voilà ce que nous ne pouvons espérer chez nous, si les conseils dont les feuilles de la factioa sont aujourd'hui remplies viennent à prévaloir.

{National.)

[L'opinion du corps électoral allait jusqu'à réélire les 231, et à forcer la volonté royale ; mais elle n'allait pas plus loin, et elle ne songeait ni à une révolution, rii à des conquêtes sur le Rliin, ni à la république. Cependant le Times^ tout en admirant Tesprit ferme et décidé avec lequel les électîoib étaient conduites, prévoyait que les choses iraient à une révolution et peut-être même à une révolution républicaine. Sur ce point il déclarait que TAnglcterre ne se mêlerait en rien de nos changements intérieurs ; mais il déclarait en même temps qu'elle s'opposerait à toute tentative de r^ manier la carte de l'Europe et de reprendre la Belgique et les provhices rhénanes. ]

9 iidUei 1830.

Le Times avait promis de se livrer sérieusement à Texauien de notre situation politique ; il publie, dans son numéro du 5 de ce mois, de nouvelles observations, toujours empi*eintes des fausses idées que nous avons