PAIX ET DYNASTIE

à bonnes habitudes , les mêmes jouissances de vanité que si l'on avait couru le monde et tenté le hasard des batailles pour se procurer de la gloire. M. Thiers a ce bonheur tout particulier : il trouve que ce n'est pas nous qui avons fait des concessions en laissant exterminer nos alliés naturels, ou du moins ceux qui s'offraient à nous comme tels ; mais que c'est à nous qu'on a fait des concessions, en ne nous exterminant pas comme eux. Ainsi, Tempereur de Russie a bien voulu se borner à traiter notre révolution d'événement déplorable, tandis qu'il traitait celle de Vai'sovie de coupable révolte : c'est une concession qu'il nous a faite. La cour de Vienne a bien voulu sommer notre ambassadeur en Italie de dé-^ clarer que la France ne s'opposerait pas moins énergiquement que la cour de Vienne à toute tentative ultérieure des révolutionnaires italiens : c'est encore une concession qu'on nous a faite, une précieuse marque de considération qu'on nous a donnée. L'Angleterre a bien voulu nous confier, pour quelques jours seulement, l'honneur de veiller à la conservation du lion de Waterloo : c'est encore une concession qu'on nous a faite. Quand nous étions sous le drapeau blanc, on ne nous eût pas permis d'approcher de ce glorieux trophée sans nous mettre à genoux : nous croissons donc en grâce et en gloire devant l'Europe!

« Quand on nous a fait tant de concessions , dit » M. Thiers , quand on accorde tant à notre amom*- » propre, nous devons accorder quelque chose aussi à » celui des autres. » A ce compte, nous ne pouvons pus ti-ouver mauvais que T Autriche veuille dominer en Italie, que la Prusse se croie des droits sur le Luxem-

km 21 seftëmbrI 1881.

bourg, que l'Angleterre ne veuille point qu'un Français rtgne à Bruxelles. Si notre révolution populaire de juillet a inspire^ des craintes à l'Europe, nous devons nous mettre à la place de l'Europe , comprendre ses craintes et la payer des concessions qu'elle nousa faites, en rapetissant cette révolution jusqu'à ce qu'il n'y paraisse plus, qu'on ne s'en souvienne plus, qu'on ne puisse plus nous la reprocher. Ce n'est que de la civilité, du savoirvivre, et c'est en même temps de la haute politique.

L'étonnant de tout cela, c'est que M. Thiers a trouvé moyen de citer, à l'appui de tant de considérations neuves en faveur de la paix à tout prix ou de la politique de la dynastie de juillet, Frédéric, qui disait : « Si j'étais roi de France, on ne tirerait pas un coup de canon en Europe sans ma permission ; » Napoléon, qui a dit, il y a dix ans : « Dans cinquante ans, l'Europe sera cosaque ou république. » Ces petits génies ne s'étaient pas doutés qu'il pût suffire à la gloire de la France d'avoir des préfets, des gendarmes, des télégraphes et tous les éléments de centralisation et de prompte correspondance administrative qui nous distinguent au milieu de l'Europe, M. Thiers voit dans le jeu facile de nos télégraphes la plus haute expression de notre civilisation et de notrt» puissance territoriale; il trouve lopposition fort ridicule de vouloir joindre à cela un peu d'esprit public, de meilleures lois électorales, de bons bataillons de ganles nationales mobiles, et quelques corps (robser\'ation sur nos frontières.

M. Thiers avait pris la tache, a-t-il dit, de répondre à l'échafaudage des misonnements de l'opposition, à la masse des déclamations dont la Pologne était le sujet.

UNE POLOGNS l|IDib*SirDlAllTE. &19

U a été cooihiit par là à uoe multitude d'assertions dont quelquesrHiQes ne peuvent pas nous occuper, puisqu'il las a ritirées en répliquant au général Lafayette. Noua mM&j k pM près, reproduit les plus hasardées; les autra, qui qu'étaient pas nouvelles, ont été : mille fois iiombaliiies et réduites à leur juste valeur dans nos pré* cédeotea diKussiona. {National. )

fOft osmbat l'opinton de ceux qui prétendent qu'une Pologne indépeudante ne peut pas être rélaUte. Toutefois, Carrel •'dfarae vainimeDt de mettre Napoléon parmi oeux qui ae aoBtîoléressésà ilndépendaiice de la Pologue; la campagne de ilBi2 prouve qu'il ne Tavait jamais voulue ou du moins qu'il ne le voulait plus. ]

%% septembre 1831.

G)mment le gouvernement a-t-il attendu la chute d« Varsovie pour nous avouer que la révolution de Pologne |jui avait été impoilune, et que dans son opinion la pationalité polonaise était une chimère qu'il n'était donné à personne de réaliser ? Nous disons le ministère, car, jusqu'à ce qu'il ait déclaré que tout ce qui a été avancé hier à la tribune par M. Thiers pour prouver que la Pologne n'a jamais pu, ne peut pas exister comme État indépendant entre la Prusse, l'Autriche et la Russie, n'est pas sou opinion, le système de M. Thiers lera le sien. Aussi bien il ne peut que gagner ù laisser dire M. Thiers, car M. Thiei^s manie la langue politique avec une supériorité véritable : il a des idées, de l'étude, de l'audace; il pai*le des grauds hommes et des grandes politiques ; il ne craint pas plus d'avouer la fin que les

&i6 22 SETTEMBaB 1831.

moyens. Parti de ce fait, que la royauté de juillet ne peut pas faire la guerre, il en déduit toutes les conséquences avec une netteté, une rigueur dont tout I0 monde ne doit pas lui savoir le même gré que noiB.

Enfin, c'est un système, et non pas et pèle-mèle de toutes sortes de conditions, de sympathies et d'antipathies contradictoires, qui rend insaisissabfes les implications du ministère quand il se mêle d*en donner en personne. Jusqu'à ce que M. Périer ait prouvé à la tribune qu'il n'est pas rélève de M. Thiers, et qu'il a de meilleures raî-* sons à donner de sa conduite que celles qui ont été présentées parM.Thiers, nous nous en prendronsàee jeune "^ député comme au souflQeur de la comédie qui se joue depuis quelques mois.

11 est bien malheureux que tout ce qui a été avancé hier, avec une si merveilleuse assurance, pour consoler la. chambre de la chute de la liberté polonaise, ne lui ait pas été dit lors de cette mémorable discussion de l'adresse, dans laquelle la chambre fut quelque tempt sans savoir si elle aurait la certitude ou seulement Ta»surance que la nationalité polonaise ne périrait pas. Il s'agissait alors, sinon d'avoir une majorité amie, au moins de navoir pas une majorité ennemie. Le ministère avait fait une faute : il avait attaché son existence a une question de dictionnaire. Il était dans la malheureuse nécessité de trouver un mot qui, pour l'Europe, voulût dire : c< Mous laisserons périr la Pologne, » et qui signifiât pour la chambre : « Nous sauverons la nationalité polonaise. » 11 y avait un moyen de sortir de cette discussion humiliante pour la chambre, qui ne voulait pas mentir à la France, honteuse pour le ministèrO; qui

UNE .iOLÛGNE iNDÉt^ENDAf^E. &17

voulait tenir parole a la Russie : c eût été qu'on lançât M. lliiers à la tribune. 11 eût dit à la chambre, il eût dit aux ministres: « Comment, vous vous disputez pour » une équivoque misérable ! Vous en êtes à vouloir, les » uns toute la nationalité polonaise ; les autres, cette » môme nationalité aux trois quarts ou aux sept hui- » tièmes? Vous n'avez donc pas lu les mémoires du » grand Frédéric et les romans historiques de feu • Rulhière? Vous ne savez donc pas que la Pologne » n'a jamais eu dans le monde qu'une existence pré- » caire; que c'est une nation- indisciplinable, ingou* 1 vernable, qui n'a jamais rien pu faire chez elle, et » qui s'est trouvée tout au plus bonne à sauver deux ou » trois fois la chrétienté des invasions turques? Vous » ignorez donc qu'après y avoir bien pensé, le grand » Frédéric a trouvé que le plus grand service qu'on pût » rendre à ce pays, c'était de le partager pour le paci* » fier; que c'a été aussi l'avis de la grande Catherine » et du prince de Kaunitz, qui avaient tous des tètes » profondes? Voulez-vous que je vous fasse paraître » l'ombre de Napoléon? U vous dira, comme moi, que » jamais il n'a songé à émanciper la Pologne; que c'eût » été faire à l'Autriche et à la Priisse une peine que » les Polonais ne valaient pas ; que c'est une absurdité » de vouloir aller contre le génie de Kaunitz, de Cathe- » rine et du grand Frédéric. »>

Ce sont à peu près là les raisons qu'a fournies bier^ au sérieux près, M. Thiers, en faveur du principe de la non-nationalité polonaise. Comment donc a-t-on attendu la chute de Varsovie pour avouer ce système? Qui sait

si la chambre tout entière ne s'y serait pas convertie eo H. 27

masse 7 C'était un beau coup de dé pour un politique de la grande école : cela déliyrait tout de suite le gouvernement de juillet de cet embarras de pudeur qu^fl devait naturellement éprouver en se croisant les bras pour voir périr la Pologne, tout en jurant ses grands dieux qu'elle ne périrait pas, qu'il en répondait, qu'il en avait l'assurance.

Mais quoi ! C'est k lire, à méditer l'histoire, à penser avec Kaunilz, Catherine. Frédéric et Napoléon, que M. Thiers s'est fait ce beau système ! 0 M. de Salvandy ! vous qui avez écrit une si chevaleresque histoire de ce peuple aventurier, comme l'appelle M. Thiers, de ce peuple né pour être partagé, comme l'avait judicieuse* ment pensé le grand Frédéric ; de ce peuple destiné à périr, comme l'avait si prophétiquement déclaré M. Sébastiani, qui devait, en effet, en savoir quelque chose! OM. de Salvandy! Si c'est vous qui commentiez avec tant de sympathie dans le Journal des Débats les bulletins de Skrzynecki. neviendrez-vous pas à notre secours? ne protesterez-vous pas avec nous contre cette affreuse politique cpii comptait avec dépit les jours de la résis • lance de Varsovie ; qui soupirait après la catastrophe, pour en faire la démonstration d'un système d'abandon prémédité? S'il y a eu quelque part des convictions honnêtes, attachées à la défense de la politique expectante du ministère, comment ne se sentent-elles pas in* sultées, quand on les convie à venir se ranger derrière ces considérations d'une pnUendue haute politique; à prendre en hommes dËtat leur parti sur la mort d'un peuple qui s'était trompé en voulant vivre, en croyant qu'il «nût droit de ne pas être partagé, traosplaoté,

UNE tolXlGNB niDtPfillDAirrE. 114

eftmniitié t Pitoyable tanité que celle qui ta fouifler ]m ifdiites d'un peuple, et faire de la science pour Mer le remords à ceux qut Font litre, pour leur per-^ ntider qu'en déshonorant leur pays ils se sont rencon^ trésatec les meilleures tètes politiques du siècle dernier^ qiie leur lâcheté a été presque du génie; que la supé^ riorité des armes russes a montré combien ils avaient aigoment fait de ne se pas compromettre pour la Pologne! Où mène Tesprit qui n'est que de l'esprit i L'fttiteUr de toutes ces belles explications n'a pas pensé qu'au moment où il venait faire applaudir par l'igmH mnce et le plat égoïsme une thèse prétentieuse, il y avait là^bas des retranchements comblés par les cadavres polonais, de sublimes tombeaux dans lesquels un magBH fique peuple vient de descendre, emportant avec lui le bien, le mal, son nom. ses dieux, ses grands souvenirs^ et jusqu'à l'espérance. C était bien en présence de telled douleurs qu'it fallait se souvenir des souillures d'untf agonie épouvantable et dire : Us sont morts coupables! C'est le cas de dire avec te poëte :

Par d'indignes clameurs ces braves outragés, A se Justifier n*ont pas daigné descendre...

Bfafs ao seul Jour les a Teogés :

Us sont tous morts pour tous défendre.

Oui, pour BOUS défendre, car c'est encore un Waterloo pour la France ; mais nous aurons le courage d'en venger deux ; et si la gloire y regagne quelque chose, la vraie politique, la politique de notre temps, celle des idées, qui vaut bien celle des intrigues de cour, des partages de peuples, n'y perdra rien.

La Pi)kigne, à en croire la nouvelle politique ministérielle, ne fui jamais rien, ne peut rien être. Et quelle uation dans le nord de l'Europe est plus justement cêK4>re qu'elle! Comment! ce nom qui ne peut s'éteindre ; cette indestructible vitalité qui se relève périodiquement, qui trompe toutes les combinaisons de la politk]ue, ({ui sunit aux profonds partages, aux habiles massacres, ce n'est rien que cela! Il faut à ce peuple une patente monarchique pour avoir droit de vivre, de compter parmi les nations. On Testinierait s'il avait dos montagnes; on trouve qu'il est au premier occupant parce que c'est une grande plaine ; on lui ferait place sur la carte, s'il pouvait se donner des frontières; et, parce qu'on lui a volé les siennes il y a un demi-siècle, il est plus simple de le faucher en coupe réglée tous les vingt ou trente ans. quand cette vigoureuse végétation d'hommes forts et belliqueux a repris le dessus! Voilà pourtant à quelles conditions peut se maintenir, entre le Niémen et TOder, la politicjue de 1772. Cette politique, la France de 1830 ne lui ti-ouve pas d'autre profondeur que celle du crime : loin de l'admirer, elle en a horreur; et si dans le dernier siècle elle a pu plaire à de grands esprits, de nos joure elle ne saurait plus séduire que les esprits inconstnjuents. Ce n'est plus là la politique des grandes (*lioses ; ce ne fut point la politique de Napoléon . cpioi qu'on ait voulu faire pour entraîner ce grand nom dans une solidarité que tous ses écrits, toutes ses paroles connues, sa vie de guerrier civilisateur, repoussent avec une égale énergie. Napoléon voulait une Pologne indépendante; il la Mbit en marchant sur Moscou. Ce qu'il n'avait pas

l'5E POLOGNE INDÉPENDANTE. &21

pu faire après Tilsit, il eût été dans son dessein comme dans ses moyens de le faire après avoir vaincA la Russie. Napoléon n'avait pas pu détacher de T Autriche la Gallicie, de la Prusse le duché de Posen, quand déjà la Prusse et l'Autriche avaient tout perdu par leur frontière occidentale, quand il avait créé, aux dépens de ces deux puissances, le vaste système fédératif dont les royaumes de Westphaiie, de Saxe, de Bavière, la confédération germanique, la vice-royauté d'Italie, les provinces Illyrieimes, étaient les parties composantes. A moins de mver absolument de la carte ces deux empires, il n'avait pas pu les entamer par leurs frontières de Test, en même temps qu'il les morcelait par leurs frontières occidentales ; c'est aux -dépens de la Russie qu'il eût relevé la Pologne. Et en cela qu'eût-il fait que de rendre à la Pologne ce qui lui avait appartenu vers le milieu du dernier siècle? Est-ce que la Pologne n'avait pas alors pour frontière, du cAté de la Russie, la Dwina, qui se jette dans la Baltique, le Dnieper, qui coule vers la mer Noire? Les sources du Dnieper et de la Dwina remontent l'une vers l'autre, de manière à ne laisser entre elles qu'un fort petit espace. Ce sont les frontières naturelles de l'Europe, frontières beaucoup plus fortes que celles que la Prusse et l'Autriche se sont données du côté de la Russie, en spoliant la Pologne : car les limites du duché de Posen sont purement imaginaires, et il y a loin de la frontière orientale de la Silésie à TOder, que M. Thiers a donné comme séparant la Pologne de la Silésie. Oui, il y a une Pologne possible entre la Russie, la Prusse et l'Autriche, et cette Pologne sera un jour. Elle aura la Dwina et le Dnieper

ItSI sa SEPTEMBRE 18;^1.

iniur fi*untières du côté de la Russie : elle possédera le littunil deMa Baltique, des bouches de la Dwioa à celles de la Vistule, parce qu'il n'y a qu'une politique étroite, imprévoyante, aveugle, qui condamne un pays doué d'énergie et d'intelligence à vivre au milieu des terres, sans commerce, sans communication avec la mer. U y a place pour la Pologne et pour la Prusse sur le littoral de la Baltique ; la Russie, avec les golfes de Livonie et de Finlande, avec la mer Noire, est assez dans le commerce de l'Europe occidentale.

Une Pologne indépendante et forte est nécessaire à l'Europe continentale. M. Thiers a été conduit par son système à nier cette haute donnée politique, à trouver que Bonaparte avait été bien bon de faire tant de bruit du colosse du Nord. On vient de la voir à l'œuvre, a-^t^il dit, cette Russie, dans les deux campagnes où elle a si diflScilement triomphé de Tincapacité musulmane, dans cette guerre sur la \ istule où elle s'est consumée en e^orts vains pendant dix mois. 1^ force de la Russie est dans retendue immense de son territoire, dans la rigueur de son climat et la puissance de sa population, qui lui permet les grandes dépenses d'hommes. On dit que c'est avec de l'argent et de là civilisation qu'on fait des armées : d'accord ; mais c'est moins par la force de ses armées qu'elle est redoutable, que par l'espèoe d'impunité qui est assurée à toutes les entreprises qu*elle peut se permettre. Lexemple de Charles Xfl et de Napoléon a acci-édité, à tort ou à raison, l'opinion qu'on ne peut pas vaincre la Russie chez elle. Or, qu'est-ce qui retient Tambition des nations? Est-ce Tesprit de modération, de justice, ou bien hi cruauté