PEUPLE FRANÇAIS ET NOBLESSE FRANÇAISE

fallait pour former une belle compagnie, se trouveraient certainement avec plus de facilité dans toute la France que dans la chambre des paii*s : eb bien ! cinquante hommes de capacité se trouveraient aussi un peu plus aisément hors d'une chambre des paii's héréditaire que dedans. Leur capacité serait d'autant plus élevée, que le choix serait fait sur un plus grand nombre. C'est là la véritable loi de succession des capacités aux capacités. On dit : « Mais les carrières sont ouvertes à tout le » monde ; tout le monde peut être ambîissadeur, gêné- » rai, et même pair de France ; n'est-ce paslk le vœu de » la révolution? Eh bien ! il est rempli.» 11 n'y a jamais eu de corps privilégié qui ne se soit recruté dans le peuple. L'ancien régime faisait des nobles, et même il choisissait des ministres, des généraux qui n'étaient pas nobles. Nous n'aurions donc rien gagné à nos deux révolutions, si elles se bornaient à assurer aux plébéiens une part dans les chances. Ils l'ont toujours eue, cette part, dans les temps difficiles où la cour ne suffisait pas aux besoins. Nos deux révolutions de 1789 et de 1830 ont voulu et dû vouloir autre chose : elles ont voulu qu'il n'y eût pas sous la main du pouvoir des corps privilégiés dans lesquels il allât puiser les incapacités avant de s'adresser au pays pour trouver les capacités véritables. Voyez ce qui s'est passé depuis juillet seulement. A4-on formé un cabinet, il a fallu y mettre au moins moitié de pairs de France pour se concilier la chambre haute. C'est ainsi que M. d'Argout, queM. deMontalivet sont ministres ! Qui eût songé à l'un ou à l'autre s'ils n'eussent été pairs? Les ambassadeurs, où les a-t-on pris? Dans la chambre haute; et, à l'exception d'uû ou deux,

A&6 10 OGTOBRB 1831.

o'est moins comme hommes d'État qu'ils ont étéobeiisift q\ie coinnie pairs. Il fallait envoyer aux cours étrangères des illustrations, non pas personnelles, non pas effectives, mais tout au moins nominales. La première chose qu'on demande d'un ambassadeur dans une cour étrangère, ce n'est pas ce qu'il a fait, mais comment il s'appelle ; il faudra pourtant bien que l'Europe, tôt ou tard, trouve moyen de s'accommoder de nos plébéiens. Les rois les ont eus pour vainqueurs, pour maîtres, et, à la £n, pour cousins, pour parents. Il faudmbien qu'ils se décident à les revoir comme simples envoyés de la France, non plus féodale ni impériale, mais plébéienne, parce que, sous un roi-citoyen, la France ne peut être que plébéienne.

Ce qu'il y a d'étrange, c'est que ce soit à une cbam* bre appelée par la constitution à représenter l'élément démocratique que Ton vienne débiter contre la démocratie ces accusations, ces mépris qui ont été si patiemment écoutés dans la discussion générale. Ce n'est pas au tiers état de 89 qu'on se fût imaginé de persuader de si belles choses contre lui-même. Alors on échappait a la domination exclusive de l' aristocratie, et l'idée de remettre les destinées de la France entre les mains de législateui's héréditaires ne vint k personne, ou plutôt Meunier ne présenta que pour mémoire cette idée anglaise, dans son rapport sur l'unité de la législature; la chose ne lit pas même question. Aujourd'hui, tous les discours adressés à la chambre des députés en faveur de l'hérédité reviennent k peu i)rès k ceci : «Persuadezx> vous bien avant toutes choses, législateur plébéiens, » que, n'étant pas nés dans la plus haute sphère sociale.

PEUPLE FBAlfÇAIi BT VÔBLESiE FBANÇAISE. &47

VOUS n'ayez \mM reçu de vos parents Téducation des hamines d'État, et qu'ainsi vous devez regarder faire les gens élevés pour gouverner le pays ; qu'en outre vous ètea des hommes d'une nature emportée, paasionnée, brutale ; que vous êtes susceptibles de vous abandonner aux entraînements les plus dangereux, si un corps héréditaire, modéré par sa nature, ne s'emploie à vous faire entendre mison ; que, pendant trente ans que la pauvre France a été privée de son antique noblesse, les hommes de votre classe n'ont pas su se gouverner, ont entassé faute sur faute, coih tradiction sur contradiction ; qu'il est impossible que vous ne fissiez pas comme eux absolument, si vous étiez dans la même situation. En votre qualité deplé^ béiens, vous êtes exposés à tomber dans toutes les sortes de fureurs et d'inconséquences. Consentez que l'aristocratie oppose ses qualités à vos vices, ses lu-* mières à votre ignorance, son esprit de suite à votre légèreté, sa modération naturelle à vos entraîne-» ments! » Voilà, en résumé, et à la clarté près, les discours de certains oracles doctrinaires. Si la forme nébuleuse de ces belles disseilations eût toujours permis de les saisir à la simple audition, il y a lieu de croire qu'elles eussent provoqué des orages dans une chambre née du peuple, et qui se serait sentie un peu fière de son origine pléljéienne.

Le calme avec lequel de si étranges paroles ont été accueillies est la meilleure preuve de l'absurdité de tout ce qui a été avancé pour prouver la nécessité d'une chambre aristocratique ; mais c'est peut-être aussi la preuve que la chambre des députés est placée beaucoup trop