NOVEMBRE

ment reproduites dans notre compte rendu de la séance.

Pour revenir aux événements qui ont été la cause de la communication du ministre et de l'adresse de la chambre, nous nous étonnons de l'espèce de satisfaction et de sécurité que le gouvernement et ses amis trouvent à dire : « L'insurrection n'est point politique : ce » n'est point un mouvement en faveur de Napoléon n , » de Henri V ou de la république ; c'est une simple lutte » entre des ouvriers et des fabricants. » Un journal ministériel nous loue d'avoir reconnu ce fait que le mouvement n'est pas le résultat d'un complot politique. Mais la chose est mille fois plus grave à nos yeux. Une insurrection contre l'état actuel de la société, quand elle obtient tout d'abord un si formidable succès, et qu'elle passe auprès du gouvernement sans lui demander seulement son nom, est la plus triste preuve que la société et le gouvernement ne se ressemblent jms du tout; que le gouvernement est presque un étranger dans le pays qu'il est censé régir. Cela veut dire qu'il s'agite, dans les profondeurs de notre vieil état social, des questions beaucoup plus graves que celles mêmes qui peuvent être décidées par un changement de dynastie ou de gouvernement.

Et, en effet, eu égard à l'état actuel de la législation qui régit les rapports entre le maître et l'ouvrier, un désordre immense vient de se produire dans la seconde ville du royaume. Ce désordre est tel, que la république, le gouvernement de Napoléon II , celui de Henri V, comme celui de Louis-Philippe, tous fondés sur le principe absolu de la propriété, seraient unanimes a le condamner. Auquel de ces quatre gouvernements Tinsur-