A 1G MARS

[Contre les partisans de la paii à tout prix.]

46 nurt 1S31.

Les partisans de la paix à tout prix s*étonnent qu'on jette le cri d'alarme en les voyant arriver aux afibires. Si Von s'effraie de ce que les destinées de la France soient livrées entre leure mains, ce n'est pas qu'on leur supi)0sc l'intention de trahir l(»ur pays; on ne serait pas cru si on le disait; mais ils ont un système qui les mène absolument à faire la même chose que s ils trahissaient. Ils veulent la paix à tout prix, ils seront conséquents. Pour être assurés de grarder la paix, ils tueront Tesprit public; ils inspireront au pays d'absurdes teri'eurs; ib lui donneront des habitudes molles; ils suspendront les armements ; ils traiteront de susjiectes, d'ennemies, de conspii-atrices. h»s ji^énénîuses passions qui ont tant contribué à nous défaire du honteux régime de la restauration. Nous attendons d'eux toutes ces choses, parce que, encoi'c une fois, nous les croyons cons^Hiuents. S'ils ne Tétaient i)as. s'ils allaient se jeter, comme les deux précédents ministères, dans rornièœ de ces éternels préparatifs faits eu vue de constM'ver la paix, alors ce ne serait plus leur système, ce ne s(»rait ijue la marche im'»solue qui a été suivie dejKiis sept mois.

Malheur à qui couim* les jarrets de sou coursier pour n'être pas empoiié par lui ! l.e hardi cavalier sait qu'il a besoin des jambes de Tanimal fougueux qui le porte, mais il fait jouera propos le moi^s et l'éjieron. C'est par cette figure cpi'un grand honune dl^Ltat anglais a donné ridée la plus frappante de ce que doit être le gouvernement chez une nation forte, une nation qui a de grandes

LES PARTISANS DB hk PAIX A TOUT PRIX. 175

facultés et de grandes passions, car il n'y a point dé grandes facultés sans grandes passions ! Et malheur aux nations qui ne sont point passionnées, elles ne sont fiiites que pour Tesclavage !

Le grand argument des partisans de la paix à tout prix, c'est que nous ne pouTons pas faire la guerre sans tomber aussitôt dans ranarchie, dans la république. Et c» hommes-là se vantent de leur prudence ; ils se prétendeiif animés d'un sentiment plus juste de ce qui convient aux véritables intérêts du pays !

Quoi! vous aveï des ennemis au dehors; vous êtes entourés de rois qui vt)us observent comme une proie qu'ils cherchent à saisir par le côté faible, et vous leur dites que, si, malheureusement, ils vous attaquaient, vous ne sauriez comment vous si)utenir à la fois et contre eux et contre l'anarchie inttn'ieure ! Vous voulez être forts au dedans et vous déclai'ez que vous ne le pouvez qu'à la condition d'être au dehors faibles et méprisés! Plaisante façon de s'y prendre pour imposer à l'Europe, pour lui interdire les violations de territoire, les exterminations de peuples, les armements, les coalitknla^

Que dira l'Europe de cet indigne langage? Elle dira : « Ne nous pressons point ; voilà que nous avons du temps devant nous; intriguons, armons, divisons; jetons l'effroi ici, là la défiance ; on nous aide eu Franœ à empêcher que l'incendie ne se comnumique. 11 y a là du gouvernement à qui nous gardons boime récompense de ses égards pour nous, et qui, avec fort peu d'amitié pour nos couronnes, travaille à notre profit comme s'il 96 dirigeait par nos instructions. Laissons faire ce gou-

17^ ^^ «Ab iiâi.

v#rrT»*;rij^fii J4f->rMrj pr-urvui. et il rnjus lirrera. réduH h U Uiil^ rie py^riifr. rv peuple jreant qui. en juillet. wt\i\ fit tr^rnhkr sur nos tn'»nes. et a qui nous étions t/fijt pn-s ri#- sarrifi'T les traite* de 1^15. piMir peu qu'il l'eût /l^'riiarirle t\Hn^ lf premier moaient. ■ Oui. voilà le iari)fa$fe et Vrs esii^-rauees de l'Eurijpe. nous n'en doutons jia'i. On [larU- de {Kipularite. de force dans le gouvern<-ni''nt : r^i rroit arriver a tout cela par la paLx â tout prix. Kh hien ! nous le disions sans crainte d'être d«Mn-nti'> [«ir hfs i-vriienients. il n'y a plus ni popularité ni rorrr |K>ssilile \h}\\v le gouvernement que dans un VAu^iii^ii. vis-a-vis de l'Europe, non-seulement digne, mais «'Mipreint de celte niàle hauteur qui nous appartient, et que la Krance est piiMe ii soutenir quand on le lui demandera. -Ya/ûma/.

|hi' I ifiU:r|»n*tali(in que donne le nouveau ministère au prin-

«'i|N; (le la non-intervention.]

âO mart 1831.

h* ministère du 13 mars n'était nullement obligé à reconnaître le principe de lanon-inteneiition. (^eprinri|N' a «*té |H)st* |»ar une administration c|ui s'est retirée dcNunl la force <li^ choses, et i|ui est censée avoir em- |Nirte avec elle son système politique, aussi bien pour les aiVaires du d(*dans que i)our les affaires du dehors. l*n ministère nouveau n'est pas forcé d'être conséquent av(*c le ministère auquel il succède ; il suffit qu'il sûH conscipiont avec lui-même. Utez M. Sébastian! du nouvtMui cidùnet, il n'y a plus aucune esiKH*e de lien pour la |H>litique extérieun* entre ce cabinet et les deux qui

LE NOUVfiAt ministère' ET LA NON-INTERVENTION. 177

l'ont précédé. C'est parce que M. Sébastian! a parlé du principe de la non-intervention, quand M. I^ffitte était président du conseil, qu'il en parle encore sous la présidence de M. Casimir Périer; naais pourquoi M. Périer^ qui a fait tant de conditions en entrant aux affaires, a-t-il subi de nécessité, et M. Sébastiani comme ministre des affaires étrangères, et le prmcipe de la non-intervention, comme inséparable de M. Sébastiani? C'est là quelque chose d'inexplicable.

«Nous adoptons, a dit M. Casimir Périer, le principe de la non-intervention, mais seulement pour notre compte, et ailleurs, nous le soutiendrons par les négociations. » C'est-à-dire si l'on veut intervenir dans les affaires de la France, nous nous défendrons, et, si l'on intervient dans celles d'autres pays qu'il serait de notre intérêt de protéger, nous négocierons. On ne voit pas ce que le principe de la non-intervention avait à faire ici. n n'est jamais arrivé à aucun gouvernement do renoncer hautement à se défendre s'il était attaqué, de s'interdire les négociations en faveur de ceux dont la conservation l'intéresse. Ce n'est donc pas une interprétation nouvelle du principe de la non-intervention, c'est l'abandon équivoque de ce principe que M. Périer est venu annoncer à la chambre. Il a été compris absolument comme s'il se fût expliqué avec plus de franchise, M. Casimir Périer avait besoin d'être conséquent avec lui-même plutôt qu'avec le cabinet qui l'a précédé. Pourquoi n'a-t-il pas dit : «Le principe delà non-intervention a été posé ; c'est un principe dangereux comme tous les principes absolus; pour une application heu-»

reuse, il s'en présentera vingt qui seront désastreuses. u. 12

t7K '20 MARS 4Hft1.

Les principes al>s()lus (tans les aflaires du dehors enfih gent ton tes sortes d'entreprisesà la fois et n'en terminent pas une. Le fcrand intérêt de la révolution de juillet au dehors, c'est d'être reconnue par les gouvernements qu\)n suppose ses einieniis. d'une manière si évidente que tout<^ cminte de gueiTe disparaisse dans rintérieur. et que la confiance renaisse, n II nous semble que c'est là connue pouvait parler un ministère appelé tout exprès pour maintenir la paix et la voulant avec la dignité qu'on peut poiler encoiv dans un faux système.

Mais M. (lasiniir IVrier n'a pas le courage de rompre franchement avec un principe évideumienten opposition avec la {)ensée qui a présidé à la composition du ministère du i > mai's. Il ne l'ose jxnnt. parce que, à tort ou à mison. Topinion publique s'est emparée du principe de la jKui-inlervention, els'v est attachée comme un moveu assun' de mettre IKui-ope dans sou tort et de se oréer un droit contre elle dans toutes les contestations exté* Heures au sujet d'iAénements analogues à ceux qui ont produit la révolution de juillet. Forcé de ne pas se sépaivr d'un sentiment qu'il tnmve puissamment élabH dans les esprits, il subtilise. La France. ditriU empè* chera par les armes qu'on n intervienne chex elle. mais elle se C4)ntentera de négociations pour empêcher tpi'on n'intervienne chez les autres. C'est à peu pjvs connue quand les honnaes du 8 août disaient : Le gouvernement veut le concours des majorités, mais c'est à la c<»ndition que les maJ4Nrités seront tonnées lie déput^'s choisis à la recommandatioo du gouvernement. V< m loir de telles uuijorités. c'était n*en pas vouloir du tout, et il eûi mieux valu le dire en

LE NOUVEAU MINISTÈRE ET l,i NON-INTERVENTION. * 170

S établissant ; de niénie que vouloir le principe de la non-intervention, et annoncer qu'on ne rappliquera que par les négociations, c'est renoncer au principe, puisque les uégociations ne consistent qu'à imposer ce qne l'on veut, ce que l'ou croit ^n intérêt, par la menace de la guerre. Mieux valait se séparer franchement de Ift non-intarventiqn et ne plus s'en embarraaser, tandisque 1^ ministère du 13 mai^saura toujours autour de lui luette entrave.

{ci pe n'^ pas le principe de la noq-inti3r¥6ntion en lui^ni&we que nous soutenons, Nous voulons &ire cmtir seulement la ditUciLe position où se place un miniatère qui accepta un principe dont il ne pourra pas vouloir 1 application^ et qui en s (établissant se met dans r impossibilité de réaliser son système de paix à tout prix. En etTety quel est le but auquel doit tendre une administration formée dans la pensée avouée de détourner cette guerre qui nous parait à iuhis inévitable ? M. l^mir Périer Tadit : Obtenir par notre politique le désarmement général de 1 Europe. Eb bien ! n^roîton que l'Europe désai'mera quand elle verra qu'un miuû^tèr^ de paix à tout prix n*a pas osé rompre fiornmlkfwniB en préseuce du peuple français, avec le principe de la non-^intervention ? L'Europe dira ee ^u'^ll^ i^ cesse de dire depuis six mois aux divaiv; mioiitèr^ qui se sont suaédé : « Votre langage public. \(j» explications de tribune, ne ressend)lent en rien à vos notes diplomatiques. Si nous jugions des gamtities ée paix qu offre la France pai* les protestations que vom> nous fiûtes sous main, nous serions prét/i à désariOisr; mais par les concessions que vous êtes obligés 4f hm

^m *iu marn iKâi.

publiquement a Tesprit de votre nation quand vous lui parlez, nous voyons que cette nation est plus forte que vous; que ses passions vous subjuguent ; qu'un jour ou l'autre, elle vous entraînera à la guerre que vous ne voulez pas, et partant nous ne discontinuerons pas d'armer et d'agiter contre vous. »

M. Casimir Périer croit s'être tiré de la diflSculté en annonçant qu'il ne soutiendra que par les négociations le principe de la non-intervention au dehors. Eh bien ! il ne faudra qu'un seul député courageux dans la chambre pour le forcer à s'en tenir au moins à la lettre de cette nouvelle interprétation du principe. S'il n'y avait point de chambres, point de publicité en France, on pourrait dire : Nous n'emploierons que les négociations pour faire respecter le principe de la non-intervention, et Ton n'emploierait ni les armes ni les n^vciations ; personne ne demanderait de compte. Mais si le ministère du 13 mai's ne négocie pas, par exemple, en faveur de la Pologne, de la Belgique, de l'Italie, il faudra qu'il affirme à la première interpellation d'un député qu'il négocie ; il faudra qu'implicitement ou explicitement il blâme, en présence de l'opinion nationale, toute puissance qui inteniendra dans les aflaires d'une autre. Ce ne sera pas tout : on lui demandera la preuve, le résultat des n^ociations. M. Sébastiani ne pourra pas toujours dire que le gouvernement est obligé au silence sur les négociations pendantes. Plus le gouvernement chen*hera à s'envelopper de mystère sur les affaires du dehors, plus les interpellations deviendront fréquentes, plus le langage de l'opposition sera pressant, plus la France deviendra défiante, sombre^ mena-

LE NOUVEAU MINISTÈRE ET LA NOIf-INTERYENTlON. 181

çante. Croit-on que cela puisse décider FËurope à désarmer? Non, elle ne le fera pas.

Hais ce n'est pas tout. Les hommes qui craignent tant les concessions au dehors, et qui disent si bien que plus on accorde aux exigences populaires, plus il devient difficile de les satisfaire, ne pourraient-ils pas concevoir que les ennemis et les amis équivoques du dehors ont aussi leui*s passions, leurs exigences; que plus on leur accordem, plus ils demanderont? Soyez focile, on vous traite comme timide ; soyez timide, on vous traite comme lâche. Cela s'est toujours vu entre gouvernements comme entre hommes; on ne cède jamais qu'à ses dépens.

Tous les gages de paix offerts à la Fiunce par le ministère de la paix à tout prix se réduisent donc à la promesse d'un système politique dont on ose espérer le désarmement général de l'Europe, et, quand on entend auprès de cela demander des subsides de guen*e, tout de bon peut-on compter que la France reprendra cette confiance qui ne se commande pas, qui ne se conseille pas, mais qui vient 4'elle seule, ou plutôt des circonstances, quand les circonstances sont faites pour Finspirer ?

Non il n'est point au pouvoir du ministère du 13 mars d'obtenir le désarmement général de l'Europe, parce que, comme nous l'avons dit tant de fois, les gouvernements de l'Europe ne s'en fient point aux assurances particulières qu'on leur fait parvenir, et voient trop bien, dans la différence du langage secret au langage officiel, ({ue ceux qui promettent la paix ne la peuvent pas donner, et sont tout au plus capables de

182 20 MARS i8dl.

l'etanler la giiorre jxMir le peu de temps que durerft leuradministi'ation.

De la singulière interprétation du principe de nonintervention donnée par le pivsident dti conseil, la oonsi^uenœ foi-cée qui se présente la première, c'est (jue, si les gouvernenHMits étrangers voulaient intervetiir dans nos aiïaires. dans ce cas-là seulement nous ferions la gueire. et cpic nous ne ferions qu'une guerre défensive. Nous n'aurions pîis o»'» tirer de nous-m<^mes cette C4inse(iuence. crainte d(? iMimttre vouloir susciter à tout prix des alarnies. Mais c'est M. le général Sc^bastiani (pii. de la question polititpie. a fait sortir cette grande question militaire, et qui l'a unprudcmment préjugée. Si nous avions la guerre, nous la recevrions che2 nous, a dit le ministre des affaires étrangères; nous ne pourrions la soutenir avei* avantage (pie sur notre soh au milieu des ressources de notre population, et des cii^ constances favorables d'un pays (jui nous appartient et que nous c^nniaissons. Nous ne savons {las comment seront rerues de telles paroles dans nos département» doTHst. déjà dévastr^s |)ar trois invasions; mais nous serions bien trom|N*s si elles n'augmentaient pas Téiiergie du sentiment instinctif qui ptiusse ces patriotiques et valeunnises populations à dc'sirer. à hâter de tous leurs moyens ratfraii<*hissement des ])ays qui les avotsinent. Klles ont lK*soin d'un i-enqmrt entre elles et ces gouvernements «Hmugei's contre lesi|uels on ne les protégera plus à Tavenir que ]Mir des négociations.

Comment en face de rKuro|)e armée M. le général Sétiastiani a-t-il pu faiiv une déclaration pareille? Estce de laveu de M. le président du conseil ? Non« cela ne

L£ NOUVEAU MINISTÉRIS ET iJI IfON-lNTERYENTlON. 183

se peut pas. ÂnDoncer à l'Europe qu'elle peut préparer en toute liberté la guerre d'invasiou contre nous, sûre que nous nous bornerons à la guerre défensive, que nous nous garderons bien d'oser faire un pas hors de nos frontières pour épargner à Tennenn la moitié du chemin, cela ne peut avoir été déliWré en conseil. Que devient donc cette unité d'action et de pensée dont le ministère du 13 mars venait de se vanter à la France? Mais M. Sébastianiy un ministre, un militaire considérable, prendre de tels engagements en face de l'Europe^ cela nous passe ! La Franc^e a-^trelle à opposer des déserts comme ceux de la Russie pour pouvoir désirer qu'on l'attaque chez elle ? Allez demander k un homme d'Ëtat anglais s' il serait avantiigeux à la Grande- Bretagne d'attendre pour combattre ((u on vint faire une descente chez elle, par la raison que toutes les ressources du sol, de la population, de Tindustrie, seraient accumulées contre .l'ennemi I En général, plus un pays ost riche et peuplé, plus il est couvert de villes, plus sa culture est avancée, plus il a d'inUirèt ii faire la guerre hors de ses frontières, ({uand il ne peut plus é\îter la guerre. Est-ce donc (pie la doctrine contraire prévaudra, comme semble l'annoncer Topinion émise par M. Sébastiani ? Non, nous ne saurions le croire ; cela n'a pu être mûrement pensé ni par M. le général Sébastiani ni par le président du conseil, et pourtant on est conduit à dire de telles choses quand on veut la paix à tout prix . ( Natiotial. )

18/i 22 MARS 1831.

[La révolution de juillet ayant suscité des mouvements libénia dans différentes parties de l'Europe, une scission, d'abord cachée, puis ouverte, éclata en France entre le gouvernement, qui ne voulut pas s'immiscer dans les insurrectkms, et le parti du mouvement, qui prétendait que les aider c'était pourvoir à la sûreté et à la grandeur de la France.]

±% mm 1891. !

Le iioui de partisans de la paix à tout prix n'a pas été inventé pour le ministère du 13 mars. Il avait été à peu près accepté à la chambre imr ceux qui à leur tour appelaient partisans de la fi;ueiTe à tout prix les hommes plus frappés qu'eux de l'impossibilité d'éviter une rupture avee TEurope. Dans tous les temps, les partis ont été en possession de se qualifier les uns les autres. Quand la querelle est pass(>e, la situation résolue, et que les passions ont changé d'objet, on trouve habituel' lenient que l'expression employée dans la colère était ud peu fora»e ; mais sous cette expression forcée, il y a, comme on dit^ un fond de vrai au({uel le public s atr tache, et qui reste. Ia^s mots sont toujours bien placés quand on est universellement d'accord sur ce qu'il faut entendre {wireux.

Le ministère du V6 mars ap{)artient à la fraction de la chambre (|ui n*a cessé de vouloir la paix à tout prix, c'est-à-diiv au prix de concessions qui révoltaient le côté opiH>sé de la chambre ; il est bien nommé ministère de la paix k tout prix ; c*est moins sa conduite que son origine qu'on exprime parla. On sait d'où il vient: on ne ])eut pas |)arler encoiv beaucoup di* ce qu'il a fait, puisqu'il s* établi! à i)eino.

En politique, on juge ses adversaires avec ses propres

DISSENTIMENT SUR l' HONNEUR ET LA PAIX. 185

impressions ; quand donc nous parlons d'hommes qui veulent la paix à tout prix, à toute condition, nous ne les accusons que de la diiïérence qui existe entre leur susceptibilité nationale et la nôtre. Nous ne disons pas qu'ils soient gens à descendre au dernier degré possible de la lâcheté pour éviter la guerre ; il nous suffit que les concessions auxquelles nous les voyous disposés soient au delà de tout ce que nous pourrions accorder, pour que rhonneur de la France nous paraisse compromis entre leurs mains. Or, il n'y a point de degrés dans le déshonneur des nations ; sacrifier un peu plus ou un peu moins, c'est pour nous absolument la même chose. Nous nous alarmons tout aussi vivement pour entendre dire à la face de l'Europe armée que la France se condamne à tout jamais à la guerre défensive dans l'enceinte de ses limites de 181 &, que si l'on nous disait qu'on ne songera à défendre la révolution de juillet que quand une nouvelle coalition sera maîtresse de Paris.

Le ministère du 13 ma^ ne veut pas la paix à tout prix, disent ses amis ; il n'y a personne en France qui voulût se soumettre à ce comble d'humiliation. On exagère le reproche à dessein ; on ne répond qu'à ce qu'il y a d'outré, de métaphorique dans l'expression ; on repousse la forme, et l'on croit par là sauver le fond. C'est une tactique usée ; c'est celle qu'employaient, non sans une sorte d'esprit, les écrivains qui, il y a un an, prétendaient venger le ministère du 8 août du reproche d'absolutisme. Quand ils avaient prouvé que ce miuis^ tère ne voulait pas, ne pouvait pas vouloir le rétablissement de la royauté telle que l'avait exercée Louis XV,

ils croyaient avoir réduit à Tabsurde ceui qui soutih naient que vouloir des majorités complaisanteâ par d*' voir, ou ne pas vouloir de gouvernement représentatif, c'était absolument la même chose. De méme^ aujoiu^ d'bui^ ceux qui nous disent que le ministère du 13mifi ne veut pas la paix à tout prix^ qu'il fera la guerre a la dignité de la Franco Texige, sont loin de nou» ooiK vaincre d'injustice et de folles terreurs. C'est sur k question de dignité que nous ne nous entendons pu avec eux. Ce qui leur parait à eux parfaitement digm, nous parait, à nous, parfaitement honteux. La mmm de la honte sera comblée pour nous depuis longtemp qu'elle ne le sera pas encore pour eux. Ils se sentînmt blessés, à leur tour, quand il y aura lieu pour eux de l'être ; nous ne le nions pas ; mais que nous importe h nous ? Sentir trop tard ou ne pas sentir du tout, rompre trop tard ou ne pas rompre du tout, se soumettre jusqu'à la fin. c'est pour nous la même chose, c'est toujours livrer la Fmncc.

Dès le lendemain de la iiMTolution de juillet, la question de la paix ou de la guerre s'est présentée. CeA à tort qu'on a voulu faire dépendre cette question d« dispositions de lEurope à notre égard. Bien di^KMée ou non. en juillet 1830. |K)ur le principe auquel elleavait fait une guen*e de vingt-cinq ans, l'Europe n'en était pas moins constituée vis-à-vis de nous en état de spoliir tion. 1/expulsion des Bourbons qui avaient ngné lus traités infâmes de 181/^. entraînait la révision de œft trait(\s. C'était un devoir pour nous de demander^ d'exi* ger i^tte révision immédiate. Ceux qui n'ont pas été de cet avift^ ceux qui ont voulu la paix au pris du maiih

DISSENTIMENT 9UB L HONNEUli KT LA PAiX. 187

tien dm traités de 181 &, 1 ont voulue à un prix anez humiliante ûmez onéreux, pour qu'on pUisto juste' ment les appeler partisans de la paix à tout prix, D n> a pas longtemps qu'un ministre^ répondant à un oitteur de la droite, disait que la restauration ne s'était (Nffdne que pour avoir souscrit k la honte de deux inva» ions, pour avoir lâchement vendu à Tétranger nos fron-> tièreset les places fortes qui les protégeaient. Et Ton tfrut fonder sur la ratification de œs honteux marchés un trône nouveau, une royauté populaire ! C'est une ihiurdité qui fait justement appeler partisans de la pains i tout prix ceun qui la soutiennent.

VeutK)n la preuve que. par suite de préoccupations déplorables, et qui « malheureusement , existent fort kiut, le parti national n'a cessé de perdre du terrain depuis six mois sur cette question vitale de la paix ou dd li guerre 7

Aussitôt après la révolution de juillets la lutte s'enga* gea entre c^ux qui voulaient que le nouvel ordre de choses ne fût qu'un replâtrage de la restauration et ceux qui ne le comprenaient que comme T expression de Tàffranchissement de la France au dedans et au dehors. Le parti national soutint que les traités de 181 ft étaient rompus de fait par 1 expulsion des signataires de ces indignes traités ; le parti de la paix à tout prix allégua la fiûblesse de notre état militaire* le dénuement dans Itfquel la restauration avait laissé volontairement notre armée et nos places^ La conséquence naturelle, c'était qu*on se hâtât de mettre notre armée et nos places sur ub pied respectable, qu'on se préparât à la guerre. Le minMèM de la qUMi-tégitimité s'y engagea formelle*

im 22 MARS 1831.

ils croyaient avoir nHluit à rahsurde ceux qui sout^- £ naient que vouloir des niajorit('s complaisantes par (te- i voir, ou ne pas vouloir de gouvernement représentatif, :r c'était al)S4)lument la même chose. De nième^ aujou^ : d*bui« ceux qui nous disent (pie le ministère du Idman |i ne veut pas la paix à tout prix, qu'il fera la g;uerreÉ r la dignité de la Fi-ancc Tcxige, sont loin de nous coih i vaincre d'injustice et de folles terreurs. C'est sur h cpiestion de digniti^ que nous ne nous entendons pis avec eux. O qui leur parait à eux i)artaitement digne^ nous parait, à nous. parfaitenuMit honteux. La mesure de la honte s^Ma comblée |xiur nous depuis longtemps fiu^elle ne le sera pas encore pour eux. Ils se sentiront bless(V«. k leur tour, quand il y aura lieu pour eux de TAtre : nous ne le nions pas ; mais que nous importe à nous? Sentir trop tard ou ne pas sentir du tout, ronqire trop tard ou ne])sts rompre du tout, se soumettre justprà la fin. c'est pour nous la même chose, c'est toujouiN livrer la Knin<c.

Dès le lendemain de la révolution de juillet, la question de la paix ou de la guerre s'est présentée. Cesl à tort (pion a voulu faiiv d('»pen(lre cette question des dispositions de rKurop(* h notre ('^gairi. Bien disposée ou non. (Ml juilhM 18;)0. {lour le principe auquel elleavait fait une guerre de vingt-cin(| ans. TKurope n'en était pas moins (Muistituée vis-à-vis de nous en état de spolûk tion. L'(*xpulsiou des LtouriMuis (pii avaient signé les traités infâmes de 1KI&. entraînait la révision de ces traités. (i*('*tait un devoir p(uir nous de demander* d'exiger cette ivvision immédiate. Ceux qui n'ont pas été dé cet avis^ ceux ipii ont voulu la ]Kiix au piix du main-

DISSENTIMENT SUR L HONNEUH ET L.i PAIX. 187

tien dn traités de 181 &, lont voulue àtiii pHx ânes

kuffiiliant, assez onéreux, {mir qu'on puiste justé«

metit les appeler partisans de la paix k tout prix*

n n'y a pas longtemps qu'un ministre^ répondant à un

orateur de la droite, disait que la restauration ne s'était

perdue que pour avoir souscrit h la honte rie deuxinva»

sons, pour avoir lâchement vendu k l'étranger nos froiH

tières et les places fortes qui les protégeaient. Et Ton

teut fonder sur la ratification de (^ honteux marchés

un trône nouveau, une royauté populaire ! C'est une

absurdité qui fait justement appeler partisans de la paix

i tout prix ceux qui la soutiennent.

Veut-on la preuve que, par suite de préoccupations (iéplorabies, et qui . malheureusement , existent fort haut, le parti national n'a cessé de perdre du terrain (topuis six mois sur cette question vitale de la paix ou d6 Is guerre 7

Aussitôt après la révolution de juillet, la lutte s'enga* gea entre ceux qui voulaient que le nouvel ordre de choses ne fût qu'un replâtrage de la restauration et ceux qui ne le comprenaient que comme T expression de Faifranchissement de la France au dedans et au dehors. Le parti national soutint que les traités de 1 81 li étaient rompus de fait par l'expulsion des signataires de ces in^ dignes traités ; le parti de la paix à tout prix allégua la faiblesse de notre état militaire^ le dénuement dans lequel la restauration avait laissé volontairement notre armée et nos places^ La conséquence naturelle, c'était qu'on se hfttftt de mettre notre armée et nos places sur un pied respectable^ qti'dn se préparât à la guerre. Le minMèn de la quasi-légitimité s'y engagea formelle*

ment ; il fit les plus belles démonstrations guerriërei. [ Eh bien ! le maréchal Soult est venu déclarer il ? i i quatre jours k la tribune, avec le consentement, suis U doute, du nouveau président du conseil, que tout ce qui ^ avait été fait jusqu'ici Tavait été dans Thypothèse du j^ maintien de la paix. On trahissait donc et trompiit [ la France quand on lui jurait qu'on la préparait à la . guerre.

1^ révolution belge est sunenue et nous a conviés à ^ reprendre nos anciennes limites. C'était une belle occa- .. sion. On a cherché une défaite, et le parti de la paix à tout prix en a ti*ouvé une excellente en inventant son fameux système de la non-intervention avec la volonté ferme de ne pas s'en écarter, mais d'en tirer tout le parti possible. Qu'ont fait les partisans delà paix à tout prixt fls se sont mis à chicaner sur le mot. Ils ont prétendu que le Luxemboui^ ii était pas partie intégrante de la Belgique; que la Prusse n'intenenait pas en fortîGant ses garnisons de la rive gauche du Rhin, en adressant, par ses gouverneui*s, des injonctions menaçantes à la population du Luxembourg. Ils ont soutenu quelaRussie ne faisait qu'exercer son droit en voulant réduire à la condition de province russe une nation qui, aux termes mêmes des traités de 1815, devait consener une existence distincte de celle de Tempii'e russe; que F Autriche, ({ue la Prusse n'inten'enaient point en bloquant la Pologne du cAté de l'ouest et Tempèchant de recevoir aucun des stxroui's d'honnnes, d'ai^ent et d'armes que le zèle des (nirticuliers tentait de lui faire parvenir.

Knfin, comme le piiiu'ipe de la révolution de juillet^ tout combattu qu'il était par le gouvernement né de

UlSStiNTiMENT SUR L HONNEUR ET LA FAIX. 189

cette révolutiou, se répandait et faisait sans cesse au dehors de nouvelles conquêtes ; comme les cas où le parti de la paix à tout prix pouvait se trouver oblij^é d'engager la guerre en exécution du principe de la non-intervention se multipliaient, il a fallu sortir de la déception, lever le masque, dire hautement que le principe de la oon-intervention n'avait pour objet que de se condamner à ne se point mêler de ce qui se passait au delà de ses Umites de lSi&, et le ministère du 13 mars est venu, en désespoir de cause, s'emparer des affaires. 11 n'y a pas huit jours que ce ministère gouverne, et déjà l'un de ses membres a osé dire à la tribune que la France renonçait à la guerre offensive, même pour sa propre défense ; qu'elle aimait mieux exposer ses départements frontières à tous les malheurs de l'invasion que de les prévenir en faisant un seul pas hors de son territoire !

Voici donc toutes les périodes de dégradation par lesquelles nous sommes passés avant d'arriver à un ministère qui se déclarât franchement partisan de la paix à tout prix.

On proclame, il y a quatre mois, comme équivalent de la rupture des traités de 181 4, le principe de la nonintervention.

On nous trompe pendant (juatre mois en nous disant qu'on nous prépare à la guerre, tandis que tout se fait dans l'hypothèse du maintien de la paix.

On laisse violer par toute l'Europe le principe de la non-intervention, jusqu'à ce que les violations se soient assez accumulées pour qu'on soit obligé de nous dire que ce principe ne peut être soutenu au dehors que par des négociations, et que les négociations sont insufB-

I9!2 ai MABS 18âl.

meut que sur uu passé de quatorze siècles, et se mèhr aux espérances du nouvel ordre de choses, M. de Chateaubriand serait un homme du mouvement, et non pas de la résistance. Nous ne répondons pas que. làdessus, des niais ou des intrigants ne vont pas s'écrier que cela n'est point étonnant, et que le mouvement ert un peu carliste. 11 faut laisser dire ces tristes gens, d en avoir pitié. {National.)

[Les rois philosophes du xviir siècle ne voulaient pasqael«in

peuples fussent philosophes.]

atmanlg)!.

Les cabinets étrangers, depuis Pilnitz jusqu'aux Cent jours, n'ont jamais manqué de prétextes pour faire la guerre à la révolution. Ils ne voulaient pas traiter avec la Convention, parce que c'était un gouvernement horrible ; ils refusaient la paix au Directoire, parce que c'était un gouvernement faible, une sorte de juste-milieu républicain; ils violèrent la paix conquise par le Consulat, parce que cVtait un gouvernement fort. 11 est impossible que la France, à moins de reculer jus^'à Tancien régime ou d'être avilie sous l'occujpation étrangère et la restauration, les satisfasse, c'est-à-dire leur inspire sécurité. On connaît les paroles de M. de Metternich au maréchal Maison : « Périr pour périr, nous » aimons mieux succomber par la guerre que par le >» poison de vos doctrines et les émeutes que vous nous » susciteriez. »

I^ France tient par sa i)opulation, sa civilisation, ses arts, sa situation géographique, l'attrait de ses mœurs.