RÉPONSE A DES INSINUATIONS

montrer sous le dernier gouvernement comme écrivains, comme orateurs, comme membres de la célèbre opposition de 1822 à 1827, ou bien de ceux dont ils ont fait preuve depuis la révolution de juillet, en gou- Temant leur pays? S'il ne s agissait que de décerner la palme de l'éloquence, d'ouvrir les portes de l'Académie, dapprécier telle ou telle renommée parlementaire, œ D'est pas nous qui contesterions à M. Dupin sa mordante verve, son courage de tribune, son expression claire, hardie, rapide, populaire; à M. Guizut, les grandes qualités d'esprit, la gravité, la propriété de langage, qu'il a apportées le premier dans les travaux historiques; à M. Périer, l'esprit d'opposition et de harcellement le plus varié, le plus ardent, le plus fécond, qui ait paru sur nos bancs de gauche depuis 1815. Voilà les trois grandes renommées derrière lesquelles se rangent nos adversiiires; voilà les plus imposiiutes capacités que les élections aient laiss('»es au senice du système du 13 mars dans la prochaine chambre. Eh bien! que leur refusons-nous? Qu'ont-elles mérité avant la révolution de juillet que nous ne leur accordions? Quel service ont-elles rendu contre le dernier gouvernement dont nous ne nous souvenions |)as? Qu'on cesse donc de nous parler d'ingratitude, de jalousie, de préférences intéressées. Ce ne sont pas les hommes que nous comparons, que nous opposons ; ce sont les principes, ce sont les systèmes qui, à nos yeux, peuvent perdre ou sauver la France. Nous ne tenons qu'aux principes, et, de tous nos principes, le premier c'est qu'il faut que la France soit sauvée.

Nous touchons à la lin de l'interrègne parlementaire,

aïO 21 JLILLtT 1831.

et nous avons montré, dès le début des élections^ que nous no voulions remettre qu'à la prochaine chambre, au jou- naturel de nos institutions, le salut de la France. (Vesl rette (*onfiance si vive dans la majorité d'hommes nouveaux que nous envoient les départements, qui fait notre gmnd crime aux yeux de nos adversaires. 11 eût été conunode pour eux de nous voir protester contre la légalité de cette nouvelle assemblée, nous qui avions toujours regardé la dernière chambœ comme pouvoir intrus, depuis le 7 août. Ils eussent pu rabâcher encore IHMulant des années ce banal et unique argument du juste-milieu , que toute puissance a été donnée aux majorités de fait, et que contester la légitimité d'une assemblée non confirmée par le pays, c est repousser le gouvernement représentatif. Nos adversaires ont vu avec un inunense déplaisir, un dépit dont nous ne leur arracherons pas Taveu, nous le savons, qu'avec la prochaine chambre, avec une majorité à laquelle nous déclarions vouloir nous attacher, il n'y aurait plus moyen de nous tenir au ban de l'ordre légal et de donner à notre opposition le caractère de la sédition. C'est pour cela qu'ils redoublent de violence à notre égard; c'est pour cela ([u'ils ont désiré d'imprudentes démonstrations, que nos habitudes de loyauté connue nous obligeraient à accepter comme fautes de notre parti. Prêchant l'émeute et rejetant sans examen la majoVité qui s'avance, nous eussions été pour eux d'impayables adversaires; mais, espérant franchement dans cette majorité et donnant d'assez bonnes raisons à Tappui de nos espérances, nous voilà de dangereux ennemis, on le sent : on prévoit qu'il faudra compter enfin avec