CHAPITRE III

CAUSES DE L’INSUFFISANCE DES TRAVAUX PHILOSOPHIQUES ENTREPRIS DEPUIS KANT. — CRITÉRIUMS ABSOLUS DU VRAI ET DU BIEN. — PRINCIPES DE LA DOCTRINE DE LA RÉALITÉ DE L’ABSOLU. — BUTS DIRECTS ET ABSOLUS DES ACTIONS HUMAINES. — ANTINOMIE SOCIALE ACTUELLE. — DROIT DE LA VÉRITÉ. — CRÉATION PROPRE : BUT FINAL DE L’HUMANITÉ.

Le manque de succès des travaux entrepris, déjà dans la dernière transition, pour réaliser l’absolu, depuis Kant , ou du moins depuis Jacobi jusqu’à Hégel, vient évidemment de ce que ces travaux n’allaient pas au delà du monde même dans lequel nous vivons et nommément qu’ils n’allaient que jusqu’aux éléments ou aux choses qui le composent. Car, il est clair, ce nous semble, que l’absolu, comme principe créateur du monde, ne peut s’y manifester que par une espèce de réflexion, et c’est aussi pour-

quoi ces travaux ont obtenu quelques aperçus brillants; il est clair de plus que c’est au delà de ce monde que doit se trouver la véritable essence de l'absolu, et que c’est là seulement qu’on peut la découvrir. En effet, comme nous venons de le prouver, Jacobi, Reinhold Schulze et Fichte s’attachent aux seuls éléments isolés du monde, l’être et le savoir ; Bouterweck et Rardili ne voient encore que leur relation réciproque ; et enfin, Schelling, Spinoza et Hégel, ne remontent pas au delà du caractère des choses qui proviennent de ces éléments, et qui composent le monde présent. Il faut donc franchir les bornes de ce monde, et nous avons déjà la garantie de le pouvoir, pour arriver à l’essence de l’absolu, et, par là, à la réalité dans notre existence, et au salut définitif de l’humanité.

Que ferions-nous, en effet, sans ce dernier pas, qui doit atteindre le terme où nous entraîne toute notre existence? — D’une part, pour ce qui concerne nos spéculations, ayant reconnu incontestablement la suprématie de l’absolu, demeurerions-nous éternellement à former des systèmes qui, comme nous l’avons vu plus haut, n’auraient de valeur positive que pour servir de modèles ou de schémas aux recherches de l'absolu, sans pouvoir jamais aborder ces recherches elles-mêmes? D’ailleurs, ces systèmes eux-mêmes sont déjà épuisés, comme nous venons de le prouver; et il ne resterait proprement qu’à les perfectionner dans leur forme logique. Nous n’aurions donc ainsi

que des modèles, parfaits à la vérité, pour la recherche de l’absolu ; et nous ne pourrions et ne devrions raisonnablement jamais aborder cette recherche elle-même; ce qui, sans parler de l’inconséquence, ou même de l’absurdité de cet état de nos spéculations, serait, sans contredit, la preuve d’une nullité effrayante de notre Raison et, par conséquent, de notre existence elle-même, — De l’autre part, pour ce qui concerne nos actions, ayant reconnu aussi incontestablement que les quatre buts de l’humanité qui ont dominé successivement dans les quatre périodes précédentes, ne sont fixés et donnés que par la finalité du monde, et non par notre propre Raison, continuerions-nous à poursuivre ces buts purement relatifs à quelques vues étrangères, nous qui, convaincus aujourd’hui de la suprématie de l’absolu, ne devons plus et ne pouvons raisonnablement avoir d’autre but que celui fixé par nous -mêmes en vue de l’absolu? D’ailleurs , ces quatre buts relatifs sont déjà atteints par l’humanité; et nous ne pourrions plus qu’en perfectionner le développement, en reprenant, tour à tour, leur domination respective. Nous* agirions donc encore dans la vue constante d’arriver à quelque terme absolu proposé ainsi nécessairement par la finalité du monde, sans pouvoir jamais arriver jusqu a ce terme, ou même sans pouvoir nous en approcher, parce que nous ne sortirions jamais du cercle relatif et fini où nous serions retenus. Cet état de nos actions, sans

parler également de son inconséquence et même de son absurdité, serait une nouvelle preuve de la nullité de notre Raison, et du néant de notre existence.

Heureusement pour l'humanité, cette effroyable position ne pourra être reconnue clairement que lorsqu’elle en sera déjà sortie; et cela précisément moyennant la connaissance de l’absolu, dont l’absence est ici la cause de ce manque de toute réalité. Cependant, par la seule tendance vers l’absolu, établie déjà complètement, ce manque de toute réalité dans notre existence est déjà senti vivement; et nous sommes forcés malgré nous ou plutôt pour la première fois, nous nous déterminons déjà nous-mêmes à faire le dernier pas de l’humanité, à réaliser l’absolu.

Passons donc à cette haute réalisation, terme de toutes nos espérances. — Mais, avant tout, pour bien fixer notre problème, observons que, suivant l’idéal développé dans notre tendance suprême, l’absolu est ce qui a lieu par soi-même, ou, autrement, ce qui a

EN SOI-MÊME LA CONDITION DE SA RÉALITÉ. — C’est là

l’idéal qu’il s’agit de réaliser.

Le moyen direct et définitif pour atteindre ce grand but , consiste, sans contredit, à découvrir l’essence

même de l’absolu, qui satisferait à ce sublime idéal. Car, suivant ce que nous venons de voir, nous trouverions, dans cette essence, la condition de sa propre réalité ; et, par là même, la réalisation en question serait opérée absolument, c’est-à-dire, par soi-même. Mais, sans en venir encore à cette intime essence de l’absolu, nous pouvons d’abord fixer purement et simplement la réalité seule de l’absolu, et opérer ainsi sa réalisation, au moins relativement à nous. Car, cette réalité se trouvant bien établie, nous en déduirions naturellement, et peut-être même facilement, la réalité de nos spéculations, c’est-à-dire, le Vrai, et la réalité de nos actions, c’est-à-dire, le Bien. Et alors, nos recherches spéculatives et nos occupations pratiques nous conduiraient infailliblement vers notre dernier terme, vers l’essence intime de l’absolu, où nous trouverions définitivement la réalisation absolue ou par soi-même de notre suprême idéal.

Il se présente donc, pour la réalisation de l’absolu, deux degrés successifs : le premier, où il suffit de fixer simplement la réalité seule de l'absolu , et le dernier, où il faut fixer son essence intime elle-même. La première de ces réalisations de l’absolu est purement relative à nous ; la dernière est absolue ou par soi-même. — Ainsi, T ère historique où l’humanité doit enfin réaliser l’absolu, présente également deux périodes : dans la première dominera la réalité seule de l’absolu, et dans la dernière dominera l’ab-

25 WF.ONSKI.

soiu lui-même. Et, suivant cette marche naturelle de l’humanité, nous allons ouvrir d’abord la première période de cette nouvelle ère historique, en fixant ici définitivement la réalité de l'absolu.

L’initiative de cette réalité se trouve déjà opérée par la garantie que nous avons reconnue plus haut dans la tendance vers l’absolu pour la découverte de l’absolu lui-même.

Nous avons vu, en effet, que cette tendance implique nécessairement la présence en nous d’une faculté supérieure , capable de reconnaître l’essence intime de l'absolu ; et, par contre-coup, l’existence de cette faculté suppose ou postule nécessairement au moins la possibilité de F existence de ce dernier. Cette initiative de l’établissement de la réalité de l’absolu, est déjà de la plus haute importance ; parce que, comme nous le verrons dans l’instant, elle fournit le critérium absolu de la vérité.

Mais, pour compléter l’établissement de la réalité de l'absolu, il faut joindre à la possibilité de son existence, déduite de notre faculté de le connaître, la preuve de l’effectivité même de cette existence de l’absolu ; et cette preuve, que nous donnerons dans la suite, formera évidemment, avec la garantie précédente, les véritables et suffisants fondements de la réalité de l’absolu , qu’il s’agit de fixer. D’ailleurs, cette preuve de l’effectivité de l’absolu, ou même de celle de sa nécessité, que nous donnerons également.

nous fournira, comme complément de la garantie précédente, le second critérium absolu, celui de la réalité des objets de nos connaissances, et par conséquent de la réalité de nos actions extérieures ou du Bien.

En effet, les deux critériums absolus que nous venons de nommer, dérivent respectivement de la faculté de connaître l'absolu, et de l’effectivité de ce dernier; comme nous allons le voir. D’abord, la faculté supérieure capable de reconnaître l’absolu, doit, à certains égards, participer déjà de son essence : elle doit donc, comme lui, être libre de tout mécanisme, ou de toute condition étrangère à elle-même; et cette liberté absolue ou plutôt cette inconditionalité de la faculté supérieure dont il s’agit, c’est-à-dire, de la Raison , est évidemment le critérium absolu de la réalité de ses fonctions et, par là même, de la connaissance du Vrai. Ensuite, réflectivité de l’existence de l’absolu, prouve immédiatement la réalité des’ objets de nos connaissances, parce que, comme étant par soi-même, ou comme ayant en soi-même la condition de sa réalité, l’absolu est évidemment différent de nous-mêmes, ou de notre existence, qui n’implique point cette sublime essence d une propre réalité;, de sorte que cette réalité objective devient évidemment

le critérium absolu de la réalité de nos actions extérieures qui doivent être étrangères à nous-mêmes, ou à notre propre existence, c’est-à-dire, (e critérium

absolu du Bien.

Il faut remarquer ici que ces deux critériums absolus, du Vrai et du Bien, dérivés de la seule réalité de l’absoiu, peuvent être amenés facilement, des régions supérieures où ils se trouvent encore, dans le monde où nous vivons sous les conditions générales du temps, en leur donnant une détermination ultérieure dépendante de ces conditions mondaines. D’abord, sous ces conditions du temps, la liberté ou l’inconditionalité de la Raison, formant le critérium absolu du Vrai, ne peut avoir lieu ou ne peut être conçue que dans l’indépendance de tout temps déterminé, ou ce qui est la même chose, dans la présence en tous les temps. Ainsi, cette présence dans tous les temps, qui est notoirement le schéma de la nécessité, ou plutôt cette nécessité elle-même attachée aux objets de nos connaissances, sera, sous les conditions du temps, une détermination positive de l’inconditionalité de la Raison, formant le critérium absolu du Vrai. Ensuite, sous ces mêmes conditions, la réalité de nos actions extérieures , consistant dans leur indépendance de notre propre existence, et formant ainsi le critérium absolu du Bien, ne peut avoir lieu ou ne peut être conçue précisément que dans l’ indépendance de toutes les conditions du temps sous lesquelles a lieu notre propre existence. Ainsi, cette indépendance de nos actions de toutes les conditions du temps, qui est le schéma de la légalité de ces actions, c’est-à-dire, de leur susceptibilité de cons-

tituer des lois, ou plutôt cette légalité elle-même sera, sous les conditions du temps, une détermination négative de la réalité de nos actions, formant le critérium absolu du Bien.

On conçoit actuellement la vraie signification du critérium de la nécessité adopté par Kant pour ses recherches spéculatives, et celui de la légalité adopté pour ses recherches pratiques : on voit que le premier est une détermination positive de l’inconditionalité de la Raison, par l’influence des conditions du temps; et que le dernier n’est qu’une détermination négative de la réalité absolue de nos actions extérieures, par l’exclusion des mêmes conditions. On explique par là la prétention de Kant de placer les lois morales au delà des conditions du temps, en leur assignant ainsi une réalité supérieure à celle des lois spéculatives, soumises à ces conditions. On comprend encore comment, dans les trois principes de sa doctrine, c’est-àdire, la forme mécanique du savoir, la nécessité attachée aux objets des spéculations, et l’inconditionalité suprême des lois morales, comment, disons-nous, ce philosophe est resté en arrière de la vérité dans le premier de ces principes, la forme mécanique du savoir, et comment il a dépassé la vérité dans le troisième de ces principes, l’inconditionalité suprême de la morale. On conçoit enfin que , dans le second de ses trois principes, le critérium de la nécessité, qui est le véritable principe de sa méthode critique ,

Kant a atteint la vérité, et a ouvert par là la haute tendance vers l’absolu, que nous réalisons aujourd’hui. — Mais, revenons à cette réalisation.

Les deux critériums absolus du Vrai et du Bien, n’expriment proprement encore que leurs caractères extérieurs respectifs : en effet, l’inconditionalité de la Raison n’est évidemment que le caractère extérieur du Vrai ; et la réalité de nos actions , provenant de leur indépendance de notre existence pu rement relative, n’est évidemment aussi que le caractère extérieur du Bien. 11 nous reste à connaître leur intime essence, celle du Vrai et celle du Bien, pour avoir l’ensemble des principes nécessaires et suffisants pour établir la doctrine de la réalité de l’absolu ; et cette connaissance dérive encore immédiatement de cette seule réalité, formant le principe premier et fondamental de cette doctrine. En effet, la faculté supérieure qui peut reconnaître l’absolu, et l’existence de ce dernier, qui forment les deux parties constituantes de la réalité de l’absolu , sont essentiellement hétérogènes , puisque l’une ne saurait être dérivée de l’autre; et ce sont là évidemment les principes ou les substratums respectifs du Vrai et du Bien. Ainsi, ces deux principes, ou ces deux substratums du Vrai et du Bien, étant hétérogènes, et formant d’ailleurs deux éléments distincts du monde ou de la réalité de l’absolu, ne peuvent être déterminés ni l’un par l’autre, ni par rien d’étranger à ces mêmes principes ou éléments. Leur

essence découle donc immédiatement de leurs sources respectives: c’est-à-dire que la faculté de connaître ou le savoir, est l’essence intime du Vrai, et que l’existence ou I’être, est l’essence intime du Bien. — Il faut ici approfondir cette hétérogénéité primitive du Savoir et de l’Être, que nous avons déjà eu occasion de signaler plus haut : il faut également bien reconnaître leurs origines respectives, placées l’uîie*et l’autre dans la réalité même de l’absolu, de laquelle seule nous les avons déduites ici. — Alors, nous conclurons facilement que le Vrai, dont l ’essence est le Savoir, provient fie la détermination de ce dernier par l’Être ; et réciproquement, que le Bien, dont l’essence est l’Être, provient de la détermination fie celui-ci par le Savoir. Enfin, nous pouvons même déjà concevoir la nature de la finalité dans le concours tînal du Savoir et de l’Être.

Nous nous bornerons, maintenant, sans entrer dans des déductions ultérieures, à donner l’ensemble des principes requis pour établir la doctrine de la réalité de l’absolu, qui doit occuper la première période de la nouvelle ère de l’humanité, dominée par l’absolu. — % Ces principes sont (1) : 1° la Réalité même de l’absolu formant le principe fondamental, et dérivant de la présence en nous d’une faculté supérieure capable de

(1) Voyez le prototype de la création de F Univers, tome II de la Réforme du savoir humain , pages 509-523 et suivantes, où ces principes sont complètement développés.

(Note de Mme \V.)

reconnaître l’absolu, comme nous l’avons prouvé plus haut, et de l’existence elle-même de l’absolu, comme nous le prouverons dans la suite de nos travaux ;

2° le Savoir fondé sur l’inconditionalité de la Raison ;

3° l’Être fondé sur la réalité de nos actions; 4° le Vrai, provenant du Savoir et de la Réalité de 1 absolu; et 5° le Rien, provenant de l’Être et de la Réalité de l’absolu ; 6° les Dogmes ou Problèmes religieux, où le Vrai fait fonction du Rien; et 7° les Préceptes ou Lois morales, où le Rien fait fonction du Vrai; 8° la Pensée, formée par l’influence partielle de l’Être dans le Savoir; et 9° les Choses, formées par l’influence partielle du Savoir dans l’Être; 10° la Finalité, comme concours final, résultant de l'influence réciproque du Savoir et de l’Être (1° Objective = Ordre; 2° Subjective = le Reau et le Sublime); et enfin, 11° le Monde, comme identité finale dans la réunion systématique du Vrai et du Rien, moyennant la Réalité de l’absolu, élément qui leur est commun.

Pour rendre attentif sur la qualité de la Vérité impliquée dans ces principes, nous nous bornerons à faire remarquer que, non-seulement ils sont vrais, de manière à se légitimer par eux-mêmes, moyennant leurs propres critériums, mais que, de plus, comme formant la Réalité de l’absolu, ils sont infailliblement la source de toute réalité.

Or, partant de ces principes, on conçoit facilement * que l’on peut en déduire une doctrine complète des

réalités, spéculatives et pratiques, dont se compose 1 Univers, c’est-à-dire, une doctrine complète du Vrai et du Bien; réalités qui seront aussi fondées que l’est ici la réalité de l’absolu lui-même, de laquelle dérivent ces principes.

C est ce que nous ferons nous-mêmes dans notre Apodictique messianique , où nous parcourrons le domaine entier du Savoir, philosophique et scientifique, en y exposant le système des connaissances absolues, et celui des connaissances relatives, c’est-àdire , la Philosophie propre et la Philosophie des sciences. — Dans la Philosophie propre, ayant pour objet les connaissances absolues, nous rattacherons toutes ces connaissances à la réalité elle-même de l’ahsolu, à ce dernier terme que nous ne pouvons ni ne devons raisonnablement franchir dans cette nouvelle période historique. Dans la Philosophie des sciences, nous fixerons les lois nécessaires, indépendantes de l’expérience, qui doivent, non-seulement diriger cette dernière, mais de plus lui servir de terme pour y rattacher toutes les connaissances purement contingentes, acquises par l’expérience, et pour les convertir ainsi en connaissances nécessaires, correspondantes à la réalité de l’absolu, qui seule pourra nous satisfaire dans cette nouvelle période. — Pour donner, par anticipation, une idée de ce nouveau genre de vérités philosophiques , nous avons déjà publié la Philosophie des Mathématiques , faisant partie

de notre système de Savoir absolu , dont il s agit actuellement. On comprendra ainsi que cette Philosophie des Mathématiques n’est point, comme on l’a cru peut-être, fondée sur la doctrine de Kant, ou sur quelque autre doctrine philosophique subséquente : elle se trouve fondée proprement sur les principes précédents de la réalité de l’absolu, et elle forme ainsi, comme nous venons de le dire, une partie anticipée de notre doctrine nouvelle. Quant aux résultats obtenus dans cette Philosophie des Mathématiques, nous pensons qu'en ayant surtout égard à la Loi suprême et universelle que nous y découvrons, les géomètres n’auront pas manqué d’y trouver toutes les découvertes, faites et à faire, fixées définitivement. C’est dans le même genre que sera développée la Philosophie absolue des autres Sciences dans notre Apodietique messianique, mais non avec la même étendue, parce que notre vie ne suffirait point à ce travail.

Nous aurons donc ainsi, par le développement des principes précédents, constituant la réalité de 1 absolu, dans notre Apodietique, la doctrine à laquelle, suivant ce que nous avons vu plus haut, l’humanité se trouve appelée dans la première période de la nouvelle ère que nous commençons sous les auspices de l’absolu. — Sans nous attacher ici aux différentes parties constituantes de cette doctrine, nous nous bornerons à apprécier le nouveau but qui doit en résulter pour l’hu-

inanité, comme faisant le véritable objet de l’ouvrage présent (1).

D’abord, il est manifeste que les quatre buts qui ont dominé successivement dans les quatre périodes historiques précédentes, sont, comme nous bavons déjà remarqué plus haut, fixés et proposés uniquement par la finalité du monde, sans que notre Raison y ait aucune part, sinon dans le choix des moyens propres à atteindre ces buts dominant respectivement. En effet, ces quatre buts sont tous donnés implicitement dans notre nature spéciale, et non par notre liberté; même leur développement successif, comme nous venons de le voir, n’a lieu que mécaniquement, ou du moins théléologiquement (2), sans une influence propre de la Raison, ou sans une conscience intime de ce développement. Toutefois, ces buts étant proposés par la finalité du monde, l’homme se trouve déjà ici abandonné à luimême, ou à sa Raison, pour le choix des moyens propres à le conduire à leur réalisation respective; et c’est en cela qu’il fait déjà usage de la liberté. Aussi, avonsnous nommé plus haut époque de la Liberté ou époque de l’homme les deux ères, celle des Patriarches et celle des Peuples, où l’homme, ayant déjà développé la Raison, cherche à atteindre lui-même les divers

(1) Il faut ici remarquer que cet ouvrage est, comme philosophie de l’histoiiie, une des parties constituantes de notre doctrine nouvelle.

(2) Par finalité.

buts instrumentaux qui lui sont proposés dans sa

nature; et cela par opposition à la dénomination

d 'époque de la Nature ou époque du créateur, que

nous avons donnée à l’époque antérieure dans laquelle

l'homme , durant le développement de sa Raison ,

n’agissait encore que par Instinct, soit dans la fixation

des buts, soit même dans l’emploi des moyens. Nous

voyons actuellement que les buts dominants, dans les

quatre périodes qui viennent de s’écouler, n’étaient

pas encore fixés par la liberté de l’homme. — C’est

cette fixation libre du but de l’humanité qui est, en