Ibid., p

C'est pourquoi les cinq propositions n'expriment^ aux yeux des jansénistes, que Ja grâce efficaœ par eUennéme, dont Jansénius est le docteur moderne*

Que dit la première? Que la ^râce mant^ue quelquefois aux justes. Comme quelquefois ils n'observent point des devoirs qui ne demandent presque aucune force, il faut qu'ils n'en aient réellement aucune d'inhérente.

Que dit la seconde ? Qu'on ne résiste jamais à la grâce intérieure. Qu'est-ce que ne résister jamais à la grâce, sinon n'avoir point de force dans la volonté? La volonté ne saurait évidemment d'aucune manière résister à Faction de la grâce efficace au premier instant ; mais fortifiée par cette grâce, elle peut ensuite ne pas la suivre.

Ainsi des trois autres propositions.

Cependant Jansénius proclame l'activité de l'âme :

(Citer Petit-Pied, Examen critique, à la fin du 3® vol. de Y Examen pacifique.)

D'où vient donc l'erreur de Jansénius? De ce qu'il a mal pris saint Augustin dans la différence de la grâce de l'état d'innocence et de l'état corrompu. Il prétend que saint Augustin, dans le premier état, soumettait la grâce au libre arbitre, comme Molina^. Lui,

4 . Plus loin, l'auteur recannaît lui-même chez saint Augustin une tendance au molinisme pour l'état primitif. Mais ce qui n'était tout au plus, chez le docleur de la grâce, qu'une erreur, une inadver-

prenanl la contre-partie, exclut de Tétat actuel l'action du libre arbitre. C'est cette contradiction de Jan-

sénius de proclamer le libre arbitre et d'expliquer

( Le reste manque.)

* SUR LE MEME SUJET

De là le jansénisme. Il admet bien le concours de Dieu, mais un concours de puissance, comme la prémotion physique. Dieu, dans ce système, n'a point de volonté réellement conditionnelle ; en d'autres termes, on ne lui résiste jamais. Le fond de l'erreur, c'est que la vérité et l'ordre, les idées, dépendent de sa volonté, et qu'antérieurement à la volonté qui veut la création, il n'a point tenu compte de l'opposition des créatures.