EXTRAITS d'un DISCOURS SUR L* ÉLOQUENCE

11 y a peu de sujets, dans la littérature, sur lesquels il paraisse plus inutile de donner des règles que sur Téloquence. Quand même les ouvrages des maîtres ne seraient pas des leçons vivantes de leur art, on pourrait en trouver encore tous les principes, distinctement exprimés, en divers écrits, et je crois qu'il est difficile d'ajouter aucune réflexion essentielle à tant d'observations faites en divers temps ^ C'est ce qu'on aurait cependant de la peine à se persuader, en voyant combien toutes ces règles sont peu observées, si l'on ne savait jusqu'à quel point les hommes sont enclins k négliger les choses même qu'ils savent le mieux. Qui n'a ouï dire, ou n'a lu, qu'il faut écrire avec simplicité? mais qui est-ce qui observe cette règle? Est-ce par mépris de ces maximes trop connues, ou est-ce par impuissance de les pratiquer, qu'on prend des routes si diffé-

1 Tel est le titre du manuscrit; en effet, ce discours est resté, malheureusement, inachevé. — G.

* Var, : « U y a peu de sujets, dans la littérature, sur lesquels on ait mieux

> écrit que sur l'éloquence, sur lesquels on ait et de si sages règles, et de si

• grands modèles. Socrate, Platon, Aristote, Cicéron, Quintilien, Longin, parmi « les anciens, Fénelon, parmi les modernes, ont épuisé tous les principes de « cet art aimable, et leurs écrits, plus utiles encore que leurs préceptes, sont « des leçons vivantes de leur art. Ils instruisent, sans qu'on y pense ; ils por-

> tcnt la fécondité, avec la lumière, dans les âmes; ils y excitent ces senti-

• ments et ces pensées, cette hardiesse et cette chaleur, que les règles ap- ■ prennent à conduire, mais qu'elles ne peuvent suppléer, car il n*y a que « les choses animées qui puissent produire; ce qui n'a point la vie ne peut « la donner, et les préceptes seraient peu utiles, malgré l'instruction qu'ils c renferment, s'ils n'étaient soutenus par les exemples. Mais ni les uns ni les « autres ne nous manquent; nous avons, en tout genre, des règles et des '. modèles, et, si l'on s'en écarte, c'est par vanité de frayer de nouveaux sen- « tiers, ou par impuissance de suivre les anciens. »

62 FRAGUENTS.

rentes ? Je crois que c'est par Tune et l'autre de ces raisons '.

On est toujours porté à croire que le genre auquel on s'applique est fort supérieur à tous les autres, et, quel que soit ce genre, on se moque de ceux qui veulent rappeler les vieux principes, comme de gens d'un esprit borné, qui ont des vues étroites et courtes. C'est ainsi que des hommes, nés avec l'esprit faux, mais cependant avec quelque esprit, séduisent, peu à peu, les autres qui n'ont pas même d'esprit, et l'on s'accoutume à juger, non pas selon les règles, msds selon la mode. S'il pouvait se trouver de bons auteurs dans le même temps que les autres corrompent le goût, l'erreur aurait ses partisans, parce qu'il y a toujours un grand nombre d'esprits faux et superficiels; mais la raison prévaudrait, et le bon goût serait, du moins, le dominant. Le malheur veut que, quand la nature fait naître de ces hommes qui ont assez d'esprit pour corrompre le jugement des autres, il ne se trouve point, en même temps, de plus grands hommes pour les redresser. Il n'y a plus alors que les écrits des vieux auteurs qui puissent servir de pièces de comparaison, et notre nation ne lit guère que les livres nouveaux. Quel autre remède y a-t-il contre ce dégoût, si ce n'est de faire reparaître dans nos ouvrages ces vieilles maximes qu'on se contente de voir une fois dans les originaux, et qu'on oublie ensuite avec tant de promptitude? Gomment faisaient les anciens philosophes dans leurs écoles? Disaient-ils toujours des choses nouvelles? Non, sans doute ; car ils se seraient écartés souvent de la vérité, et auraient donné des imaginations creuses pour des nouveautés. Que faisaient-ils donc? Ils expliquaient les vieux principes de la philosophie ; ils les reproduisaient en divers termes, pour les mieux inculquer dans la mémoire, et empêcher les hommes de les oublier ; ils ne s'appliquaient qu'à

« Voir le 4" Dialogue [Démosthène et hocrate). — Le manuscrit donne ensuite une phrase que Vauvenagues a placée dans le Dialogue auquel nous renvoyons, et qui ferait ici double emploi. — G.

FKAGMENTS. 63

maintenir dans leur pureté les vérités anciennes» et à les faire entrer sans cesse dans l'esprit des hommes. Cette avidité que nous avons aujourd'hui pour les pensées neuves est une des plus grandes marques de notre légèreté, et un des plus grands obstacles à la vérité ^ Par là, on bannit du discours l'éloquence, car on la réduit à s'exercer sur des idées fines ou abstraites, sur des subtilités et des fantdmes, au lieu qu'elle ne devrait s'exercer que sur les vérités les plus importantes et les plus palpables, sur ces vérités que tous les hommes portent en germe dans leur fonds, et dont l'expression ne semble usée, que parce qu'elles sont plus grandes et plus utiles que les autres. Rien n'est trop usé pour les hommes, car il n'y a rien qu'ils ne puissent savoir mieux qu'ils ne le savent; rien n'est trop vieux pour les hommes éloquents, car il n'y a rien qu'ils ne puissent rajeunir et rendre encore agréable par la force et le charme de leurs expressions ^ ; mais tout est usé et devient inutile pour ceux qui ne lisent ou n'écrivent que par vanité, sans génie, sans goût, sans justesse, sans amour de la vérité.

S'il y avait, à Paris, un lieu où les hommes qui ont quelque talent pour la parole pussent assembler les jeunes gens, et prononcer devant eux des discours tantôt remplis des préceptes de l'éloquence, tantôt écrits sur d'autres sujets ; où les jeunes gens eux-mêmes pussent, quand ils le voudraient, s'exercer à la parole, au risque d'être moqués et méprisés quand ils s'exposeraient mal à propos, je ne doute pas que cela ne servit beaucoup à maintenir le bon esprit et le bon goût.

On aurait grand tort de juger des auteurs dont je parle par les morceaux que je cite * : ces morceaux peuvent être

* Var. : C'est perdre l'éloquence, et ôter la vérité de tous les écrits, que « d'avoir pour la nouveauté cet amour immense qui fuit tout ce qui est connu < et rebattu. > — Rapprochez de la Maxime 220«. — G.

s Rapprochez des Maximes 308' et 703*. — G.

5 Vauvenargues se proposait de citer de Fénelon, une Prière, et le portrait de Pygmalion dans le Télémaque ; de Bossuet, la fln des oraisons funèbres de

mal choisis; ôtés de leur place, ils peuvent ne pas faire leur impression ; enfin, ils ne représentent qu'une petite partie des beautés de différent genre dont les ouvrages de ces grands hommes sont remplis. Ceux qui ont lu les ouvrages dont je parle savent bien qu'il n'est pas possible de les faire connaître par des passages si courts ; mais ils n'ont pas besoin qu'on leur en dise davantage, pour se souvenir de ce qu'ils ont lu. A l'égard de ceux qui n'ont rien lu, je ne fais que leur indiquer les sources du beau, sans prétendre à prévenir, ou à forcer leur jugement. Je suis comme ces antiquaires qui, dans les grandes villes, se louent aux étrangers, pour leur montrer les beautés du pays : ces gens-là ont entendu parler des chefs-d'œuvre de leur patrie; par exemple, à Rome, ils mènent les étrangers à l'Église de Saint- Pierre, et ils leur disent : « Voyez-vous cette statue ? elle (( est du Bernini ; admirez la hardiesse de cette figure, elle « est de Michel- Ange. » Les étrangers qui n'ont point de goût, s'en tiennent à ces instructions; mais ceux qui sont en état de juger par eux-mêmes, voient bien au-delà de ce qu'on leur montre, et ils portent leurs réflexions beaucoup plus loin que ceux qui font métier de parler aux autres de ces sortes de choses. Et qu'on ne dise pas que des Français n'ont pas besoin qu'on les avertisse des beautés de leurs propres écrivains : cela peut être vrai à l'égard des poètes dont les vers demeurent aisément dans la mémoire, et que l'on fait reparaître souvent sur le théâtre * ; cela peut être vrai à l'égard des historiens, parce que l'étude de l'histoire entre dans l'éducation de la jeunesse ; mais cela n'est point vrai pour les ouvrages de pure éloquence ; car peu de gens les lisent, et moins encore se souviennent de ce qu'ils en ont lu. Nous sommes, d'ailleurs, dans l'opinion que nous n'avons point égalé les anciens pour l'éloquence, et cela peut bien être vrai à l'égard de plusieurs de ses parties; ils en ont

Marie-Thérèse et du grand Condé; enfin, de La Bruyère, le morceau sur Pentreprise du priiice d'Orange. — G.

< Voir le 11« Dialogue ( Racine et Bossuet ). — G.

mieux connu l'art que nous ; mais je doute qu'ils aient fait voir plus de génie. On lit beaucoup plus Démosthènes et Gicéron, que Bossuet et que Pascal ; cependant, je ne crois pas qu'il y ait moins à profiter dans les uns que dans les autres, et, enfin, j'ose assurer qu'on ne pourrait que gagner infiniment à se mettre en état de les comparer, et à tirer des uns et des autres ce qu'ils ont eu de propre et d'excellent. Si l'on se remplissait bien de la lecture de ces grands hommes, peut-être n'atteindrait-on pas, même avec du génie, à la hauteur de leurs pensées, et à ce caractère original qui leur appartient; mais, du moins, on apprendrait, dans leur commerce, à mépriser les oniements frivoles, les petits traits, les tours recherchés, et les vues qui ne sont qu'ingénieuses ; peut-être ne serait-on pas fort ; mais, du moins, on serait simple ; peut-être ne serait-on pas sublime; mais, du moins, on serait raisonnable et vrai.