AVERTISSEMENT
La répugnance que j'ai toujours eue pour les principes que Ton attribue au duc de La Rochefoucauld, m'a engagé à discuter quelques-unes de ses Maximes. Ce sont les erreurs des hommes illustres qu'il importe le plus de réfuter^ leur réputation leur donnant de l'autorité, et les grâces de leurs écrits les rendant plus propres à séduire *.
Le duc de La Rochefoucauld a saisi admirablement le côté faible de l'esprit humain ; peut-être n'en a-t-il pas ignoré la force ; peut-être n'at-il contesté le mérite de tant d'actions éblouissantes, que pour démasquer la fausse sagesse. Quelles qu'aient été ses intentions, l'effet m'en parait pernicieux; son livre, rempli d'invectives délicates contre l'hypocrisie, détourne, encore aujourd'hui, les hommes de la vertu, en leur persuadant qu'il n'y en a point de véritable.
Cet illustre auteur mérite, d'ailleurs, de grandes louanges, pour avoir été, en quelque sorte, l'inventeur du genre d'écrire qu'il a choisi. J'ose dire que cette manière hardie d'exprimer, brièvement et sans liaison, de grandes pensées, a quelque chose de bien élevé. Les esprits timides ne sont pas capables de passer ainsi, sans gradation et sans milieu, d'une idée à une autre; l'auteur des Maximes les étonne par les grandes démarches de son jugement; son imagination agile se promène, sans s'ar« rêter, sur toutes les faiblesses de l'esprit humain, et l'on voit en lui une vaste intelligence qui , laissant tomber au hasard ses regards rapides, prend toutes les folies et tous les vices pour le champ de ses réflexions.
Cependant, M. de La Rochefoucauld n'était pas peintre ', talent sans
I Var, : a Ce sont, essentieUeinent, comme chacun sait, les erreurs des 1 hommes illustres quMl importe de réfuter, parce que, étant plus accréditées « et plus spécieuses que les autres, elles sont nécessairement plus dange-» • rcuses. »
* Voir la 337« Maxime de Vauvenargues. — G.
lequel il est bien «difficile d'être éloquent; il savait exprimer, avec précision et avec finesse, des pensées profondes; il avait cette liberté et cette hardiesse qui caractérisent le génie; mais son style n'est ni gracieux, ni touchant, ni véhément, ni sublime; on ne trouve, dans ses écrits, ni la magnificence de Bossuet, ni la simplicité et Ténergie de Pascal, ni le pathétique de Fénelon, ni le coloris de La Bruyère. Aussi plalt-il moins, ce me semble, par ses expressions que par la finesse de son esprit ; mais je crois qu'il sera toujours dans le premier rang des philosophes qui ont su écrire.
Après les Maximes qui m'ont semblé fausses, j'ai placé quelques réflexions qui m'ont paru communes, par leur fond, ou par la manière dont elles sont exprimées ; ayant écrit moi-même quelque chose dans ce genre, j'ai cru que je pourrais justifier mes fautes en faisant voir qu'il n'appartient pas, même aux écrivains les plus célèbres, d'éviter toute sorte de défauts. J'aurais pu, pour cette fin, critiquer un plus grand nombre des pensées de M. de La Rochefoucauld ; mais je me suis borné à en examiner quelques-unes, parce que, ayant combattu encore ailleurs ses opinions \ j'ai craint de révolter les partisans zélés de cet auteur, et ie rebuter les indifférents. Si ces derniers ne trouvent pas assez d'intérêt dans les Maximes mêmes que j'ai critiquées, c'est encore une preuve incontestable de l'imperfection de l'ouvrage que j'examine; enfin, si j'ai pu me tromper souvent dans mes remarques, je n'ai jamais cherché à tromper les autres.
3 *. Quelque découverte que l'on ait faite dans le pays de Pamourpi-opre, il y reste encore bien des terres inconnues.
Le pays de l amour -piopre, terres inconnues ; ces expressions ne me paraissent pas nobles.
Il, L'amour-propre est plus habile que le plus habile homme du monde.
L'amour-propre le plus habile fait beaucoup de fautes contre ses vrais intérêts.
7. Ces grandes et éclatantes actions qui éblouissent les yeux sont représentées par les politiques comme les effets des grands desseins, au lieu que ce sont d'ordinaire les eflets de l'humeur et des passions. Ainsi
* Voir, dans le Discours sur le Caractère des différenls siècles, la 2« note de la page 162. — G.
« Le numéro, placé au commencement des Maximes critiquées par Vauvenappiies, indique le rang qu'elles occcupent dans le livre de La BochefoucaiilU. — G.
la guerre d'Auguste et d'Antoine, qu'on rapporte à l'ambition qu'ils avaient de se rendre maîtres du monde, n'était peut-être qu'un eiïet de jalousie.
La jalousie d'Auguste et d'Antoine n'étant, probablement, fondée que sur ce qu'ils partageaient l'empire du monde, on a pu raisonnablement confondre une telle jalousie avec l'ambition.
1^. Les hommes ne sont pas seulement sujets à perdre le souvenir des bienfaits et des injures; ils haïssent même ceux qui les ont obligés, et cessent de haïr ceux qui leur ont fait des outrages. L'applicaUon à récompenser le bien et à se venger du mal leur parait une servitude à laquelle ils ont peine de se soumettre.
Les hommes oublient les bienfaits et les injures, parce qu'ils sont légers S et qu'il n'y a, ordinairement, que le présent qui fasse une forte impression sur leur esprit.
17. La modération des personnes heureuses vient du calme que la bonne fortune donne à leur humeur.
La bonne fortune ne fait qu'irriter les désirs des esprits naturellement immodérés.
18. La modéraUon est une crainte de tomber dans l'envie et dans le mépris que méritent ceux qui s'enivrent de leur bonheur; c'est une vaine ostentation de la force de notre esprit ; et enfin la modération des hommes dans leur plus haute élévation est un désir de paraître plus grands que leur fortune '.
11 y a une modération de tempérament, où la réflexion n'a point de part. Tous ceux qui sont continents ne le sont point par raison ; on pourrait en nommer qui sont nés chastes. La nature a fait d'autres hommes modérés dans leur ambition, comme ceux-ci le sont dans leurs plaisirs.
« Voir la 820« Maxime de Vauvenargues. — G.
* Dans le texte de cette Maxime, tel que le donne Vauvenargues, 8e rencontre une variante, que je ne trouve pas dans Tédition de La Rochefoucauld c|ue j'ai sous les yeux, ceUe d'Aimé-Martin : « La modération des hommes < dans la plus bautc élévation est un désir de paraître plus grands que les » choses qui les élèvent. » — G.
20. La constance des sages n'est que Fart de renfermer leur agitation dans leur cœur.
La constance des sages peut être fondée sur le sentiment qu'ils ont de leurs ressources *.
2/i. Lorsque les grands hommes se laissent abattre par la longueur de leurs infortunes, ils font voir quMls ne les soutenaient que par la force de leur ambition, et non par celle de leur âme; et qu'à une grande vanité près, les héros sont faits comme les autres hommes.
Lorsqu'un homme n'est pas assez fort pour supporter le malheur, je ne crois point qu'il puisse être capable d'une forte ambition, et surtout de celle qui fait supporter de longues infortunes : ce que M. de La Rochefoucauld appelle la force de Vambition n'est donc autre chose que la force de tâme, et l'auteur les sépare mal à propos. A une grande vanité près, les héros sont faits, dit-il, comme les autres hommes; c'est encore abuser des termes, que d'appeler l'amour de la gloire une grande vanité, et je ne conviens point de cette définition *. D'ailleurs, plus un homme a de vanité, moins il est capable d'héroïsme; il est donc faux de dire que c'est une grande vanité qui fait les héros, puisque c'est, au contraire, le mépris des choses vaines qui les rend supérieurs aux autres hommes*.
