Notre défiance justifie la tromperie d'autruL

L'expérience justifie notre défiance; mais rien ne peut justifier la tromperie.

92. Détix)mper un homme préoccupé de son mérite est lui rendre un aussi mauvais office que celui que Ton rendit à ce fou d'Athènes, qui croyait que tous les vaisseaux qui arrivaient dans le port étaient à IuL

Détromper un homme de la fausse idée de son mérite^ c*est le guérir de la présomption^ qui fait commettre les fautes les plus sottes et les plus nuisibles*.

114. On ne peut se consoler d'être trompé par ses ennemis et trahi par ses amis, et l'on est souvent satisfait de l'être par soi-même,

11 n*y a, en cela, aucune contradiction : on est presque aussi fâché d'avoir été trompé par soi-même, quand on s'en aperçoit, que de l'avoir été par d'autres ; et si l'on est quelquefois bien aise d'être trompé par soi-même, c'est qu'on ne s'en aperçoit pas toujours ; car, si l'on savait que l'on se trompe^ on ne serait point en erreur. 11 est vrai qu'on s'en doute quelquefois, et qu'on ne veut pas s'éclairer; msûs cela nous arrive aussi bien avec les autres qu'avec nous-mêmes ; lorsqu'on nous flatte, par exemple.

138 >. Il y a des crimes qui deviennent innocents et même glorieux par leur éclat, leur nombre et leur excès : de là vient que les voleries

< Vauvenargues disait pourtant, dans une Maxime quMl a supprimée, il est vrai (755*) : c La constance est la chimère de Tamour. > ~ G.

< Var. : « C^est lui épargner des fautes plus humiliantes que la modestie « qu*on lui inspire. »

' Cette Maxime, que Vauvenargues donne sous le n* 138, a été mise au rebut par La Rochefoucauld. EUe porte le n* 35 du Supplémenty dans les diverses éditions. —G.

publiques sont des habiletés, et que prendre des provinces injustement s'appelle faire des conquêtes.

11 est faux que l'éclat ou l'excès du crime le rendent innocent ou glorieux : un de nos meilleurs rois S assassiné, au milieu de ses gardes et de son peuple, a couvert le nom du meurtrier d'un étemel opprobre. Ce ne sont donc pas les grands crimes qui rendent un homme illustre ; ce sont ceux qui demandent, dans l'exécution^ de grands talents et un génie élevé ; tel est l'attentat de Gromwell.

203. Le vrai honnête homme est celui qui ne se pique de rien*.

Ce mérite, si c'en est un, peut se rencontrer aussi dans un imbécile.

338« L'orgueil ne veut pas devoir, et Tamour-propre ne veut pas payer.

L'orgueil n'est qu'un effet de l'amour-propre, et, par conséquent, c'est l'amour-propre qui ne veut pas devoir, comme c'est lui qui ne veut pas payer. Gomment est-il échappé à l'auteur des Maximes de distinguer l'orgueil de l'amour-propre, lui qui rapporte à ce dernier toutes nos vertus?

2M. La souveraine habileté consiste à bien connaître le prix des choses.

On n'est pas habile pour connaître le prix des choses, si Ton n'y joint l'art de les acquérir.

251. n y a des personnes à qui les défauts siéent bien, et d*autres qui sont disgraciées avec leurs bonnes qualités.

L'auteur des Maximes avait déjà dit * :

« n est dair qu'il s'agit d'Henri IV et de Ravaillac — G. — Var. : « Les « grands crimes ne deviennent pas glorieux par leur éclat, leur nombre et leur « excès, mais par le mérite qui les accompagne quelquefois, et par les talents « qu'Us supposent dans l'exécution. L*énormité du crime de RavaiUac n'a « servi qu'à le rendre plus inf&me. >

* Voir, dans les Conseils à un Jeune fiomme, la note de la page 118. — G.

s Dans la Maxime 155?. — G.

n'y a des gens dégoûtants avec du mérite, et d'autres qui plaisent avec des défauts.

Une pensée si commune ne méritait pas, je crois, d'être répétée*.

268. Nous récusons des juges pour les plus petits intérêts, et nous voulons bien que notre réputation et notre gloire dépendent du jugement des hommes, qui nous sont tous contraires, ou par leur jalousie, ou par leur préoccupation, ou par leur peu de lumières; et ce n'est que pour les faire prononcer en notre faveur, que nous exposons, en tant de manières, notre repos et notre vie.

n n'est pas vrai que les hommes nous soient, tous, contraires ^ ; plusieurs sont préoccupés en notre faveur, par leur propre intérêt, ou par les ressemblances qu'ils ont avec nous. D'ailleurs, quand nous récusons des juges pour un intérêt de fortune, c'est parce qu'on peut nous en donner d'autres; msds, lorsque nous nous remettons de notre gloire au jugement des hommes, c'est que nous ne pouvons l'obtenir que des hommes, et qu'il n'existe pas pour nous d'autre tribunal; encore se trouve-t-il des opiniâtres qui en appellent à la postérité. L'auteur des Maximes se trompe donc, ainsi que la plupart des philosophes; les hommes sont inconséquents dans leurs opinions ; mais, dans la conduite de leurs intérêts , ils ont un instinct qui les dirige, et la nature, qui préside à leurs passions, sauve presque toujours leur cœur des contradictions de leur esprit.

En discutant ainsi quelques-unes des Maximes du duc de La Rochefoucauld, je crois sentir, aussi bien que personne, combien elles sont ingénieuses ; mais c'est parce qu'elles ne me paraissent qu'ingénieuses, que je les attaque. J'aurais rendu mes remarques beaucoup plus courtes, si je n'avais craint qu'on [ne] les prît pour des décisions, ou qu'elles ne fussent mal interprétées par ceux qui honorent

* Vauvenargues aurait pu ajouter que La Rochefoucauld revient encore sur cette pensée dans les Maximes 90* et 273*. — G.

> Dans sa 311* Maxime, Vauvenargues est moins indulgent, et semble d'accord avec La Rochefoucauld. — G.

cet auteur, et qui ont l'esprit plein de son sens. Quand on critique de grands écrivains, il n'est pas permis de les juger, on est obligé de les combattre; on est même forcé de s'expliquer beaucoup, pour contenter toutes les délicatesses des esprits déjà prévenus, et cette attention nécessaire rend toutes les critiques languissantes, en sorte qu'il n'y en a aucune qui ne soit toujours trop longue pour les bons esprits, quoique toujours insuffisante pour les autres*.

1 Dans le maiiusciit que nous avons sous les yeux, ce morceau se termine par une phrase que Fauteur a reprise, pour la placer dans ses Maximes, où on la trouvera sous le no 510. Enfin, à la suite de cette Critique^ Vauvenargues, ainsi quMl Tavait annoncé dans V Avertissement qui la précède, avait transcrit de sa main les Maximes qui lui semblaient commune*, par leur fond, ou par la manière dont elles sont exprimées. l\ nous parait inutile de les transcrire, à notre tour; il surfit de les désigner par les numéros qu'elles portent dans les diverses éditions de La Rochefoucauld. Les voici , dans leur ordre : 9, 12, 15, 27, 28, 32, 33, 36, 39, 48, 50, 53, 54, 57, 58, 60, 79, 85, 89, 9A, 05, 105 et 279. Vauvenargues supprimait également une pensée que Tauteuravait déjà supprimée lui-même; c'est la 22' du Supplément. Nous avons relu avec soin ces Maximes, mises au rebut par Vauvenargues, et nous devons dire que nous serions bien fâché qu'il eût été aussi sévère pour luimôme, qu'il l'est, ici, pour La Rochefoucauld. — G.