PA EE

mais suffisantes pour éloigner patients et médecins de ce mode de vaccination.

Pour PaArisx, les succès portés à l'actif de la vaccination en un temps ne doivent pas être enregistrés sans une interprétation qui en restreint la valeur. Tous les sujets, fait-il remarquer, ne sont pas également immunisables. Il est facile de vacciner en un temps les collectivités où le taux des Schick négatifs est important, c'est-à-dire celles où «limmunilé naturelle» est largement répandue. Il en est autrement dans les groupes où le pourcentage des Schick positifs est très élevé : en ce cas, la répétition de la vaccination conditionne le succès. Ainsi, dans une école (enfants de sept à seize ans) où le taux de Schick positifs est extrêmement bas (20 pour 100), une seule injection de vaccin aluné ne donne que 51 à 64 pour 100 de Schick négatifs alors que le pourcentage s'établit aux environs de 100 pour 100 à la suite d’une seconde vaccination. De plusieurs exemples de cet ordre, il ressort que la vaccination en un temps prive 20 à 35 pour 100 des sujets vaccinés de l’immunité qu’une double vaccination leur aurait assurée.

PoweELLz, conquis par la méthode en un temps en 1935, fait amende honorable un an après, sur la constatation, au cours d’une nouvelle expérience, de 18 pour 100 d’insuccès, tandis que la vaccination en deux injections lui donne 100 pour 100 de résultats positifs

WizLiAMs, DEAN et STEWART constatent que deux, quatre, dix mois après la vaccination le pourcentage des insuccès avec le vaccin aluné de PARK est régulièrement de 9,47. pour 100, 15 pour 100, 18 pour 100, en moyenne 14 pour 100, et prédisent qu’à ia faveur de l’engouement momentané pour cette vaccination incertaine, il faut s’attendre à un amoindissement global de l’immunité anti-