LS

on n’avait introduit aucune nouvelle vache dans la ferme, et qu'il n’y avait pas non plus alors de domestique affecté de la petite vérole des vaches.

« Au mois d'avril 1795, c’est-à-dire vingt-cinq ans après, une inoculation générale ayant eu liew dans le canton, Joseph Merret fut inoculé avec toute sa famille, et, malgré plusieurs piqûres faites sur ses deux bras et à différentes reprises avec des lancettes chargées de fer ment variolique, il ne fut pas possible de le faire participer à la contagion : je n’obtins qu’une efflorescence légère, d’un rouge pâle autour des incisions, avec une apparence érysipélateuse dans le centre. Pendant tout le temps que sa famille eut là petite vérole il resta dans la maison avec elle, exposé à la contagion sans en ressentir la moindre atteinte.

«Ilest nécessaire d'observer qu'on s’était assuré avec la plus scrupuleuse exactitude qu'aucun de ceux dont il est ici question, n'avait eu la petite vérole avant la tentative pour la leur communiquer.

« Si ces expériences avaient été faites dans une grande ville, ou dans un canton très populeux, on pourrait conserver quelques doutes : mais dans un lieu où la population est si peu considérable, la petite vérole est un événement et l’on se rappelle bien si telle ou telle personne en a été affectée, il ne peut y avoir aucune inexactitude sur un fait de cette nature. »

A la suite de cette première observation, il en publie un certain nombre d’autres aussi concluantes. Cependant il lui arrive d’être arrêté par quelques faits contradictoires. Il nous raconte ainsi son embarras et la manière dont sa sagacité leva l’obstacle :

at —

« Dans le cours des recherches que je fis pour éclaircir ce sujet, qui, ainsi que tous ceux d’une nature compliquée et obscure présentait un grand nombre de diffcultés. Je découvris que plusieurs de ces individus qui paraissaient avoir ew occasionnellement la vaccine, ayant été ensuite inoculés avec la matière varioleuse, en avaient reçu l'injection tout comme s'ils n'avaient pas déjà ressenti les effets de la vaccine. Cette circonstance m’engagea à demander aux praticiens de mon voisinage quel était leur sentiment sur ce point : ils furent tous d'accord que la vaccine ne pouvait nullement être considérée comme un préservatif certain de la petite vérole. Cette décision tempéra, pendant quelque temps, l’ardeur de mes recherches, mais cependant ne l’éteignit pas. En avançant dans la carrière où je m'étais engagé, j’eus la satisfaction de découvrir que les vaches étaient sujettes à plusieurs espèces d’éruptions ; qu'elles étaient toutes contagieuses, et pouvaient conséquemment se communiquer aux mains des personnes employées à les traire ; et, que quelle que futla nature de l’injection ainsi reçue, on ne l’appelait pas autrement dans les fermes que cowpox (cow, vache, et poæ, variole). Je surmontai ainsi un grand nombre d'obstacles, et je conclus qu’il fallait établir une distinction entre ces maladies éruptives. Je donnai à l’une le nom de véritable vaccine et celui de fausse à toutes les autres, parce qu’elles n'ont aucune propriété préservative, n’affectant pas du tout le système. Cet obstacle à mes progrès ne fut pas plutôt mis de côté qu’un autre, en apparence beaucoup plus difficile à écarter, s’éleva tout à coup devant moi. On ne manquait pas d'exemples pour prouver que quand le véritable

st 00 nes

cow-pox s’est manifesté parmi les vaches d’une ferme un individu peut en recevoir l'infection et passer, en apparence avec tous les autres individus affectés, par tous les degrés de la maladie, et cependant recevoir dans Ja suite l’infection de la petite vérole. Ce fait dont l’existence ne me paraissait pas douteuse parce qu'il avait été observé nombre de fois donna encore un échec pénible à mes espérances les plus flatteuses et les plus chères : mais, ayant réfléchi que les opérations de la nature sont en général uniformes, et qu’il n’était pas vraisemblable que la constitution humaine, ayant réellement reçu l'infection de la véritable vaccine, fut dans quelques circonstances parfaitement à l’abri de recevoir les atteintes de la petite vérole, tandis que dans plusieurs autres elle en recevait l'infection, je repris mes travaux avec un redoublement d’ardeur.

«Le résultat en fut heureux, car je découvris alors que le virus vaccin était sujet à subir des modifications, des changements progressifs, par les mêmes causes précisément qui en font subir au virus variolique, et que, quand il était employé sur la peau humaine dans son état de dégénération, il pouvait produire des ulcérations, autant et même plus encore que quand il n'avait subi aucune décomposition ; mais qu'ayant perdu ses pr'opriélés scientifiques, il était incapable de produire sur le corps humain ce changement qui est nécessaire pour le mettre à l'abri de la contagion variolique, en sorte qu'il me parut évident qu’un garcon de ferme, par exemple, pouvait traire aujourd’hui une vache infectée de cow-pox et recevoir d'elle l'infection réellement préservatrice, pendant qu'une autre personne, trayant la même vache le

SOA re

jour suivant, ressentirait peut-être l’action du virus vaccin, de manière à ce que ce virus produisit un où même plusieurs ulcères et une indisposition très considérable, sans pour cela que la constitution chez elle en reçut aucune impression, ses qualités spécifiques qui existaient encore la veille, ayant été perdues du soir au len-demain. »

Ainsi dès maintenant Jenner a parfaitement établi que les vachers et les vachères réputés par la tradition être épargnés par la variole, jouissent en vérité de cette immunité, mais seulement quand ils ont été atteints auparavant d’une maladie pustuleuse qui a son siège plus particulierement sur leurs mains.

D’autre part, il a observé que les vaches sont sujettes à une maladie pustuleuse éruptive des mamelles : cowpox, il en induit que le cow-pox est la cause probable de la maladie pustuleuse des garçons de ferme qui ne prennent celle-ci qu’autant qu’ils ont pansé des animaux atteints de cow-pox.

Et l’expérimentation va confirmer cette induction.

« En cherchant des éclaircissements sur la vaccine occasionnelle, je fus frappé de l’idée qu’il était peut-être possible de propager cette maladie par inoculation, et d’après les procédés de la petite vérole, en tirant d’abord le virus d’un ulcère de la vache, l’inoculant sur un sujet, et continuant ensuite de la faire passer d’un individu à un autre. J’attendis quelque temps, avec une inquiète impatience, l'occasion de mettre cette théorie à l’essai. Enfin cette époque arriva. La première expérience fut faite Le 14 mai 1796 sur un jeune garçon nommé Phipps, enfant de huit ans, plein de force et de santé, sur le bras duquel

RE” RU oninséra du virus vaccin, tiré de la main d’une servante, Sarah Nelmes, qui avait été accidentellement infectée par une vache. Malgré la ressemblance de la pustule qui survint en conséquence au bras de ce jeune enfant avec les pustules de la variole inoculée, comme l’indisposition qui l’avait accompagnée fut à peine sensible, javais de la peine à me persuader que ce sujet fut à l'abri de recevoir l'infection de la petite vérole ; cependant ayant été inoculé quelques mois après avec le levain varioleux, il résista complètement à cette contre-épreuve. »

Encouragé par ce premier succès, Jenner fit toute une série d’inoculations; nombre d'enfauts furentsuccessivement vaccinés de bras à bras et plusieurs mois après, ils furent tous exposés, sans effet, à l'infection de la petite vérole, les uns par inoculation, les autres par la contagion de l'air.

Il lui restait une dernière expérience àtenter : le 16mars 1798, William Summer, âgé de cinq ans et demi, fut inoculé avec du virus vaccin pris directement sur lesm amelles d’une vache atteinte de cow-pox — l’éruption vaccinale se montra très nette — le vaccin de W. Summer fut ensuite réinoculé à un autre enfant et passa successivement de bras à bras chez quatre individus, toujours avec des résultats identiques.

La vaccination était trouvée. L’immunité acquise aux vachers par grâce d’état pouvait être désormais attribuée, du fait de cette immortelle découverte, à toutes les popu lations.

Jenner fit plus encore, il remonta à la source de la vaccine.

Il reconnut que l'immunité était acquise aux garçons

DQ

sa maréchaux comme aux vachers et qu’elle résultait pour ceux-là comme pour ceux-ci d’une maladie pustuleuse des mains, Contractée dans leurs rapports avec les animaux qu'ils pansaient. Ces chevaux étaient porteurs à l’extrémité inférieure des jambes, d’une maladie de la peau, grease, d'où suintait le virus que les maréchaux s’inoculaient par les blessures de leurs mains.

Il avanca que la maladie pustuleuse des mamelles des vaches {cow-pox) procédait de cette maladie des jambes du cheval (grease), par l'intermédiaire des hommes préposés en même temps aux soins deschevaux et des vaches.

Voici d’ailleurs comment il s'exprime : « À l'égard de l'opinion que j'ai énoncée : que le principe de l'infection est une matière morbifique qui tire son origine du cheval, quoique je ne puisse l’étayer sur des preuves expérimentales produites sous mes yeux, je crois cependant lavoir établie avec suffisamment d’évidence.

«Je crois qu'il ne peut exister le moindre doute relativement à l’origine du cow-pox, étant bien convaincu qu’il n’a jamais lieu parmi les vaches, que lorsque les domestiques chargés de les traire, prennent soin en même temps des chevaux attaqués du grease, où à moins que la maladie n'ait été communiqué autroupeau par une vache déjà infectée que l’on y a introduit, ou encore par un individu qui y a apporté l'infection .»

Si nous résumons maintenant en quelques mots l’œuvre de Jenner, nous voyons qu'il a démontré avec une rigueur scientifique absolue, s'appuyant à la fois sur Pobservation et sur l’expérimentation, que le cow-pox des vaches donnait aux hommes la vaccine et que la vaccine préservait de la variole.

NPC

En inoculant directement le cow-pox à l’homme il a étendu à l'humanité tout entière les bienfaits d’une prophylaxie réservée à quelques individus seulement,

Remontant enfin aux origines de la vaccine il a démon— tré également que le cow-pox provenait d’une malière morbide particulière développée sur le cheval {he grease, il lui a donné plus tard le nom de sore heel’s (mal, ulcère des talons) qu’il lui conservera désormais.

Mais cette maladie équine, d’où le cow-pox procède, quelle est-elle ? Qnestion importante, que celle-là, car de sa solution dépend la possibilité de remonter à la source du virus bienfaisant et d’y puiser pour renouveler à l’occasion les provisions de vaccin.

Malheureusement Jenner a laissé cette question un peu obscure. En localisant aux jambes du cheval, Paffection vaccinogène, sans insister sur ses caractères spéciaux, il exposait ses successeurs (qui n'y ont pas manqué du reste) à la confondre avec deux autres maladies également localisées aux jambes du cheval, le grease et le javart qui n'ont absolument rien de commun avec elle. En effet le grease (eaux aux jambes des vétérinaires français) est une maladie de le peau de l’extrémité inférieure des membres, se caractérisant, sous sa dernière forme qui est persistante, par des grappes de petites tumeurs chroniques, dont la surface et les interstices sont le siège d’une sécrétion purulente d’une extrême fétidité. Le javart est une maladie d’ordre chirurgical qui consiste dans une nécrose des tissus fibreux ou carilagineux de la région digitale donnant lieu à une inflammation disjonctive, accompagnée de suppuration.

Mais si Jenner, en ne spécifiant pas assez les caractères

BOT TE distinctifs du sore heels qu'il avait longtemps appelé « grease » a permis la confusion à ceux qui l’ont suivi, du moins ne paraît-il pas l’avoir commise lui-même. Dans un deses écrits il parle du grease comme d'une « maladie éruptlive caractérisée par l’inflammation et le sonflement des talons d'où s'écoule cette matière qui a la propriété d’engendrer dans le corps humain une maladie semblable à la petite vérole. » :

Dans un autre passage Jenner rapporte la très courte relation d’un fait qui déjà porte témoignage de la possibilité que l’éruption de la maladie équine, mère de la vaccine, se fasse ailleurs qu'aux talons. Voici cette obser- -vation : « Une inflamination élendue, de nalure érysipélateuse se manifesta sans cause apparente à la partie supérieure de la cuisse d’un poulain à la mamelle. L’inflammation dura plusieurs semaines et se termina par la formation de trois ou quatre abcès. Les parties enflammées furent fomentées et des pansements y furent appliqués par des personnes employées à traire des vaches, dont le nombre s'élevait à 24 et quitoutes eurent le cow-pox. Les personnes qui trayaient les vaches étaient la femme du fermier, un valet et une fille de ferme. Le valet qui déjà avait eu la petite vérole ne fut presque pas atteint; la servante qui, quelques années auparavant, avait contracté le cow-pox n’en ressentit, cette fois, les atteintes qu’à un faible degré : mais la femme du fermier qui n’avait encore eu ni l’une nil’autre de ces maladies fut très gravement atteinte de celle que les vaches lui transmirent, autrement dit du cow-pox. »

Ainsi, pour Jenner, le grease semble être une maladie éruptive, générale. Ge fait, bien compris, eut empêché

la confusion avec le grease des vétérinaires et le javart. Mais les Anglais eux-mêmes n’y prirentpas garde et les

traducteurs français et italiens traduisirent carrément {he grease, par eaux aux jambes et javart.