CONRART AUTEUR DE MÉMOIRES HISTORIQUES

Sommaire. — Bureau de nouvelles établi chez Conrart. — Découverre des Mémoires de Conrart par M. de Monmerqué. — Le Journal de la Fronde. — Exactitude et impartialité. — Rédaction quotidienne. — Correspondance avec Godeau. — Recueil d'anecdotes historiques. — Anecdotes inédites. — L'Homme marin de la Martinique. — Caractère historique des correspondances avec Félibien et Rivet. — L'éloge de Gombauld.

Nous n'avons plus à apprendre à nos lecteurs que le secrétaire perpétuel de l'Académie était un curieux émérite, amoureux des nouvelles, ingénieux à les découvrir, à les provoquer au besoin ; sa principale ambition était de passer pour l'homme bien informé entre tous. Cela devait l'amener à écrire des Mémoires, et c'est ce qu'il fit en effet. Tout concourait pour lui faciliter cette tâche et faire naturellement de sa maison un bureau de nouvelles. Il était souvent malade et il comptait beaucoup d'amis depuis les plus humbles académiciens jus-

qu'aux grands seigneurs de la cour : on venait le visiter chez lui pendant ses crises, et chacun s'ingéniait à le distraire en lui rapportant les événements du jour et les anecdotes qui défrayaient les chroniques de la cour et de la ville. Doué au plus haut degré de l'esprit de conservation, nous allions dire de collection (on peut en Juger par ses nombreux volumes manuscrits conservés à la Bibliothèque de r.Arsenal), il notait soigneusement tous ces bruits du dehors, recueillait à la fois tout ce qu'il pouvait rassembler de pièces historiques, littéraires ou théologiques , gardait copie de ses propres lettres et copiait autant que possible les documents curieux qui lui étaient communiqués.

Cette accumulation considérable de pièces de toutes sortes prouve, ou du moins semble indiquer qu'il avait formé le projet de rédiger des mémoires un peu étendus sur les événements auxquels il avait assisté ou sur lesquels il aurait pu être renseigné particulièrement. C'est à M. de Monmerqué que revient l'honneur d'avoir découvert le principal fragment de ce précieux travail. Recherchant avec soin tout ce qui pouvait servir à l'édition qu'il préparait, en 1816, des lettres de Madame de Sévigné, il fut amené à consulter les manuscrits de Conrart qui se trouvaient déjà à l'Arsenal mais qui n'étaient encore que très-peu connus des travailleurs : dès l'abord, il fut frappé de l'importance de ces documents his-

toriques, et son hésitation ne fut pas longue pour en fixer l'attribution par l'étude de l'écriture si nettement caractérisée du secrétaire perpétuel de l'Académie. Ce fut une véritable révélation. Conrart, à partir de ce jour, fut reconnu sans contestation pour un chroniqueur sûr, impartial et fécond.

Ces mémoires, fort détaillés, se rapportent malheureusement à une seule année, celle qui vit se dérouler les événements de la dernière période de la Fronde. Ils s'ouvrent par le récit circonstancié de la séance de la Cour des Aides du 23 avril i652, oià le duc d'Orléans et le prince de Condé vinrent demander l'envoi de députés au roi pour solliciter le renvoi de Mazarin : Conrart y assistait. Ils se terminent avec le duel des ducs de Beaufort et de Nemours. On y trouve des détails qui n'existent ni dans les mémoires de Retz, ni dans ceux dé Joly, en particulier sur la conduite des Princes et du Parlement pendant leur révolte contre l'autorité du roi, sur les singularités du duc de Lorraine, sur la bataille du faubourg St-Antoine et sur la fameuse journée du 4 juillet i652 oii périrent plusieurs magistrats et bourgeois parisiens. La rédaction en est simple, nette et précise ; le style est facile, agréable même, mais sans élégance ni éclat. Il règne évidemment dans cette relation une grande franchise et une réelle impartialité. Conrart regardait les événements en spectateur absolument désintéressé, sans

donner raison à l'un ou à l'autre des partis ; il aurait fallu, pour le faire sortir de cette réserve, que quelque question religieuse fût soulevée ; encore n'en seraitil sorti que très-prudemment. On sent néanmoins qu'il est bon et fidèle royaliste : il n'atténue point les faits au profit des frondeurs : il dit la vérité telle qu'elle lui apparaît ; partout son impartialité l'emporte, et sa bonne foi se montre à chaque page. En résumé, les faits sont exposés en grand détail dans ces mémoires, mais Conrart ne les juge ni ne les apprécie, pas plus qu'il n'apprécie ou juge la conduite des hommes. C'est un journal fidèle plutôt qu'une page d'histoire.

M. de Monmerqué, après avoir découvert les mémoires de Conrart, fut amené, en les étudiant de près, à une seconde découverte non moins intéressante et que nous croyons judicieuse et exacte. Et d'abord, il est certain que ces pages ont été écrites au jour le jour; à cet égard, les preuves abondent. En voici quelques-unes entre mille. Après le récit de la bataille de Turenne, sous les murs d'Etampes, Conrart ajoute : « Voilà précisément ce qui est contre M. Despouis, et je le sais d'un homme de qualité et du mesme parti que lui, à qui il l'a dit dès qu'il fut arrivé. » Plus loin, au sujet du bruit d'une attaque des ponts de Neuilly et de Saint-Cloud par Turenne : « Je n'ai encore rien pu apprendre à cet égard... » Ailleurs, à l'occasion de la députation des

Cours souveraines auprès du roi : « Nous saurons aujourd'liui la réponse qui aura été faite hier... » Tout cela indique une rédaction sinon quotidienne, au moins très-fréquemment reprise ; et dès lors nous sommes très-disposés à accueillir l'opinion de M. de Monmerqué, qui reconnaît, dans les Mémoires de Conrart, la minute des lettres qu'il écrivait régulièrement à Godeau , son parent et son ami, tout évêque qu'il fût. Nous savons d'une manière certaine que cette correspondance a existé, car une lettre de M"*^ de Scudéry la constate authentiquement : « Tant que M. Conrart est en santé, disait-elle à Godeau le 4 novembre i65i, je vous écris plus pour mon intérest que pour le vostre, sçachant bien qu'il vous apprend toutes les nouvelles avec beaucoup d'exactitude et d'éloquence tout ensemble. Mais aujourd'huy que cet illustre ami est malade, il me semble que c'est à moy à vous apprendre les choses remarquables que la bizarrerie du siècle produit tous les jours. » Et M"= de Scudéry adressa en effet à Godeau une suite de sept à huit lettres-chronique qui sont parvenues jusqu'à nous et qui, sans ressembler aux Mémoires de Conrart, en imitent du moins les allures.

Cette lettre de IsV^^ de Scudéry constate en même temps que nous n'avons qu'une faible partie de l'œuvre historique de Conrart, puisque cette correspondance avait commencé avant l'année i65o.

Le fragment que nous possédons est bien propre à nous faire regretter le reste; et nous espérons qu'un jour ou l'autre, quelque curieux plus heureux que nous, retrouvera les minutes que Conrart avait certainement conservées.

Le manuscrit contient peu de corrections , et toutes exclusivement de style et de grammaire. L'ordre des événements n'y est pas toujours trèsexactement observé : on remarque par exemple que le récit des événements de la journée du 3o avril est mêlé à celui de la journée du lendemain. Parfois même, Conrart contredit à la fin d'une narration, ce qu'il a avancé au commencement, à cause des nouveaux renseignements qu'il a pu recueillir entre deux courriers. C'est une preuve de plus de la bonne foi parfaite qui a présidé à la composition du Journal de la Fi^onde.

A côté de cette relation longue et bien traitée que le secrétaire perpétuel avait soigneusement remise au net, et qui, telle quelle, mérite les plus sérieux éloges, le même portefeuille renferme un certain nombre de morceaux détachés contenant des anecdotes ; c'est la petite chronique à côté de l'histoire, et parfois on pense, en les lisant, aux Histoi^iettes de Tallemant des Réaux. C'est dans ces fragments pubhés aussi par M. de Monmerqué, que l'on trouve les relations de la visite de la reine Christine

à l'Académie française (i), et du duel du marquis de Sévigné ; et les notes plus ou moins étendues sur l'avocat Gallande et sa femme, sur d'Estrade et les deux Chavigny père et fils, sur la duchesse et sur M"^ de Longueville, sur la duchesse de Châtillon, sur le cardmal de Sourdis et le surintendant d'Hémery, sur le chancelier de Sillery, le prince de Condé, la duchesse de Roquelaure et le marquis de Vardes, sur M"^' de Scudéry, sur Bartet, le président de Nesmond et le duc de Mazarin; enfin sur le livre intitulé Juniiis Briitus, attribué à Duplessis- Mornay.

Nous ne reproduirons pas, même en appendice, ces notes historiques qui sont aujourd'hui à la portée de tout le monde ; mais nous avons été assez heureux pour retrouver dans le tome XIII, in-4°, des papiers de Gonrart, un certain nombre d'autres notes absolument inédites , toutes écrites de sa main, et qui nous ont paru dignes de la publicité. La première concerne un faux monnayeur français; la seconde, une curieuse vision de Chalendes, conseiller au Parlement de Paris ; la troisième, raconte les aventures d'un jeune espagnol et d'un religieux français devenu protestant...

Tout le reste de ces pièces inédites, que nous reproduisons en appendice, constitue une suite de

(0 Notons en passant que c'est b seul passage où Conrart parle de l'illustre Compagnie.

petites chroniques recueillies avec un soin évident par Conrart, souvent très-piquantes, parfois gaillardes et toujours intéressantes. On y trouve même des calembourgs royaux : il paraît que Louis XIII persuada un jour à l'un des seigneurs de sa suite, naïf parmi les plus naïfs, que le don gratuit était un chartreux, puisqu'on donnait à ces religieux le titre de dom.... (i). Pour ne point nous attarder trop longtemps, nous renvoyons le lecteur à l'appendice et nous ne citerons ici que l'un de ces fragments chroniques parce qu'il nous apporte quelques renseignements sur le caractère et la tournure d'esprit de notre académicien.

Conrart, avons-nous dit, était passionnément curieux. Il se produisit de son temps un incident fort étrange qui devait nécessairement attirer son attention. On parla beaucoup en effet, vers cette époque, d'un homme marin qu'on disait avoir été aperçu dans les parages de la Martinique, le 22 mai 1671. Ce fait n'est pas inconnu, mais il est assez intéressant de voir comment le savant et passablement sceptique secrétaire perpétuel de l'Académie appréciait un phénomène de cette nature et quelle

(i) On faisait à la cour beaucoup de jeux de mots de cette force. Le duc de Montbazon était un de ceux à qui l'on faisait croire le plus de choses extraordinaires. Voir à ce sujet notre étude sur Guillaume Bautrii, l'un des quarante fondateurs de l'Académie, Paris, Menu, 1876, in-8°, et sur sa satire intitulée VOnosandre.

peine il se donnait pour ouvrir une véritable enquête à ce sujet :

« M. de Baas, gouverneur de la Martinique, avoit rendu une ordonnance pour empêcher les habitants de la côte d'aller enlever les œufs que des myriades d'oiseaux déposoient sur le rocher le Diamant, séparé par un canal d'une lieue de la pointe sud de l'île ; ces pauvres animaux se croyoient là en sûreté, tandis qu'on venoit les massacrer par centaines, tant ils y étoient nombreux, et le gouverneur intervint pour protéger au moins le moment où les femelles couvoient leurs petits. Un jour donc, M. de la Payse, capitaine du quartier, arme un canot pour aller visiter cet îlot et débarquer; ses hommes, le maître d'équipage, un autre français et quatre nègres se retirèrent dans une petite anse et se placèrent sur une pointe de rocher qui s'avançoit à 10 ou 12 pieds au-dessus des flots. Ils attendoient que le vent d'est s'élevât et causoient joyeusement quand, à 5 heures un quart, c'est-à-dire au grand jour, le mousse poussa un cri qui fit tourner la tête aux cinq marins, qui virent en même temps « un homme marin dans l'eau, à huit pas d'eux, ayant la moitié du corps hors de la mer. 11 avoit la figure d'homme depuis la teste jusqu'à la ceinture, la taille petite, telle qu'ont les enfants de quinze ans, la teste proportionnée au corps, les yeux un peu gros, mais sans difformité, le nez un peu large et camus, le visage large et plein ; des cheveux gris meslés de blancs et de noirs, plats et arrangés comme s'ils esté peignés, luy fiottoient sur le haut des épaules ; une barbe grise, fort large, mais partout également luy pendoit 7 ou 8 pouces sur l'estomac. Le visage, le col et le reste

228 VALENTIN COXRARI

du corps estoit médiocrement blanc, mais paroissoit avoir la peau assez délicate. La partie inférieure, depuis la ceinture, estoit proportionnée au reste du corps et semblable à un poisson, se terminoit par une queue large et fourchue, comme celle d'une carangue.

» Remis de leur premier effroi, nos marins se mirent à regarder à loisir ce monstre, qui se montroit de si près qu'un des nègres voulut lui lancer une corde ; puis il s'éloigna peu à peu vers l'est, le long d'une savane qui borne l'îlot, se retournant plusieurs fois et se perdit dans les ombres de la nuit qui commençoit à s'étendre. Le récit en fut fait à M. de la Payse et au missionnaire du quartier, qui d'abord traitèrent les matelots de visionnaires ; l'insistance des narrateurs, la concordance de leurs assertions et leur bonne foi les ébranlèrent cependant et, à la fin, le capitaine se décida à recevoir juridiquement cette déposition en présence des officiers et des notables de la paroisse. Le gouverneur approuva tout ce qui avoit été fait (i). »

A la suite de ce récit officiel, Conrart, sans contester la possibilité d'une observation aussi extraordinaire, fait remarquer le caractère sérieux de M. de la Paise et du missionnaire jésuite, l'absence d'intérêt des deux français à mentir dans une circonstance qui pouvait plutôt les ridiculiser ; enfin il invoque « la naïveté et la stupidité des nègres. » Puis il rapporte à cette occasion les diverses appa-

(i) Bibl. de l'Arsenal. Mss. Conrart, in-folio, t. XIII. p. 129.

ritions de ce genre connues à cette époque : un homme et une femme cités par M. de Sponde, cette dernière ayant vécu deux ans et appris à filer : l'évêque marin pris dans la Baltique ; les sept tritons et les neuf sirènes vus par le père Henriquez dans l'île de Manare ; l'homme marin qui parut, quelques années avant l'aventure du Diamant, à Belle-Isle en Bretagne, etc. Mais il regrette que les témoins de cette dernière apparition n'aient pas pu profiter de l'heure qu'a duré ce spectacle, pour mieux examiner la conformation du monstre : ils ont raconté seulement qu'ils l'avaient entendu souffler par le nez et vu passer sa main sur son visage... Conrart n'ajoute aucun autre commentaire à ce singulier récit ; mais il est clair, au soin qu'il a pris de rassembler tous les faits similaires, qu'il avait, en dépit de la philosophie de son caractère, quelque confiance dans la réalité de l'observation. Il entretint sans doute la société précieuse dont il était l'oracle de ces faits singuliers ; les belles dames fidèles aux réunions du samedi dissertèrent à sa suite au sujet de l'homme marin, qui dut fournir ample matière aux plus curieux discours ; mais Conrart n'a pas jugé à propos de nous donner son opinion définitive et, pour ne pas se compromettre, il ne nous a point appris le résultat de ces précieuses dissertations.

Nous poserons ici une question qui nous paraît

mériter un intérêt spécial. De même que le Journal de la Fronde a été vraisemblablement la minute de la correspondance échangée entre Conrart et Godeau, de même les chroniques éparses et nombreuses dont le secrétaire perpétuel a conservé les feuilles volantes, n'auraient-elles point servi à d'autres correspondances d'un genre moins sérieux que celle qu'il entretenait avec le savant et pieux évêque de Vence ? Il y a du moins tout lieu de le croire. Nous avons en effet des preuves matérielles du goût de Conrart pour les correspondances-chroniques. Ses Lettrées familières à Félibien, dont nous avons parlé dans le chapitre précédent, rapportent fidèlement tous les bruits de la Cour et de la ville, de 1647 à 1649, ^^ constituent en réalité une partie des mémoires du secrétaire perpétuel. Félibien se trouvait pendant cette période, secrétaire de l'ambassade de France à Rome, et il devait tenir à être bien informé. Cette correspondance est aussi curieuse que les mémoires proprement dits, et nous ne comprenons pas qu'on ne l'ait pas encore réimprimée, car elle présente plus d'intérêt et beaucoup plus de variété. Conrart y montre des qualités identiques, et l'on éprouve ce plaisir de surcroît, de lire une causerie naturelle, sans aucune retouche après coup. On y rencontre, chemin faisant, une foule de détails neufs et piquants parfois, que l'histoire a grand intérêt à conserver, et tel est le principal

motif qui nous a engagés à sa réimpression dans l'appendice.

Nous en dirons autant de la correspondance inédite de Conrart avec Rivet. Quoiqu'elle soit plus particulièrement littéraire et consacrée aux événements qui concernent le protestantisme, il n'est pas une de ces lettres qui ne renferme un paragraphe historique. Conrart aimait par dessus tout ce genre de narration ; il en a fait sa spécialité ; tenant à tout savoir, et plus encore à se montrer bien informé, il n'épargne aucun détail pour conserver toujours son rôle de chroniqueur infatigable ; mais on doit lui rendre cette justice, qu'il est en toutes rencontres également impartial et modéré, s'etforçant de ne pencher vers aucun parti d'une manière plus spéciale. Nous cro3^ons à ce double titre, rendre un réel service à la mémoire du secrétaire perpétuel de l'Académie, en faisant connaître ces deux importantes séries de documents.

On peut encore rattacher aux travaux de Conrart comme chroniqueur, l'éloge de Gombauld, ou plutôt la notice biographique sur ce poëte, son ami et corréligionnaire, qu'il publia en 1669, en tête de l'ouvrage posthume intitulé : Traités et lettres de feu M. de Gombauld touchant la relig-ion. L'abbé d'Olivet trouva cette notice si bien faite, qu'au lieu de composer lui-même l'éloge de Gombauld dans la suite qu'il donna de YHistoire de l'Académie,

par Pellisson, il se contenta de la réimprimer, en l'empruntant tout entière à Conrart. L'édition du livre de Gombauld avait été, du reste, préparée et surveillée par le secrétaire perpétuel qui avait voulu élever ce monument à la mémoire de l'ancien poëtc favori de Marie de Médicis,

Nous connaissons maintenant l'œuvre entière de Conrart ; œuvre considérable et qui ne mérite en aucune façon l'épithète dédaigneuse dont Boileau la décora dans un moment de dépit. « Qu'on ne s'étonne pas, dit l'abbé d'Olivet, si M. Conrart, avec tant d'esprit et avec tant de goût, n'a fait imprimer que si peu d'ouvrages. Trop de modestie, trop' de peine à se contenter soi-même, l'envie immodérée de donner à la lecture un temps que la composition nous dérobe, les emplois publics, les soins domestiques, les maladies habituelles, mille raisons peuvent mettre obstacle à la fécondité des meilleures plumes ; une partie tout au moins de ces raisons avoit lieu à l'égard de M. Conrart qui fut horriblement goutteux les trente dernières années de sa vie (i)... »

En tout cas, s'il a peu imprimé, il a énormément travaillé, et beaucoup écrit. La postérité ne saurait lui garder trop de reconnaissance de l'immense trésor de la bibliothèque de l'Arsenal, dont nous ne possédons malheureusement qu'une partie.

(i) Pellisson et d'Olivet. Histoire de l'Académie. II. i65.