CHAPITRE II

La découverte de Koch et la tuberculine.

Le A août 1890, au Congrès des sciences médicales de Berlin, Koch déclarait avoir découvert une substance particulière, capable d'arrêter la production de la tuberculose chez les animaux. Il ne donnait d’ailleurs aucun détail, ni sur la façon dont il avait été conduit à faire sa découverte, ni sur les essais qu’il avait pu . faire chez l’homme, ni sur la composition de la substance. Mais cette communication, quelqu'incomplète qu’elle füt, mettait immédiatement en émoi tout le monde savant et médical. La haute valeur scientifique de Koch, les importants travaux qu'il avait déjà faits sur cette question de la tuberculose, et la gravité du problème qu’il annonçait avoir résolu, justifiaient l’impatience avec laquelle étaient attendues une explication plus complète, et des expériences décisives.

Ce fut le 10 novembre 1890, que parut à Berlin, la seconde communication de Koch, aussitôt traduite dans toutes les langues européennes (1).

Il y affirmait avoir trouvé une substance liquide spéciale qu'il avait pu injecter à l’homme, sans avoir provoqué un seul abcès. « L’être humain, disait-il, a pour ce liquide un pouvoir de réaction bien plus considérable que le cobaye ; je l'ai injecté successivement chez l'individu sain et chez le tuberculeux, et j'ai obtenu suivant le cas des résultats bien différents. »

Chez l’homme bien portant,il avait pu injecter la dose énorme de un centimètre cube, sans avoir de réaction. Il avait été jusqu’à la quantité de 25 centimètres cubes qu'il s'était injectée à lui-même, sans obtenir d'autre résultat que les phénomènes d’une intoxication générale atténuée et bientôt disparue.

(1) En France, traduction in extenso. Médecine moderne, 12 novem bre 1890.

a LR

Sur le malade, il avait reconnu que la dose nécessaire était de dix fois moindre, soit, chez l’enfant de 3 à 5 ans, de un milligramme ; chez l’enfant très affaibli, de un demi-milligramme ; chez l'homme adulte, de un à deux centigrammes.

Il obtenait, comme premier phénomène, une réaction énergique, sans danger pour la vie du malade. C'était d’abord un frisson initial, puis une rapide élévation thermique à 39,40 ou 44°, s’accompagnant d’excitation à tousser, de douleurs, de lassitude, de nausées, de vomissements ; quelquefois apparaissaient un ictère léger et un peu d’exanthème.

L’accès commençait 4 à 5 heures après l’injection et durait de douze à quinze heures. « [/ n’y a pas, disait Koch, un seul cas où le liquide n'ait manifesté une action toujours identique à elle-même. Pour l'avenir, ces injections nous serviront comme moyen précieux pour le diagnostic. À l'aide de ce liquide, on pourra reconnaitre la présence de la tuberculose, méme dans les cas où l'on n'aura pu trouver de bacilles et de fibres élastiques dans les expectorations.» |

Mais il ne se produisait pas seulement une réaction générale ; on observait en même temps une modification des lésions tuberculeuses.

Aux points où la tuberculose était le plus facile à examiner, où l'observateur l'avait pour ainsi dire sous l'œil, c’est-à-dire dans le lupus, voici ce qui se passait:

Il se manifestait une rougeur et un gonflement atteignant une teinte brune et allant jusqu'à la nécrose ; les tubercules cutanés devenaient apparents et saillants, et on voyait suinter les parties malades. Puis, la couleur rouge disparaissait et il se formait en même temps des squames et des croûtes, qui devenaient blanchâtres, s’écaillaient et tombaient, laissant au-dessous d’elles un tissu de cicatrices.

Du côté des poumons, il paraissait se produire un vif degré de congestion, d’où exagération des phénomènes stéthoscopiques, apparition de râles fins et quelquefois crépitants, formant une sorte de couronne autour de la lésion. En outre l’expectoration paraissait augmenter.

Enfin, les ganglions lymphatiques s’hypertrophiaient et deve-

naient légèrement douloureux. Cette réaction locale ne durait pas METTETAL mn

plus que la réaction générale : elle se reproduisait à chaque nouvelle injection. Mais Koch affirmait que, consécutivement, les lésions tuberculeuses rétrocédaient. Il n’apportait pas encore d'exemples de tuberculoses guéries,mais seulement de tuberculoses améliorées.Cela tenait, disait-il, à ce que ses expériences étaient établies depuis trop peu de temps. Mais il était facile à tous de suivre le résultat de ces injections chez des malades améliorés ; nul doute qu'on n’arrivât avant peu à constater chez eux une guérison complète.

L'émotion, à la suite de cette communication, fut considérable chez tous les peuples civilisés, qui entrevoyaient déjà la tuberculose comme rayée du cadre des maladies. En effet, Koch avait fait une découverte considérable, et qui devait être plus tard utilisée dans les recherches sur le traitement des maladies parasitaires. Il avait, le premier, trouvé un produit microbien, ayant le pouvoir spécifique de localiser son action toujours sur le même tissu malade et sur lui seul, sur le tissu microbien.

Des correspondants médicaux furent envoyés de tous les coins de l’Europe pour suivre les premières expériences.

Elles furent faites, à Berlin, dans le service de von Bergmann. Celui-ci injecta d’abord un jeune garçon atteint d’arthrite du poignet droit guérie en apparence. L’articulation radio-carpienne se tuméfia considérablement, en même temps qu'apparurent des symptômes généraux.

Puis il injecta un individu robuste et porteur d'une tumeur de la joue, sur la nature de laquelle il hésitait. Etait-ce une tuberculose, ou un cancer ? Il n’y eut pas de réaction générale et von Bergmann posa le diagnostic de cancer, qui fut bientôt vérifié anatomiquement.

Il pratiqua aussi des injections sur un malade atteint d’adénite tuberculeuse, puis, sur d'autres atteints de diverses formes de tuberculose, viscérale, osseuse, laryngée ; tous eurent une réaction générale considérable.

En même temps, d'autres médecins allemands, Cornet, Fürbringer, Levy, Kohler, Brieger, publiaient le résultat d’expérimentations analogues. Tous avaient eu le même résultat ettous concluaient : Partout où il existe de la tuberculose en voie d’évolution, l'injection détermine des phénomènes d'une intensité

LES Fe extrême et cette élection ne se produit que lorsqu'il y a tuberculose.

Puis vinrent les premières objections. Le 22 novembre,un médecin militaire, Dickschen, injecta un malade dont les crachats contenaient de nombreux bacilles, et n’obtint aucune espèce de réaction.

De même, le 28 novembre, Leyden apporta quatre cas de tuberculose manifeste, dans lesquels l'injection n'avait pas été suivie d’élévation de la température.

Les critiques succédèrent bientôt à l'enthousiasme de la première heure ; en somme, deux mois après le début des injections, personne n avait encore vu de cas bien établi de guérison.

Pendant que les expériences se poursuivaient et se multipliaient en Allemagne, on parvenait enfin à obtenir en France, cette substance sur la composition de laquelle régnait encore un profond mystère et on pouvait l’expérimenter.

Ce fut, à l’hôpital Laënnec, dans le service de notre maître, M. le professeur Cornil, que les premières injections furent faites, au milieu d’une nombreuse assistance, le 29 novembre 1890.

Frappé de l'intensité de la réaction, M. Cornil, déclara qu'il était prudent de n’injecter d'abord que { milligramme, au lieu de { centigramme de tuberculine. Se servant d’une solution phéniquée au 1/500°, il ramena le liquide au taux qu'il désirait et injecta d’abord quatre malades.

Le 7 décembre, après une nouvelle série d'expériences, il affirmait que chaque fois le liquide avait provoqué une réaction chez les individus nettement tuberculeux. Maisil avait vu également cette réaction se produire chez des malades porteurs de lésions autres que celles de la tuberculose.

D'autre part, il avait trouvé dans les urines de l’albumine, des cylindres, des globules rouges et de l’urée en excès. Il insistait encore sur la nécessité de n’employer que des injections extrèmement faibles.

Le 14, M. Cornil, étudiant la réaction fibrile, montrait que chez les malades injectés il avait pu retrouver des types fébriles différents ; les uns rappelaient la fièvre quotidienne à deux accès, les autres présentaient des accès fébriles se pénétrant.

Il avait reconnu des formes dans lesquelles la fièvre avait duré

PT ee 44 e i trois jours, et d’autres, où la fièvre n’était apparue que le troisièmejour.

M. Hénocque, avait en outre constaté qu'à la suite de ces injections, il s'était produit une diminution de l'hémoglobine, pouvant être suivie d’une ascension.

Bientôt, le professeur Cornil, découragé par le résultat de ses expériences,suspendit les injections. Les conclusions qu'il apportait n’était guère favorables à la nouvelle méthode. En somme, il n'avait pas non plus vu de malade guéri ni même amélioré : par contre, il avait vu plusieurs fois des accidents se produire ; aussi rejetait-il la valeur curative de la tuberculine.

Tandis que M. Cornil étudiait les tuberculoses médicales, M. Hallopeau cherchait le résultat des injections dans la tuberculose cutanée, et Péan, à Saint-Louis, les expérimentait sur les tuberculoses chirurgicales. Comme M. Cornil, ils constatèrent tous deux l'élévation de la température, à la suite des injections, mais en même temps leur inefficacité curative absolue.

De leur côté, Héron et Morel Mackensie à Londres, Salomonsen à Copenhague reconnaissaient aussi la réaction thermique de la tuberculine, en même temps que sa non-valeur médicamenteuse.

Puis le découragement gagna aussi les médecins allemands et les disciples de Koch eux-mêmes. On reconnut vite les méfaits de la tuberculine, et on ne lui trouva nulle action efficace.

M. Ferrand (1) déclara même que cette substance est un véritable poison. Pour lui, la cause de la réaction était due à une paralysie de la fibre musculaire vaso-motrice intéressant le cœur et aussi la musculature périphérique. Son usage devait donc en être proscrit, surtout dans le cas de lésions trop généralisées, de faiblesse cardiaque, et de tuberculoses à formes hémoptoïques.

La méthode de Koch aboutissait ainsi à un désastre, et la question de la guérison de la tuberculose n’avait pas fait un pas de plus. On sait que le savant allemand, ne s’est pas découragé, et a poursuivi la recherche d'une tuberculine qu'il a présentée en 1897. Il fut malheureusement reconnu que le pouvoir curatif de cette seconde substance n’était pas supérieur à celui de la première. Toutefois, nous verrons plus loin qu'à défaut de ce pou-

(1) Ferranp, Société médicale des hôpitaux, décembre 1890.

rl

voir,-elle reste capable de fournir un précieux appui au diagnostic de la tuberculose humaine et animale.

Quand Koch avait affirmé, en 1890, les vertus de son liquide, il n’en avait pas donné la composition, ni même fait la moindre allusion à ce qu’il pouvait être. Il est probable qu'à ce moment, il ne savait pas lui-même quelle en était la partie active, et que, pressé de commencer ses expériences, il attendait pour en donner la formule, d'en avoir extrait tous les principes chimiques.

Et cependant, dans tout le monde savant, alors que les expérien-

ces se multipliaient, on exprimait de toutes parts le regret de ne pas savoir à quoi s’en tenir sur la nature de la tuberculine. Le profond mystère dont cet auteur entourait son remède avait indisposé les esprits à son égard, et on le lui faisait comprendre dans plusieurs communications étrangères.

On en était ainsi réduit à des hypothèses. Pour plusieurs, la tuberculine était une substance alcaloïde du genre des diastases.

Kaposi, Billroth, Hallopeau, rapprochaient l’action de la tuberculine de celle de l’érysipèle et croyaient à une toxine provenant de cultures pures et filtrées du streptocoque de Pérysipèle.

Certains auteurs pensaient à une toxalbumine sécrétée par le bacille tuberculeux (1).

Les premiers Budjwid (2),à Varsovie, Roux et Metchnikoff (3), à l’Institut Pasteur, avaient entrevu ce qu'était cette substance, c’est-à-dire un extrait de culture du bacille tuberculeux.

Enfin, en 1891, Koch se décida à livrer son secret,mais en laïssant voir qu il n'était pas encore complètement fixé sur sa teneur chimique.

Il dit avoir remarqué que des cultures pures de la tuberculose, privées de vie et broyées, pouvaient être injectées sous la peau d'un cobaye sans donner de troubles généraux. Mais que des

(4) Gaza», Tuberculine. Revue des sciences médicales, 1891.

(2) Bunswip, La tuberculine, sa préparation,ses effets sur l'organisme. Archives de la Société biologique de St-Pétersbourg, 1892.

(3) Roux et Mercanikorr, La tuberculine. Annales de l’Institut Pasteur,

NO

cobayes tuberculeux étaient tués, par des doses mêmes minimes de ces cultures délayées et vivantes, en 6 et A8 heures.

I] avait cherché alors à extraire, des bacilles de la tuberculose, la substance active, et c’était la substance obtenue qu’il avait appelée tuberculine.

Pour cela, il avait fait agir une solution de glycérine à A0 ou 50 0/0 sur les cultures pures du bacille de la tuberculose ; il en avait extrait les sels minéraux, les substances colorantes, les matières extractives.

La substance colorante qui restait, était insoluble dans l'alcool et paraissait être un dérivé de matières albuminoïdes. Ce n'était certainement pas une toxalbumine, puisqu'elle supportait des températures élevées et dyalisait facilement. :

Enfin, il admettait que, dans ce liquide, la substance active n’existait que dans une proportion très inférieure à 1 0/0.

On voit combien le procédé de préparation manquait de précision ; aussi les expérimentateurs français s’efforcèrent-ils de dédoubler les principes de la tuberculine et de les faire agir séparément. Les résultats en furent à peu près les mêmes. |

Quand Nocard fit en 4891 et 1892 ses expériences sur les bovidés, il préparait le liquide de la façon suivante : « La préparation en est bien simple, nous dit-il. Une culture de bouillon glycériné, laissé six semaines à l’étuve à 37° ou 38°, est stérilisée à l’autoclave à 110°, puis concentrée dans le vide, en présence de l'acide sulfurique,ou au bain-marie, jusqu’à ce que le volume de la culture soit réduit au dixième de son volume primitif. On filtre et on conserve en vase clos, à l’abri de la chaleur et de la lumière. Le produit évaporé contient alors 3 0,0 de glycérine, alors que le bouillon de culture en renfermait 50 0/0. C’est ce qui explique pourquoi il conserve si longtemps son activité.

«Enfin en 1897, quand Koch (1) rechercha sa nouvelle tuberculine, voiei comment il procédait à sa confection : Il triturait des cultures tuberculeuses desséchées, dans un mortier d’agate, avec un pilon d'agate, et séparait, par centrifugation du mélange, la

-substance qui constituait la nouvelle tuberculine.Employant des

(1) Kocn, Deutsche medic. Woch., 41 avril 4897, n° 44,